Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 801/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 801/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-08-2013 în dosarul nr. 4338/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 801
Ședința publică din data de 05.08.2013
PREȘEDINTE – I. R.
JUDECĂTORI – M. M.
A. A.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR –Z. N.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat H. S. – fiul lui I. și F., născut la data de 01.02.1959, împotriva sentinței penale nr. 1491/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu O. A., în substituirea avocat Coconi Tasi, în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Recurentul condamnat depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate. Nu a fost folosit la muncă dar acest aspect nu reprezintă o manife4stare de voință negativă. Pentru a participa la astfel de programe de muncă, penitenciarul face programări, în funcție de solicitări. Solicită acordarea onorariului avocat oficiu, avocatului substituent.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, având în vedere antecedentele penale, fiind condamnat pentru fapte de aceeași natură, natura și gravitatea faptelor săvârșite, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.1491/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a hotărât:
Respinge - cererea de liberare condiționată – formulată de condamnatul H. S., fiul lui I. și F., născut la 01.02.1959.
În baza art.450 alin.2 Cod de procedură penală a stabilit termen de reînnoire a cererii la data de 05.02.2014.
În baza art.189 Cod procedură penală, a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat M. A. – delegație . nr. 1958/2013.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat pe condamnat către stat la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.06.2013 la Judecătoria Medgidia sub nr._, condamnatul H. S., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a formulat cerere de liberare condiționată, cerere trimisă instanței odată cu procesul verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate prin care a fost fixat termen pentru reexaminarea situației acestuia și cu caracterizarea acestuia.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța constată:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative rezultante de libertate de 3 ani și 2 luni pentru săvârșirea de infracțiuni la Legea privind prevenire și combaterea traficului de persoane.
Executarea pedepsei a început la data de 24.05.2012 și urmează să expire la data de 21.03.2014.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 378 zile, arest preventiv 489 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 4 zile, total 871 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la a doua analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
De la ultima analiză în comisie și până în prezent a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar de două ori, nu a mai fost recompensat, a muncit o zi, nu a participat la vreo activitate educațională.
Nu este recidivist, dar are antecedente penale, având condamnări anterioare și a mai fost liberat condiționat o dată.
Faptul că a fost sancționat disciplinar de două ori în perioada de la ultima analiză și până acum denotă faptul că nu a fost motivat în a se educa nici de perspectiva analizării sale în comisia de liberări, caz în care instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea liberării condiționate. În ceea ce privește antecedentele sale penale, se justifică și temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare, aceasta cu atât mai mult cu cât, după ce anterior a beneficiat de liberare condiționată, condamnatul a mai săvârșit și alte fapte penale ceea ce denotă că acesta nu a înțeles mesajul și încrederea acordată de instanță, manifestând astfel dispreț față de autorități.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța reține că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 alin.2 Cod de procedură penală „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
În consecință a considerat necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei fapt pentru care a stabilit termen de reînnoire a cererii la data de 05.02.2014.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat recurs condamnatul H. S. criticând-o pentru netemeinicie. Motivele invocate în susținerea recursului au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Condamnatul H. S. se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.1 din Legea nr.678/2011.
Acesta a început executarea pedepsei la data de 24.05.2012, pedeapsă ce urmează să expire la data de 21.03.2014, întrucât se scade arestul preventiv de 489 de zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate acesta trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 770 zile, din care, în cazul în care muncește 192 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 578 zile efectiv executate.
La data analizării de către comisie condamnatul executase de la data de 24.05.2012 până la data de 05.06.2013 un număr de 871 zile închisoare, din care 4 de zile considerate ca fiind executate ca urmare a muncii prestate și 489 zile executate prin arest preventiv.
Din caracterizarea existentă la dosar rezultă că în perioada detenției petentul condamnat, care se află la a doua analiză, a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat de 3 ori, inclusiv în perioada de amânare, pentru neîndeplinirea sarcinilor la punctul de lucru și practicarea jocurilor de noroc, a fost planificat la muncă, câștigând 4 zile considerate ca executate, nu a participat la activități educaționale.
Totodată, petentul condamnat nu este la primul conflict cu legea penală, acesta având antecedente penale, fiind condamnat în două rânduri pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.189 Cod.pen. și art.85 din OUG nr.195/2002, beneficiind și de liberare condiționată.
În raport de cele expuse, tribunalul consideră că la acest moment nu se poate susține că petentul condamnat a dat dovezi temeinice de îndreptare, având în vedere antecedentele penale, care evidențiază o perseverență infracțională, precum și sancțiunile ce i-au fost aplicate pe perioada detenției, astfel că termenul fixat de instanța de fond pentru o nouă cerere sau propunere de liberare condiționată este necesar și corespunzător pentru realizarea cerințelor prevăzute de art. 52 Cod.pen.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod.proc.pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat H. S. împotriva sentinței penale nr.1491/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.189 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat O. A., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga recurentul condamnat H. S. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat H. S. fiul lui I. și F., născut la 01.02.1959, împotriva sentinței penale nr.1491/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.189 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat O. A., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă recurentul condamnat H. S. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 05 august 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. R. M. M. A. A.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. DGI.
Tehnored. Jud. dec. R. R.
6.08.2013/ 3 exs.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
