Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 128/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 128/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 8841/256/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 128
Ședința publică din data de 06 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L. T.
Judecător L. I. B.
Judecător M. M.
Grefier L. Ș.
Cu participare procuror M. V.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de condamnatul T. M. – fiul lui I. și Rădița, născut la data de 24 august 1972, deținut în Penitenciarul Poarta Albă – împotriva sentinței penale 3043/14.12.2012 pronunțata de Judecatoria Medgidia în dosar penal_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică cu respectarea disp.art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de deținere, asistat de avocat P. A., în substituirea dlui avocat ales Z. L. O., în baza delegației de substituire depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 Cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Instanța constată prezența în sala a dlui avocat S. A. apărător desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat, care solicită să se constate încetată împuternicirea sa avocațială și acordarea onorariului avocațial parțial.
Deliberând asupra cererii formulată de dl. avocat S. A., instanța o apreciază ca fiind întemeiată și dispune, în baza art.189 Cod pr.penală, decontarea parțială a onorariului avocațial în sumă de 50 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., în favoarea dlui avocat S. A..
Recursul este declarat în termenul prev.de art.3853 cod pr.penală, nemotivat.
Instanța, în baza art.301 cod pr.penală, întreabă părțile dacă au cereri, excepții ori alte chestiuni prealabile de formulat și constatând că nu sunt, declară terminată cercetarea judecătorească, constată recursul în stare de judecată și, în baza art.38513 cod pr.penală, acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casare hotărârii pronunțată de prima instanță și rejudecând, să se admită cererea de liberare condiționată.
Condamnatul a executat fracția necesară din pedeapsă, a câștigat prin muncă un număr de 60 zile. Este real că a fost sancționat disciplinar, însă ultima sancțiune i-a fost ridicată și a fost recompensat de 11 ori. A participat la programe educaționale, s-a școlarizat, a avut un comportament corespunzător și s-a căsătorit în penitenciar.
În situația în care instanța va admite cererea de liberare condiționată, condamnatul își poate relua locul de muncă. Urmează a se reține că deși comisia de disciplină din cadrul penitenciarului a schimbat regimul de executare a pedepsei, condamnatul a refuzat schimbarea regimului, pentru a-și finaliza studiile.
Procurorul având cuvântul apreciază că în mod corect prima instanță a respins cererea de liberare condiționată, apreciindu-se că nu prezintă suficiente dovezi de îndreptare, condamnatul fiind sancționat disciplinar de 8 ori și nici nu se află la primul conflict cu legea penală.
În ultim cuvânt, recurentul condamnat arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală 3043/14.12.2012 pronunțata de Judecătoria Medgidia în dosar penal_, s-au dispus următoarele:
A respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. M., născut la data de 24.08.1972, fiul lui I. și R., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
A stabilit termen după data de 14.03.2013.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține că din caracterizarea anexată reiese că pe perioada privării de libertate deținutul a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar.
Prin procesul-verbal al comisiei de propuneri cu nr. T53 din data de 12.12.2012 se recomandă reexaminarea situației condamnatului peste trei luni, în raport de starea de recidivă și de slaba implicare în muncă.
Instanța constată că numitul T. M. se află la a doua analiză, în condițiile în care din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul a fost sancționat disciplinar de opt ori.
Împrejurarea că petentul a mai beneficiat în trecut de instituția liberării condiționate nu reprezintă un impediment în acordarea din nou a acestui beneficiu, însă impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei.
Astfel, petentul a fost sancționat disciplinar de opt ori în intervalul 2007-2012, inclusiv pentru lovirea unei alte persoane lipsite de libertate.
Instanța reține că intervalul de timp de la ultima analiză este prea scurt pentru a exista certitudinea că petentul și-a reconsiderat comportamentul față de valorile ocrotite de lege.
Or, numai printr-o conduită ireproșabilă la locul de detenție și implicare activă în muncă se poate proba dincolo de orice îndoială corijarea comportamentului antisocial și că petentul merită să i se acorde din nou beneficiul liberării condiționate, cu atât mai mult cu cât acesta este recidivist.
Pe cale de consecință, în mod justificat comisia pentru individualizarea regimului de executare a apreciat că intervalul de timp scurs de la încarcerarea petentului este insuficient pentru a face să se desprindă concluzia certă că s-au realizat scopurile pedepsei și că cel condamnat s-a îndreptat.
Cum timpul petrecut în detenție nu a fost suficient îndreptării condamnatului, ținând seama de antecedentele penale ale acestuia, instanța reține că acesta nu poate fi liberat condiționat.
Împotriva sentinței penale, în termen legal a declarat recurs condamnatul T. M. care a susținut că a executat fracția necesară din pedeapsă, a câștigat prin muncă un număr de 60 zile; a participat la programe educaționale, s-a școlarizat, a avut un comportament corespunzător și s-a căsătorit în penitenciar; deși comisia de disciplină din cadrul penitenciarului a schimbat regimul de executare a pedepsei, condamnatul a refuzat schimbarea regimului, pentru a-și finaliza studiile.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, atât din prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Recurentul T. M. se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, reținându-se în fapt că acesta a determinat prin amenințare cu cutit, mai multe persoane- taxator autobuz, călători în tren, să îi dea bani.
Executarea pedepsei urmează a expira la data de 07.02.2016.Anterior acesta a suferit numeroase condamnări pentru comiterea unor infractiuni îndreptate atat împotriva patrimoniului cât și a persoanei.
Se află la a doua comisie, fiind din nou amânat raportat la neimplicarea în activități precum și recidiva.
Se mai constată că din 2007 de când a început executarea a suferit 8 sancționări, ultima fiind aplicată în aprilie 2014 ; a fost recompensat de 11 ori, de două ori pe parcursul anului 2012; a participat la 8 programe educative, din care la 3 programe în anul 2012.
Raportat la toate aceste date, având în vedere că recurentul a suferit în trecut numeroase condamnări, beneficiind de liberări condiționate ; a dat dovadă de perseverență și specializare infracțională, a manifestat un slab interes și sporadică participare la programele educative; față de timpul ce a rămas de executat, tribunalul apreciază că recurentul condamnat nu prezintă dovezi temeinice de îndreptare astfel că se impune a fi respins ca nefondat recursul declarat de acesta.
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc.pen., va obliga pe recurentul condamnat T. M. la suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod proc.pen.:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul T. M. - fiul lui I. și Rădița, născut la data de 24 august 1972, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale 3043/14.12.2012 pronunțata de Judecatoria Medgidia în dosar penal_ .
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc.pen.:
Obligă pe recurentul condamnat T. M. la suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.02.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,
M. L. TănaseLeonard I. B.
M. M.
GREFIER,
L. Ș.
Tehnored. fond.
Tehnored.jud.recurs.M.L.T./3 ex./6.03.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
