Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 238/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 238/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 9129/256/2012
Dosar penal nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 238
Ședința publică din data de 08.03.2013
PREȘEDINTE – C. C.
JUDECĂTORI – N. A.
I. C. S.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat B. V.– fiul lui G. și M. născut la data de 05.01.1974, împotriva sentinței penale nr. 12/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu R. N. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176 -181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat nu a fost niciodată sancționat, și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate. Trăiește în concubinaj, având un copil minor.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, având în vedere antecedentele penale, fiind condamnat pentru fapte de aceeași natură, beneficiind anterior de liberarea condiționată de 3 ori, nu a dat suficiente dovezi de îndreptare, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Asupra propunerii de liberare condiționată de față:
Prin sentința penală nr.12/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ /2013,
S-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. V., fiul lui G. și M., născut la 05.01.1974, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
În baza art.450 alin.2 Cod de procedură penală s-a stabilit să fie liberat la termen.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat M. I. G. – delegație . nr. 11/2013.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constatat:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate de la Penitenciarul Poarta Albă a propus admiterea liberării condiționate din executarea pedepsei privative de libertate a condamnatului B. V., deținut în Penitenciarul Poarta Albă și a înaintat această propunere cuprinsă întru-un procesul verbal motivat și însoțită de caracterizarea condamnatului la Judecătoria Medgidia, fiind înregistrată sub nr.9129 /256/2012.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate rezultante de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 30.05.2012 și urmează să expire la data de 29.05.2012.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 213 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 33 zile, total 246 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament adecvat în raport cu normele carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 4 ori, a fost planificat la activități lucrative realizând 33 de zile câștig și nu a participat la activități cultural educaționale desfășurate în cadrul penitenciarului.
Posedă antecedente penale, fiind recidivist, având 5 condamnări anterioare și a beneficiat de 3 liberări condiționate.
Condamnatul nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 4 ori dar posedă antecedente penale săvârșind anterior infracțiuni de aceiași natură, manifestând perseverență infracțională,caz în care condițiile impuse de art. 59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate nu sunt îndeplinite.
Se justifică astfel temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare, aceasta cu atât mai mult cu cât, după condamnări anterioare și liberări condiționate, condamnatul a mai săvârșit alte fapte penale ceea ce denotă că acesta nu a înțeles mesajul și încrederea acordată de instanță, manifestând astfel dispreț față de autorități.
Perseverența sa infracțională poate fi considerată chiar ca o manifestare disprețuitoare față de o justiție prea blândă care, prin alte liberări ulterioare, nu ar face decât să încurajeze săvârșirea altor fapte penale.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța reține că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 alin.2 Cod de procedură penală „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
Urmare celor de mai sus, instanța apreciază că este necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea integrală a pedepsei, fapt pentru care va stabili termen de reînnoire a propunerii – să fie liberat la termen; data de 29.05.2013 este relativă în situația în care condamnatul va munci și i se vor considera zile executate, având astfel posibilitatea de a fi liberat mai devreme.
Împotriva acestei sentințe penale condamnatul B. V. a declarat recurs, solicitând admiterea propunerii de liberare condiționată, cu motivarea că acesta a executat fracția obligatorie de două treimi prevăzută de lege și a dat dovezi temeinice de îndreptare .
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 385 ind.6 alin.3 Cod proc. pen., Tribunalul constată recursul a fi nefondat.
Potrivit art.59 Cod penal, „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Pornind de la dispozițiile legale enunțate și natura instituției liberării condiționate, Tribunalul reține că aceasta creează exclusiv o vocație, și nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.
Prin urmare, în cazul în care nu există aparența unei reeducări, instanța nu este obligată a proceda la liberarea condiționată a condamnatului, în măsura în care acesta nu face dovada unor eforturi temeinice de îndreptare, iar condamnatul, odată aflat în libertate, ar prezenta un potențial pericol pentru societate mai înainte de executarea integrală a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătură cu cererea formulată, instanța de recurs reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere perioada executată din pedeapsă,raportat și la cuantumul acesteia ,precum și datele ce rezultă în privința antecedenței penale.Deși comportamentul a fost conform normelor carcerale, acest aspect prin el însuși nu este suficient, având în vedere perioada executată,faptul că nu se află la prima confruntare cu rigorile legii penale,fiind condamnat anterior în cinci rânduri iar din ultima pedeapsă de 3 ani a fost liberat condiționat la 17.03. 2009 cu un rest de 449 de zile,după ce anterior a mai beneficiat de această instituție în anul 2004 ,când a fost liberat cu un rest de 861 de zile,ceea ce denotă că a ignorat clemența instanțelor și cel puțin la momentul prezent ,nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete suficiente ,în sensul reeducării și reintegrării sociale, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal,nejustificându-se liberarea condiționată .
Ca urmare, va respinge recursul, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod proc. pen., cu obligarea condamnatului recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 din același cod.
Văzând și prevederile art.189 Cod proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod proc. pen.,
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. V. împotriva sentinței penale nr.3136 din data de 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod proc.pen.,obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod proc.pen.,onorariu avocat oficiu de 100 lei către Baroul C. ,pentru av.R. N.,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,08.03.2013.
Președinte Judecător Judecător
C. C. N. A. I. C. S.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. TDG.
Tehnored. Jud. dec. AN.
12.03.2013/3ex.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
