Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 846/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 846/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-08-2013 în dosarul nr. 4804/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 846
Ședința publică din 19.08.2013
PREȘEDINTE – I. C. S.
JUDECĂTOR – E. G.
JUDECĂTOR – M. L. T.
GREFIER – L. N.
- cu participarea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul Constanta - PROCUROR - L. Grațiela
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat M. A. A. – fiul lui N. și E., născut la data de 08.01.1988, împotriva sentinței penale nr. 1706/28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu O. A., în substituirea avocat A. A. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate. Nu a fost folosit la muncă, întrucât din 2010 a fost diagnosticat cu hepatită, neputând fi supus efortului fizic, aspect pe care instanța de fond nu l-a avut în vedere.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată. Solicită acordarea onorariului avocatului substituent.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, fiind sancționat de 3 ori, având în vedere și antecedentele penale, fiind condamnat pentru fapte de aceeași natură, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1706/din 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a dispus:” Respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată a condamnatului M. A. A., ns.la 08.01.1988, fiul lui N. și E., deținut în prezent în cadrul Penitenciarului Poarta- Albă, jud.C..
Fixează termen de reiterare a cererii după data de 28.12.2013.
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., pentru av. P. A. M., cu deleg. nr. 2170/2013, a sumei de 100 lei cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 192 al. 3 C.pr.pen;
Cheltuielile avansate de stat rămân in sarcina acestuia.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia ,condamnatul M. A. A.-deținut în Penitenciarul Poarta- Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sent.penală. nr. 118/2007 a Tribunalului Călărași.
Examinând lucrările dosarului instanța a constatat următoarele:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta -Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat situația condamnatului M. A. A. care a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicată prin sent.penală. nr. 118/2007 a Tribunalului Călărași pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
A început executarea la data de 04.03.2007 și expiră la data de 03.03.2017.
A fost folosit la muncă și nu are antecedente penale.A fost sancționat disciplinar și a fost recompensat.
Analizând actele de la dosar în legătură cu cererea formulată, prin prisma disp.art.59 al.1 c.pen, instanța a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere comportamentul necorespunzător, apreciind că nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a petentului..
Deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și s-a considerat necesară reanalizarea situației sale după data de 28.12.2013.
Din considerarea celor expuse, instanța a apre4ciat că cererea este nefondată și a fost respinsă ca atare.
Împotriva sentinței penale menționate,a declarat recurs condamnatul M. A. A. -deținut în Penitenciarul Poarta-Albă-învederând prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
În exercitarea controlului judiciar,prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu potrivit art.3856 al.3 c.pr.pen.și art.38514 c.pr.pen.,verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,instanța constată că recursul declarat de către condamnat este nefondat și urmează a fi respins .
Condamnatul M. A. A. se află în executarea unei pedepse de 10 (zece)ani închisoare,ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 118/2007 de Tribunalul Călărași pentru săvârșirea infracțiunii de viol, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.133/2008....
Executarea pedepsei a început la data de 04.03.2007 și urmează să expire la data de 03.03.2017....
Conform art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 25.06.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul M. A. A., se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a avut un comportament oscilant, în raport de normele instituției,a fost sancționat disciplinar de trei ori, a fost recompensat de cinci ori, a realizat prin muncă un număr de 130 zile câștig, nu posedă antecedente penale, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis. iar Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus să fie reexaminat peste 6 luni,în raport de împrejurarea că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, a fost sancționat disciplinar de 3 ori, ultima oară în luna ianuarie 2013, a executat doar o zi peste fracția necesară-
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei față de natura și gravitatea deosebită a faptei comise,(viol asupra unei minore în vârstă de 14 ani), cuantumul mare al pedepsei pe care o execută, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului care nu a avut un comportament adecvat normele carcerale.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca nefondată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. A. A.,și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de 28.12.2013..
Găsind că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică ,și nu se constată din oficiu vreun motiv de casare dintre cele prevăzute de art.3859 c.pr.pen.și în favoarea deținutului,în baza art.38515 pct.1 lit.b)c.pr.pen.se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat M. A. A. –deținut în Penitenciarul Poarta-Albă- împotriva sent.penale nr. 1706/din 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ iar în baza art.192 al.2 c.pr.pen. va fi obligat la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b)c.pr.pen;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat M. A. A. –fiul lui N. și E.,ns.la data de 08.01.1988, deținut în Penitenciarul Poarta-Albă, împotriva sent.penale nr. 1706/din 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 al .2 c.pr.pen;
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.(din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C. av. O. A. -deleg. nr. 4358/2013 se avansează din fondurile Min.Justiției).
Definitivă
Pronunțată în ședință publică astăzi 19.08.2013-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. C. S. E. G. M. L. T.
GREFIER,
L. N.
Red.jud.fond.A.V.V.
Red.jud.recurs Em.G./21.08.13/2ex/
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
