Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1048/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1048/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 5564/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1048
Ședința publică din 15 octombrie 2013
PREȘEDINTE : L. I. B.
JUDECĂTORI : M. L. T.
: M. M.
GREFIER : A.-M. G.
Cu participarea PROCUROR: C. C. B.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA - împotriva sentinței penale nr. 1903/26.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă intimatul condamnat S. Janoș Joszef – în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu Ș. G., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.art.176 - 181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.3852 cod procedură penală, în termenul prevăzut de art.3853 cod procedură penală, motivat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.38510 cod procedură penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai sunt cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, casarea hotărârii recurate și rejudecând, să se respingă cererea de liberare condiționată formulată de către petentul S. J. J.
Solicită a se constata că prima instanță a pronunțat o hotărâre greșită, reținând că sunt îndeplinite în cauză cerințele prevăzute de art. 59 cod penal, deși petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Urmează a se avea în vedere că deși petentul condamnat a lucrat, acesta nu a manifestat interes pentru activitățile social educative astfel că nu se poate considera că ar fi dat suficiente dovezi de îndreptare a comportamentului.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că petentul condamnat este recidivist.
Concluzionând, solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, cu consecința respingerii cererii de liberare condiționată.
Avocat din oficiu Ș. G., având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, ca fiind nefundat, apreciind că în mod corect instanța de fond a considerat că petentul a dat suficiente dovezi de îndreptare și că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 cod penal, admițând cererea de liberare condiționată formulată de către acesta.
Urmează a se avea în vedere de către instanță că petentul condamnat a câștigat un număr de aproximativ 500 de zile prin muncă, nu a fost niciodată sancționat pe perioada detenției, a participat la activități educative și moral-religioase. Deși este adevărat că intimatul condamnat are antecedente penale, solicită as e constata că acesta a dat suficiente dovezi de îndreptare. De asemenea, urmează a se constata că legiuitorul nu a condiționat instituția liberării condiționate de gravitatea infracțiunii și nici de cuantumul pedepsei aplicate.
Recurentul condamnat S. J. J., în ultimul cuvânt, menționează că este de acord cu concluziile apărătorului său, solicitând să fie liberat condiționat.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1903 din data de 26.07.2013, Judecătoria Medgidia, a dispus:
„Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, județul C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului S. J. J., fiul lui N. și M., născut la data de 28.12.1969, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. – din executarea pedepsei de 16 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 629/2002 a Tribunalului C..
În baza art.189 Cod procedură penală;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu Abiltar Ferhudtin – delegație nr. 2333/2013.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.”
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În baza art.77 alin.2 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, a înaintat Judecătoriei Medgidia– procesul verbal nr. S66 din 24.07.2013 prin care a propus liberarea condiționată a condamnatului S. J. J..
Pe rolul Judecătoriei Medgidia cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 24.07.2013.
Din actul comisiei rezultă că cel în cauză se află în executarea unei pedepse de 16 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 629/2002 a Tribunalului C. pentru infracțiunea de omor deosebit de grav.
Din procesul-verbal atașat la dosarul cauzei rezultă că petentul a început executarea pedepsei la 07.05.2002, iar pedeapsa expiră la data de 06.05.2018.
Până la data analizării situației sale de către instanță, petentul a executat 4597 de zile, din care 4097efectiv executate, 500 zile ce i se consideră executate ca urmare a muncii prestate, executând fracția obligatorie de pedeapsă de 4383 zile, respectiv de 3/4 din pedeapsă.
Este la a doua analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă. Pe durata detenției a avut un comportament corespunzător normelor carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 19 ori pentru participarea la activități culturale și stăruință în muncă. A fost planificat la muncă în interiorul și exteriorul penitenciarului. De la ultima analiză a comisiei nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 4 ori, este planificat în continuare la activități productive.
Are antecedente penale, este nerecidivist.
Execută pedeapsa în regim deschis.
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. J. J. formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, instanța apreciază că aceasta este întemeiată și va fi admisă din următoarele considerente:
Potrivit art.59 Cod penal, „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, instanța apreciază că aceasta este întemeiată și va fi admisă, fiind întrunite cumulativ cerințele art. 59 Cod penal, iar condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
Împotriva sentinței penale în termen legal a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Medgidia susținând că prima instanță a pronunțat o hotărâre greșită, reținând că sunt îndeplinite în cauză cerințele prevăzute de art. 59 cod penal, deși petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu a manifestat interes pentru activitățile social educative astfel că nu se poate considera că ar fi dat suficiente dovezi de îndreptare a comportamentului.
Concluzionând, solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, cu consecința respingerii cererii de liberare condiționată.
Examinând legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv,atât prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Intimatul condamnat S. J. J. se află în executarea unei pedepse de 16 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, pedeapsă ce urmează a expira la data de 06.05.2018.
Până în prezent a executat 4097 zile, i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 500 zile ; anterior suferise o altă condamnare de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat beneficiind de liberare condiționată ; a fost recompensat de 23 de ori ; a participat la 2 programe educative ; a fost vizitat o singură dată de familie ; nu a fost sancționat disciplinar.
Deși condamnatul intimat a dovedit un bun comportament pe parcursul executării prezentei pedepse, manifestând interes pentru desfășurarea de activități lucrative, totuși în raport de perioada executată din pedeapsa ce i-a fost aplicată și fracția mare rămasă neexecutată, ținând cont că pedeapsa aplicată în cuantum ridicat se justifică față de infracțiunea deosebit de gravă comisă, având în vedere perseverența infracțională manifestată de condamnat în trecut, față de interesul scăzut dovedit pentru programe educative, tribunalul apreciază că nu există la acest moment garanția îndreptării condamnatului ,timpul petrecut în penitenciar nefiind suficient pentru reeducarea intimatului.
Se impune așadar admiterea recursului promovat de parchet, împotriva sentinței penale 1903/26.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar penal_ .
Urmează a casa încheierea recurată și rejudecând dispune:
Va respinge ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul S. J. J. .
Va fixa termen de reînnoire la data de 15.04.2014.
Va înlătură dispozițiile contrare . Menține celelalte dispoziții.
În baza art. 189 Cod proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați C., pentru avocat S. (F.) G. L..
În baza art. 192 alin. 3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod proc.pen.:
Admite ca fondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale 1903/26.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar penal_ .
Casează încheierea recurată și rejudecând dispune:
Respinge ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul S. J. J. .
Fixează termen de reînnoire la data de 15.04.2014.
Înlătură dispozițiile contrare . Menține celelalte dispoziții.
În baza art. 189 Cod proc.pen.:
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați C., pentru avocat S. (F.) G. L..
În baza art. 192 alin. 3 Cod proc.pen.:
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2013.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
L. I. B. M. L. T.
M. M.
GREFIER,
A.-M. G.
Tehnored.hot.jud.F.S.;
Tehnored.dec.jud.M.L.T./5.11.2013/ 3 ex.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
