Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 263/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 263/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 365/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR.263.
Ședința publică din data de 14.03.2013
PREȘEDINTE- E. G.
JUDECĂTORI – L. L.
-C. D.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul S. J. J. fiul lui N. si M., născut la data de 28.12.1969, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sentinței penale nr.158 din data de 18.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu O. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de sedintă.
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat O. A., după ce a luat legătura cu petentul condamnat, arată că acesta îsi mentine declaratia de recurs si precizează că nu are cereri, exceptii de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanta constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat, avocat O. A., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 16 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, a fost repatizat la muncă în interiorul si exteriorul penitenciarului, realizând un număr câstig de 476 zile, nu a fost recompensat de mai multe ori cu suplimentarea drepturilor la pachet si vizita pentru participarea la activităti cultural educative si pentru stăruință în muncă.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, având în vedere că pe perioada detentiei, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si față de antecedentele penale apreciază că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și nu poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei, în conditiile în care acesta anterior a mai beneficiat de liberare conditionată si nici nu a tinut legătura cu familia.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Apărătorul recurentului condamnat S. Janoș J.,avocat O. A., având cuvântul în recplică, solicită a se constata că petentul condamnat nu are familie, nu este căsătorit si nu are copii, astfel că nu avea cum să tină legătura cu familia.
Recurentul condamnat S. J. J., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului, cu precizarea că este foarte greu ca pe parcursul executării pedepsei să nu obtină nici o sanctionare.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 158/18.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ s-au dispus următoarele:
Respinge – ca neîntemeiată – propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, județul C. – privind pe condamnatul S. J. J., fiul lui N. și M., născut la 28.12.1969, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
Stabilește termen de reînnoire a propunerii la 18.07.2013.
În baza art.189 Cod procedură penală;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat T. A.-S. - delegație nr.225/2013.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
În baza art.77 alin.2 din Legea nr.275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, a înaintat Judecătoriei Medgidia –procesul verbal nr. S66 din 16.01.2013 prin care a propus liberarea condiționată a condamnatului S. J. J..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._ din 16.01.2013.
Din actul comisiei rezultă că cel în cauză se află în executarea unei pedepse de 16 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 629/2002 pronunțată de Tribunalul C. pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav.
Executarea pedepsei a început la data de 07.05.2002 și urmează să expire la data de 06.05.2018.
A realizat fracția obligatorie de pedeapsă de 3/4 din pedeapsă (4383 zile), executând până la data analizării situației sale de către instanța de judecată 4386 zile, din care 3910 zile efectiv executate și 476 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate.
A fost planificat la muncă, în interiorul și exteriorul penitenciarului, realizând un câștig de 476 zile, considerate ca fiind executate.
În timpul detenției, a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de mai multe ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită pentru participare la activități cultural educative și pentru stăruință în muncă.
Pe timpul executării mandatului nu a menținut legătura cu familia sa, fiind necăsătorit și nu are copii.
A participat la programe educaționale.
Este recidivist, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 2 ani pentru furt, beneficiind de liberare condiționată.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs S. J. J. criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 c.p.p. tribunalul va reține următoarele aspecte:
Potrivit art.59 alin.1 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, în calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia. Având în vedere acest aspect, vocația condamnatului de la prima analiză nu se transformă într-un drept al condamnatului pentru următoarea analiză/următoarele analize.
Din analiza datelor existente la dosar, se apreciază corect în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Analizând actele de la dosar în legătura cu propunerea formulată, se reține justificat că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere absența dovezilor efective de dobândire a capacității reale de a se reintegra licit în societate, raportat la perioada efectiv executată din pedeapsa închisorii și la faptul că nu a fructificat beneficiul liberării condiționate ce i-a fost acordat anterior de instanță.
Se consideră că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și consideră necesară reanalizarea situației la data de 18.07.2013.
Față de aceste considerente:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat S. J. J. împotriva sent. pen. nr. 158/18.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Va obliga pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat O. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat S. J. J. fiul lui N. si M., născut la data de 28.12.1969, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sent. pen. nr. 158/18.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Obligă pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat O. A..
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 14.03.2013, în ședință publică
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. G. L. L. CONELIA D.
GREFIER,
C. B.
Tehnored.3ex. -14.03.2013 - L.L.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
