Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 931/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 931/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 5228/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.931
Ședința publică din data de 17 09 2013
PREȘEDINTE – I. R.
JUDECĂTORI – M. V.
- A. A.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – C. M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul A. F. I., fiul lui R. si F., născut la 05 07 1978, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1808 din 12 07 2013 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat A. F. I., în stare de deținere si asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat L. M., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuata cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Aparatorul recurentului condamnat, avocat L. M., având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
Din înscrisurile existente la dosar considera ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, in sensul ca recurentul a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege, având un total de zile câștigate si executate 730.
Apreciază ca in mod greșit prima instanță a reținut doar elementele negative ale comportamentului condamnatului, neținând cont si de faptul ca acesta a fost recompensat, ca a participat la activități educaționale si are câștigate 15 zile, considerate executate ca urmare a muncii prestate.
Consideră că reeducarea recurentului condamnat poate avea loc și în situația în care acesta ar beneficia de liberarea condiționată sens in care solicită admiterea cererii.
În subsidiar, solicită reducerea termenului pentru reexaminarea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul A. F. I., ca fiind nefondat și apreciază că sentința penală recurată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea cererii de liberare condiționată, in urma analizării obiective a înscrisurilor de la dosar, apreciindu-se corect, ca acesta nu a dat suficiente dovezi de îndreptare si integrare socială, condamnatul fiind sancționat disciplinar si este recidivist, având 11 condamnări.
Recurentul condamnat A. F. I., in ultimul cuvânt, arată ca este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că, prin sentința penală nr.1808/12 07 2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a respins – ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată - formulată de condamnatul A. F. I., fiul lui R. și F., născut la 05.07.1978, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
S-a stabilit termen de reînnoire a cererii la 12.01.2014.
În baza art.189 Cod procedură penală;
S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat S. R. – delegație nr.2227/2013.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală;
Condamnatul a fost obligat către stat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr.275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal a analizat situația condamnatului A. F. I. care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1937/2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia pentru infracțiunea de furt calificat.
A început executarea la data de 27.07.2011 și expiră la data de 26.07.2014.
Până la data analizării situației sale, condamnatul a executat 732 zile, din care 717 zile efectiv executate și 15 zile care i se consideră executate pe baza muncii prestate, executând fracția obligatorie 2/3 din pedeapsă, respectiv de 730 zile.
A fost folosit la muncă, realizând un câștig de 15 de zile.
Este recidivist, fiind condamnat anterior de 11 ori pentru fapte de aceeași natură.
A fost sancționat disciplinar de 5 ori și a fost recompensat o dată.
A participat la 5 activități educative de scurtă durată.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr.275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, prima instanță a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat ținând cont că pe perioada privării de libertate a fost sancționat de 5 ori pentru abateri foarte grave – confecționare de obiecte interzise, nefiind disciplinat, față antecedentele penale ale acestuia care denotă perseverența infracțională în comiterea aceluiași gen de infracțiuni, dar față și de absența dovezilor efective de dobândire a capacității reale de a se reintegra licit în societate.
Prima instanță a considerat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și a considerat necesară reanalizarea situației la data de 12.01.2014.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs, în termen legal, condamnatul A. F. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele de recurs fiind redate în partea introductivă a prezentei încheieri.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, atât prin prisma criticilor formulate precum și din oficiu, în conformitate cu art. 385 ind. 6 C.p.p., tribunalul reține următoarele:
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului de procedură penală-art. 59 alin. 1, precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor-art. 75, 77 alin. 2.
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, la analizarea posibilității liberării condiționate instanța este obligată să țină seama de antecedentele penale ale condamnatului, care se impun a fi evaluate atât prin prisma numărului de condamnări anterioare cât și a naturii infracțiunilor pentru care au fost pronunțate hotărârile anterioare de condamnare.
Din această perspectivă, tribunalul consideră că, cele 11 condamnări anterioare ale recurentului pentru infracțiuni de același gen, comportamentul necorespunzător din timpul detenției, petentul fiind sancționat disciplinar de 5 ori în cursul anului 2012, primind o singură recompensă, neimplicarea suficientă în muncă, acesta fiind planificat în activități lucrative abia din anul 2013, conduc la concluzia că recurentul nu prezintă suficiente garanții pentru a fi pus în prezent în libertate, timpul executat nefiind suficient pentru a se considera că scopul și funcțiile pedepse aplicate au fost realizate.
Ținând seama și de faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei iar liberarea condiționată constituie excepția, ceea ce presupune că persoana privată de libertate trebuie să prezinte garanții de ordin personal și comportamental de necontestat pentru a i se oferi încrederea instanței în vederea liberării sale, prin excepție, înainte de executarea integrală a pedepsei, tribunalul constată că, într-adevăr, petentul condamnat nu întrunește în prezent toate condițiile legale pentru a beneficia de liberarea condiționată.
În considerarea celor expuse, criticile formulate în recursul condamnatului apar ca nefondate.
Cum sentința atacată nu prezintă elemente de nelegalitate ori de netemeinicie, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, cu consecința obligării condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.p.:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurentul-condamnat A. F. I., fiul lui R. si F., născut la 05 07 1978, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1808/12.07.2013 pron. de către Judec. Medgidia în dosarul nr._ .
În baza art.189 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av.L. M..
În baza art. 192 alin 2 C.p.p.:
Obligă pe recurent la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare
avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. R. M. V. A. A.
GREFIER,
I. B.
Red.jud.fond.A.I.S.
Red./tehnored.jud.recurs. M.V./19.09.2013/3ex
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
