Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1284/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1284/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 7960/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1284
Ședința publică din 17 decembrie 2013
PREȘEDINTE : L. I. B.
JUDECĂTORI : M. L. T.
: M. M.
GREFIER : A.-M. G.
Cu participarea PROCUROR: N. Z.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul condamnat N. A. - fiul lui V. și E., născut la data de 05.03.1986, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. - împotriva sentinței penale nr. 2882 din data de 01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat N. A., în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu C. T., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu C. G., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 176 – 181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.3852 cod procedură penală, în termenul prevăzut de art.3853 cod procedură penală, motivat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.38510 cod procedură penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai sunt cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Avocat din oficiu C. T. având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de recurentul condamnat N. A., cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată formulată de către acesta, urmând a se constata că sunt îndeplinite în cauză cerințele art. 59 cod penal, petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a fost stăruitor în muncă, disciplinat, a participat la activități educative. De asemenea, menționează că recurentul condamnat își regretă fapta iar perioada de detenție executată până în prezent este suficientă pentru reeducarea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, urmând a se constata că hotărârea pronunțată de către prima instanță este una legală și temeinică. Astfel, apreciază că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 59 cod penal și urmează a se constata că liberarea condiționată nu reprezintă un drept al condamnatului ci o vocație, putând fi acordată doar în situații speciale în care condamnatul dă dovezi temeinice de îndreptare a comportamentului său.
Solicită a se constata că recurentul condamnat N. A. nu a dat suficiente dovezi de îndreptare, acesta fiind sancționat pe perioada detenției de patru ori și având și antecedente penale.
În ultim cuvânt, recurentul condamnat N. A., menționează că este d e acord cu concluziile apărătorului său, iar în situația în care instanța nu va dispune liberarea sa condiționată solicită acordarea unui termen de analiză mai scurt.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.2882 din data de 01.11.2013, Judecătoria Medgidia a dispus:
„În baza art. 450 alin. 2 C.proc.penală:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului N. A., fiul lui V. și E., născut la data de 05.03.1986, ca nefondată.
Stabilește termen pentru data de 23.04.2014.
În baza art. 189 C.proc.penală:
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat R. R. M., conform delegației . nr. 3369/21.10.2013, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 192 alin. 2 C.proc.penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 noiembrie 2013.”
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 16.10.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. unic_, cererea de liberare condiționată a condamnatului N. A., deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
În fapt, condamnatul arată că a avut o conduită corespunzătoare pe perioada executării mandatului, că a participat la activități educative și că a arătat respect față de personal și bună înțelegere cu ceilalți deținuți.
În drept a invocat disp. art. 59 C.penal.
Analizând actele si lucrările din dosar, instanța constată:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 02.02.2010 și urmează să expire la data de 01.02.2015.
Condamnatul a fost folosit la muncă, considerându-se ca executate urmare a muncii prestate 40 de zile.
Conform art. 59 alin. 1 C.penal după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Se constată că cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 24.04.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Slobozia, din caracterizarea condamnatului, cât și din adresa nr. C2-_/PPACT/31.10.2013 a Penitenciarului Poarta Albă depusă la dosar, rezultă că deținutul N. A. este recidivist (recidivă specială), că a mai fost liberat condiționat, că se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată, și, că pe perioada detenției a avut un comportament necorespunzător. Din aceleași înscrisuri mai rezultă că deținutul N. A. s-a implicat în activități educative și că a muncit, că a fost sancționat disciplinar de 4 ori (de 2 ori pentru atitudine necuviincioasă cadre) dar și că a fost recompensat de 3 ori.
Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea până la data de 23.04.2004 a discutării eventualei liberări condiționate a condamnatului, având în vedere că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu condamnatului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei față de perseverența infracțională de care a dat dovadă acesta, este recidivist, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Din săvârșirea ulterior de alte fapte penale, rezultă că deținutul nu s-a reeducat. Perseverența sa infracțională poate fi considerată chiar ca o manifestare disprețuitoare față de o justiție prea blândă care nu ar face decât să încurajeze săvârșirea altor fapte penale, cu atât mai mult cu cât petentul N. A. a mai fost liberat condiționat anterior de 2 ori.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului N. A..
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Împotriva sentinței penale 2882/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar penal_, în termen legal a declarat recurs condamnatul N. A. care a susținut că sunt îndeplinite în cauză cerințele art. 59 cod penal, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a fost stăruitor în muncă, disciplinat, a participat la activități educative. De asemenea, a menționat că își regretă fapta iar perioada de detenție executată până în prezent este suficientă pentru reeducarea acestuia.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, atât prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Potrivit adresei nr._/PPACT/23.10.2013, condamnatul N. A. a fost analizat în comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Slobozia, la data de de 24.04.2013, fiind amânat până la data de 23.04.2014.
În plus, recurentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, ce urmează a expira la data de de 01.02.2015; i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 40 de zile ; anterior a mai fost condamnat de 2 ori, beneficiind de fiecare dată de liberare condiționată; pa parcursul executării prezentei pedepse a fost sancționat de 4 ori pe parcursul anului 2012 ; a fost recompensat de 2 ori; a participat la programe educative ;este la prima analiză.
Față de această situație, având în vedere că recurentul a manifestat perseverență infracțională și a ignorat clemența ce i-a fost arătată de organele judiciare, nu și-a îndreptat comportamentul și atitudinea față de valorile sociale încălcate, în mod corect prima instanță a respins cererea ca nefondată apreciind că timpul petrecut în executarea prezentei pedepse nu a fost suficient pentru îndreptarea acestuia.
Urmează a respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 189 Cod proc.pen., onorariu avocatului din oficiu în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției pentru avocat C. G..
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc.pen., va obliga pe recurentul condamnat N. A. la suma de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod proc.pen.:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul N. A. - fiul lui V. și E., născut la data de 05.03.1986, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. - împotriva sentinței penale 2882/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar penal_ .
În baza art. 189 Cod proc.pen.:
Onorariu avocatului din oficiu în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției pentru avocat C. G..
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc.pen.:
Obligă pe recurentul condamnat N. A. la suma de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. I. B. M. L. T. M. M.
GREFIER,
A.-M. G.
Tehnored.hot.jud.C.D./12.11.2013;
Tehnored.dec.jud.M.L.T../06.01.2014/ 3 ex.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
