Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Sentința nr. 351/2013. Tribunalul CONSTANŢA

Comentarii

0

Sentința nr. 351/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 5169/118/2014

DOSAR_

TRIBUNALUL C.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.351

Ședința secretă din 01.10.2013

PREȘEDINTE – I. C. S.

GREFIER – O. C.

PROCUROR D. – C. T.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații:

- A. ETEM, CNP_, fiul lui Faic și Sanie, născut la 29.11.1967 în C., domiciliat în C., .. 10 A, jud. C., cetățean român, studii 13 clase, taximetrist la ., necăsătorit, cu antecedente penale, trimis în judecată în stare de arest preventiv – P. P. Albă, județul C., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- T. G., zis „M.” CNP_, fiul lui G. și A., născut la 28.11.1974 în C., domiciliat în C., ., jud. C., cetățean român, studii 12 clase, taximetrist la . SRL C., necăsătorit, fără antecedente penale, trimis în judecată în stare de arest preventiv – P. P. Albă, județul C., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a C.P.

Dezbaterile au avut loc in ședință secretă din 11.09.2013 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data 18.09.2013, 25.09.2013 și 01.10.1012 cand a pronunțat următoarea hotărare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale:

P. rechizitoriul Nr. 17 D/P/2009 emis la data de 11.03.2013 de către D.I.C.O.T. S. Teritorial C. s-a dispus:

1. Trimiterea în judecată a inculpaților:

- DAISTAN E., fiul lui C. și Semilia, născut la 4.09.1976, în C., domiciliat în C., ..77, C.N.P._, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, 2 copii minori, recidivist, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003, cu aplic.art.37 lit.a C.P.;

- proxenetism în formă continuată prev. de art. 329 alin. 1, 2, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art.37 lit.a C.P., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- HASAN BEINUR, CNP_, fiul lui Natural și Semilia, născut la 11.12.1974 în C., domiciliat în C., ., jud. C., cetățean român, studii 9 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, 2 copii minori, recidivist, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003, cu aplic.art.37 lit.a C.P.;

- proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art.37 lit.a C.P., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- C. V., zisă „V.”, fiica lui T. și E., născută la data de 08.06.1984 în Medgidia, domiciliată în C., ..39, ..A, ., jud.C., CNP_, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, 1 copil minor, fără antecedente penale, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

- proxenetism în formă continuată prev. de art. 329 alin. 1, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- DAISTAN SEMILIA, zisă „M. Semia”, CNP_, fiica lui Hasan și Negimia, născută la 30.07.1955 în mun. Călărași, jud. Călărași, domiciliată în C., .. 69, jud. C., cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, cu antecedente penale, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

- proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- A. ETEM, CNP_, fiul lui Faic și Sanie, născut la 29.11.1967 în C., domiciliat în C., .. 10 A, jud. C., cetățean român, studii 13 clase, taximetrist la ., necăsătorit, cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

- proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- A. SUNAI, zis „T.” CNP_, fiul lui Zecheria și Zubie, născut la 07.02.1983 în C., domiciliat în C., .. 23, jud. C., cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, proxenetism, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

- proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal;

- proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- DEVERIȘ RUJDIN, fiul lui A. și Emine Ruchie, născut la data de 19.03.1965 în Călărași, domiciliat în C., ., CNP_, cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

- proxenetism în formă continuată, prev.de art. 329 alin. 1, 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;

- proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1, 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- KOZAC R., CNP_, fiul lui M. și Ghiulnaz, născut la 18.08.1986 în C., domiciliat în C., ., jud. C., cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- aderare la un grup infracțional organizat constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003;

- proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- DAISTAN ENGIN, CNP_, fiul lui Mudin și Ghiulvidan, născut la 08.01.1985 în C., domiciliat în C., ., jud. C., cetățean român, studii superioare, administrator la . SRL, necăsătorit, recidivist, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- aderare la un grup infracțional organizat constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, cu aplic.art.37 lit.a C.P.;

- proxenetism în formă continuată art. 329 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art.37 lit.a C.P., toate cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- B. C., fiul lui I. și E., ns.la 26.02.1983 în Mun.T., Jud.G., domiciliat în Eforie Nord, ..3, Jud.C., CNP_, cetățean român, studii medii, cadru militar la UM_, necăsătorit, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- aderare la un grup infracțional organizat constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003;

- proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- DAISTAN I., CNP_, fiica lui I. și E., născută la 19.06.1980 în C., domiciliată în C., .. 77, jud. C., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorită, 2 copii minori, fără antecedente penale, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

- proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- T. G., zis „M.” CNP_, fiul lui G. și A., născut la 28.11.1974 în C., domiciliat în C., ., jud. C., cetățean român, studii 12 clase, taximetrist la . SRL C., necăsătorit, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

- proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- I. ARUN, fiul lui Mudin și Selever, născut la 4.09.1977, în C., domiciliat în Năvodari, ., ., Jud.C., C.N.P._, cetățean român, studii 5 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, și, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

- complicitate la proxenetism prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 329 alin. 2, 3 Cod penal;

- proxenetism în formă continuată prev. de art. 329 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal., toate cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- C. P., CNP_, fiul lui T. și N., ns.la 04.03.1976 în C., domiciliat în C., ., Jud.C. cetățean român, studii 10 clase, administrator la . ESTATE CONSULTING SRL, căsătorit, cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

- proxenetism în formă continuată art. 329 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic.art.33 lit.a C.P.

- R. A. M., fostă M., fostă G., fiica lui M. și M., născută la data de 11.06.1989 în C., domiciliată în Medgidia ., CNP_, cetățean român, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de:

- proxenetism în formă continuată, prev. de art. art. 329 alin. 1,2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;

- HASAN I., CNP_, fiica lui C. și F., născută la 05.12.1978 în C., domiciliată în C., ., jud. C., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorită, 2 copii minori, fără antecedente penale, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- proxenetism în formă continuată, prev. de art. art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;

HASAN SELVIS, CNP_, fiul lui Beinur și I., ns.la 02.11.1995 în C., domiciliat în C., ., fără forme legale în C., ..77, cetățean român, studii 10 clase, elev, necăsătorit, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de:

- proxenetism în formă continuată prev. de art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și urm. Cod penal;

- P. N., CNP_, fiul lui G. și G., născut la 26.09.1975 în C., Jud.C., domiciliat în C., ., ..A, ., cetățean român, studii superioare, agent de poliție la I.P.J. – Secția 3 C., căsătorit, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat prev de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003;

- complicitate la proxenetism, prev.de art. 26 Cod penal rap. la art. 329 alin. 1 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a C.P.

1. În temeiul art.262 pct.2 lit.a, art.11 pct.1 lit.b, rap.la art.10 lit.d C.P.P. scoaterea de sub urmărire penală față de:

- F. A., fiica lui V. și Maricia, născută la 2.11.1987, în C.,

domiciliată în C., ., ., ..P._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, art.13 alin.1, alin.2 și alin.3 din Legea nr.678/2001 și art.189 alin.1, alin.2, alin. 3 și alin.5 din Codul penal.

„ROBOT”, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, art.13 alin.1, alin.2 și alin.3 din Legea nr.678/2001 și art.189 alin.1, alin.2, alin. 3 și alin.5 din Codul penal;

IAȘAR E., fiul lui D. și Sanie, născut la 16.12.1985, în Medgidia, jud.C., domiciliat în Medgidia, ., jud. C. C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, art.13 alin.1, alin.2 și alin.3 din Legea nr.678/2001 și art.189 alin.1, alin.2, alin. 3 și alin.5 din Codul penal;

MEMEDALI S., fiul lui Memet și Amide, născut la 15.11.1988, în Medgidia, jud.C., domiciliat în Medgidia, ..3, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, art.13 alin.1, alin.2 și alin.3 din Legea nr.678/2001 și art.189 alin.1, alin.2, alin. 3 și alin.5 din Codul penal;

IAȘAR DALCÎRAN, fiul lui D. și Sanie, născut la 28.02.1982, în Medgidia, jud.C., domiciliat în Medgidia, ., jud.C., C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, art.13 alin.1, alin.2 și alin.3 din Legea nr.678/2001 și art.189 alin.1, alin.2, alin. 3 și alin.5 din Codul penal;

DAISTAN E., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.13 alin.1, alin.2 și alin.3 din Legea nr.678/2001 și art.189 alin.1, alin.2, alin. 3 și alin.5 din Codul penal;

I. ARUN, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.13 alin.1, alin.2 și alin.3 din Legea nr.678/2001 și art.189 alin.1, alin.2, alin. 3 și alin.5 din Codul penal;

D. ARCIN, fiul lui Mudin și Selever, născut la 3.08.1981, în C., domiciliat în C., . nr. 97, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, art.13 alin.1, alin.2 și alin.3 din Legea nr.678/2001 și art.189 alin.1, alin.2, alin. 3 și alin.5 din Codul penal;

T. MUCADIS, fostă Memet, fiica lui Genghis și Aișe, născută la data de 29.11.1980 în C., domiciliată în ., CNP_, cercetată pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 8 din Legea 39/2003 și art. 13 alin. 1,2, 3 din Legea 678/2001;

C. V.- pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 13 alin. 1,2, 3 din Legea 678/2001;

RASIM BELGIN - zis „T.”, fiul lui Izmet și Anife, născut la data de 18.08.1988 în C., domiciliat în C., ., CNP_, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 8 din Legea 39/2003 și art. 13 alin. 1,2, 3 din Legea 678/2001;

R. A. M., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 8 din Legea 39/2003 și art. 13 alin. 1,2, 3 din Legea 678/2001;

DEVERIȘ SERCIN, zis „M.”, fiul lui Rujdin și Atem, născut la data de 17.11.1986, în C., domiciliat în C., ., CNP_, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 8 din Legea 39/2003, art. 13 alin. 1,2, 3 din Legea 678/2001 și art. 189 alin.1,2,3 și 5 C.pen.;

DEVERIȘ RUJDIN, pentru comiterea infracțiunii prev.de art.13 alin. 1,2, 3 din Legea 678/2001;

MEMIȘ MELIHAN, zisă „M.”, fiica lui Raip și Acce, născută la data de 16.03.1988 în Medgidia, domiciliată în Medgidia, ., jud. C., CNP_, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 8 din Legea 39/2003 și art. 13 alin. 1,2, 3 din Legea 678/2001,

- întrucât probele nu au confirmat întrunirea elementelor constitutive ale faptelor.

3. În temeiul art.262 pct.2 lit.b C.P.P., art.11 pct.1 lit.c și art.10 lit.g din C.P.P., încetarea urmăririi penale față de:

I. ȘERAFETIN, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, art.13 alin.1, alin.2 și alin.3 din Legea nr.678/2001 și art.189 alin.1, alin.2, alin. 3 și alin.5 din Codul penal, întrucât acesta a decedat.

4. În temeiul art.228 al.4,6 C.P.P., rap.la art.10 lit.a C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de:

DEVRIȘ ERDAL RUJDIN, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.197 C.P.

DAISTAN E., pentru comiterea infracțiunii prev. de art.180 C.P.

MEMET E. – pentru comiterea infracțiunii prev. de art.189 C.P.

- întrucât nu sunt indicii de existență a faptelor.

5. În temeiul art.38 C.P.P., disjungerea cauzei față de:

B. A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de:

- complicitate la proxenetism prev de art. 26 C.pen. rap. la art. 329 alin. 1 C.pen.;

S. SENER, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de:

- proxenetism în formă continuată prev. de art. 329 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

precum și față de

N. (fostă S.) ELIZABETH, NETU ADREEA, A. G., V. G. M., G. F., A. S., S. L. A., M. L. M., D. C. C., C. JUPÎNEASA E., F. M. R., GHENGEAUA G. V., GEARĂ CRENGUȚA E., ACSENTIEV V. E., P. M., A. E., R. M. – pentru infracțiunea prev. de art.328 C.P.

Actul de sesizare a instanței a reținut în sarcina inculpaților, în esență, următoarele:

Faptele inculpatului DAISTAN E. care, la începutul anului 2009, împreună cu HASAN BEINUR, A. SUNAI, DEVERIȘ RUJDIN, C. V., DAISTAN SEMILIA și A. ETEM s-a constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni de proxenetism, grup care a acționat până la data de 13.02.2013 și, în îndeplinirea rolului său în cadrul grupului, a înlesnit și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., S. E., A. G. D., Netu A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E., precum și de către majorele A. S., G. F. P. M. și Acsentiev V. E., a recrutat pentru prostituție pe A. G. D. și a efectuat activități de trafic de persoane pentru prostituție, prin vânzarea minorei S. Elizabeth și prin cumpărarea minorei S. L. A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 329 alin. 1, 2, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului HASAN BEINUR care, la începutul anului 2009, împreună cu DAISTAN E., A. SUNAI, DEVERIȘ RUJDIN, C. V., DAISTAN SEMILIA și A. ETEM s-a constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni de proxenetism, grup care a acționat până la data de 13.02.2013, a înlesnit practicarea prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., A. G. D., Netu A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E. și majorele Ghengeaua G. V. și P. M. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către ele, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 329 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen și art. 37 lit. a Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatei C. V. care, la începutul anului 2009, împreună cu DAISTAN E., HASAN BEINUR, A. SUNAI, DEVERIȘ RUJDIN, DAISTAN SEMILIA și A. ETEM s-a constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni de proxenetism, grup care a acționat până la data de 13.02.2013, a înlesnit practicarea prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., N. (fostă S.) Elizabeth, A. G. D., Netu A., S. L. A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E. și majorele A. S., G. F., Acsentiev V. E. și P. M. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către ele, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și art. 329 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatei DAISTAN SEMILIA care, la începutul anului 2009, împreună cu DAISTAN E., HASAN BEINUR, C. V., A. SUNAI, DEVERIȘ RUJDIN și A. ETEM s-a constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni de proxenetism, grup care a acționat până la data de 13.02.2013, a înlesnit practicarea prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., A. G. D., Netu A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E. și majorele Ghengeaua G. V. și P. M. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către ele, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului A. ETEM care, la începutul anului 2009, împreună cu DAISTAN E., HASAN BEINUR, C. V., DAISTAN SEMILIA, A. SUNAI și DEVERIȘ RUJDIN și s-a constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni de proxenetism, grup care a acționat până la data de 13.02.2013, a înlesnit practicarea prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., A. G. D., Netu A. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către ele, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului A. SUNAI care, la începutul anului 2009, împreună cu DAISTAN E., HASAN BEINUR, C. V., DAISTAN SEMILIA, A. ETEM și DEVERIȘ RUJDIN s-a constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni de proxenetism, renunțând la calitatea de membru al grupului la data de 14.11.2009, în calitate de membru al grupului a înlesnit practicarea prostituției de către minora F. M. R. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către aceasta, iar după renunțarea la calitatea de membru a tras foloase din practruicarea prostituției de către aceeași minoră până la începutul anului 2010, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, proxenetism și proxenetism, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal și art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului DEVERIȘ RUJDIN care, la începutul anului 2009, împreună cu DAISTAN E., HASAN BEINUR, C. V., DAISTAN SEMILIA, A. ETEM și A. SUNAI s-a constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni de proxenetism, renunțând la calitatea de membru al grupului în luna martie 2009, în calitate de membru al grupului infracțional organizat, a înlesnit practicarea prostituției de către A. S. și G. F. prin cazarea lor la imobilul situat în C. .. 32 . lor sub coordonarea inculpatei C. V. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către acestea iar, independent de activitatea în cadrul grupului infracțional, a recrutat pentru prostituție pe G. F. și pe M. L. M. și am tras foloase de pe urma practicării prostituției de către acestea și de către A. S., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și două infracțiuni de proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și art. 329 alin. 1, 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 329 alin. 1, 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului KOZAC R. care în luna noiembrie 2009 a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de DAISTAN E. și a înlesnit practicarea prostituției de către Ghengeaua G. V. și de către minora C. Jupîneasa E. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către prima întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 și art. 329 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului DAISTAN ENGIN care în luna noiembrie 2012 a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de DAISTAN E., iar în perioada 2009 – 13.02.2013 a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., S. E., A. G. D., Netu A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E., precum și de către majorele A. S., G. F., Acsentiev V. E. și P. M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 329 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului B. C., care în luna noiembrie 2012 a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de DAISTAN E., iar în perioada noiembrie_13 a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către minorele A. E. și Geară Crenguța E., precum și de către majorele Acsentiev V. E. și P. M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 și art. 329 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatei DAISTAN I. care în anul 2009 a sprijinit grupul infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni de proxenetism, prin ajutorul dat în publicarea anunțurilor pentru racolarea clienților, a înlesnit practicarea prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., A. G. D., Netu A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E. și majora P. M. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către ele, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și art. 329 alin. 1, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului T. G. care în anul 2009 a sprijinit grupul infracțional organizat, coordonat de inculpatul DAISTAN E., prin asigurarea transportului victimelor în vederea desfășurării activităților de prostituție și prin racolarea de clienți pentru acestea, a înlesnit practicarea prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., A. G. D., Netu A. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către ele, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și art. 329 alin. 1, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului I. ARUN care în luna februarie 2009 a sprijinit grupul infracțional organizat, al cărui lider era DAISTAN E. prin intermedierea traficării minorei N. (S.) Elizabeth, a înlesnit practicarea prostituției de către minorele D. C. C. și S. L. A., a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către acestea și a intermediat traficarea minorei N. (S.) Elizabeth, ajutând și la transportul său, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la proxenetism și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal rap. la art. 329 alin. 2, 3 Cod penal și art. 329 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului C. P. care în perioada noiembrie 2012 – februarie 2013 a sprijinit grupul infracțional organizat coordonat de Daistan E. prin intermedierea închirierii apartamentului situat în C., ., .. B, parter, . asigurarea transportului victimelor Acsentiev V. E. și P. M. și în același interval a tras foloase din practicarea prostituției de către minorele A. E. și Geară Crenguța E., precum și de către majorele Acsentiev V. E. și P. M., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat și proxenetism în formă continuată, prev de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și art. 329 alin. 1 și 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatei R. A. M. care a recrutat pentru prostituție pe minorele D. C. C. și S. L. A., a înlesnit practicarea prostituției de către acestea și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către aceleași persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism în formă continuată, prev. de art. art. 329 alin. 1,2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatei HASAN I. care a a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., S. E., A. G. D., Netu A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E., precum și de către majorele Ghengeaua G. V. A. S., G. F. și P. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism în formă continuată, prev. de art. art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta învinuitului minor HASAN SELVIS care a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., S. E., A. G. D., Netu A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E., precum și de către majorele A. S., G. F. și P. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism în formă continuată prev. de art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și urm. Cod penal.

Faptele învinuitului P. N. care a sprijinit grupul infracțional organizat coordonat de DAISTAN E., a înlesnit comiterea infracțiunii de proxenetism de către inculpații C. V., Daistan E. și familia acestuia, prin faptul că a furnizat inculpaților informații referitoare la descinderi ale organelor de poliție și, în mod contrar atribuțiilor ce îi reveneau în calitate de polițist, cu intenție, nu s-a sesizat cu privire la infracțiunile de proxenetism – prostituție comise de inculpați și respectiv de victimele acestora, permițând astfel acestora să continue săvârșirea infracțiunilor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat și complicitate la proxenetism, prev de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și art. 26 Cod penal rap. la art. 329 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr._ .

Ca urmare a solicitării inculpaților DAISTAN E., HASAN BEINUR, C. V., DAISTAN SEMILIA, DEVERIȘ RUJDIN, DAISTAN I., HASAN I. și HASAN SELVIS a aplicării procedurii simplificate prevăzută de art.320¹ Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea acestora prin sentința penală nr.290 din data de 04.07.2013 pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului C..

Totodată s-a dispus disjungerea cauzei pentru inculpații A. ETEM, A. SUNAI, KOZAC R., DAISTAN ENGIN, B. C., T. G., I. ARUN, C. P., R. A. M. și P. N., înregistrându-se prezenta cauză sub nr._ .

În ședința publică din 11.09.2013, inculpații A. ETEM și T. G., în prezența apărătorilor aleși, au arătat că se prevalează de dispozițiile art.320¹ Cod procedură penală, în sensul că recunosc faptele reținute în sarcina lor prin actul de sesizare, își însușesc probele administrate în faza de urmărire penală și solicită ca judecata să aibă loc în baza acestora și a înscrisurilor în circumstanțiere depuse.

Tribunalul a admis cererea formulată de inculpați întrucât din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de aceștia, motiv pentru care a procedat la soluționarea cauzei privind pe inculpații A. ETEM și T. G. potrivit procedurii speciale instituite de art.320¹ Cod procedură penală.

Examinând actele și lucrările cauzei, Tribunalul reține următoarele aspecte:

1. SITUAȚIA DE FAPT ȘI MIJLOACELE DE PROBĂ:

Referitor la structura GRUPULUI INFRACȚIONAL ORGANIZAT și a rolurilor deținute în cadrul acestuia, Tribunalul constată următoarele:

La începutul anului 2009, inculpații DAISTAN E., HASAN BEINUR, DAISTAN SEMILIA, C. V., A. SUNAI „TACO”, DEVERIȘ RUJDIN și A. ETEM, s-au constituit într-un grup infracțional organizat, în scopul comiterii de infracțiuni de proxenetism, în vederea obținerii de beneficii financiare.

Grupul a acționat în această componență până în luna februarie 2009, când DEVERIȘ RUJDIN a renunțat la calitatea de membru al grupului, urmat de A. SUNAI „TACO” care s-a retras din cadrul grupului la 14.11.2009, activitatea fiind continuată de ceilalți inculpați menționați. În același timp, după renunțarea la calitatea de membrii ai grupului infracțional organizat, DEVERIȘ RUJDIN și A. SUNAI au desfășurat în continuare activități de proxenetism.

La sfârșitul lunii noiembrie 2009 la grupul infracțional organizat a aderat la propunerea inculpatului HASAN BEINUR, KOZAC R., care a acționat în această calitate până în luna decembrie 2009, continuând apoi independent activitatea de proxenetism.

În luna noiembrie 2012 la grupul infracțional organizat au aderat inculpații B. C. și DAISTAN ENGIN, în condițiile în care, până la acea dată, ultimul trăsese foloase de pe urma practicării prostituției de către victimele exploatate de membrii grupului.

Activitatea infracțională a grupului s-a desfășurat până la data de 13.02.2013.

Constituirea grupului a fost facilitată de legăturile formate de-a lungul mai multor ani între membrii săi, infracțiunile scop ale grupului devenind o „afacere de familie” transmisă pe parcursul a trei generații. Astfel, DAISTAN E. este fiul inculpatei DAISTAN SEMILIA și fratele inculpatului HASAN BEINUR. De circa 5-6 ani, DAISTAN E. întreține relații extraconjugale cu inculpata C. V., iar din actele de urmărire penală a rezultat că în trecut aceasta a practicat prostituția în folosul lui DAISTAN E. și HASAN BEINUR. DEVERIȘ RUJDIN este unchiul lui DAISTAN E..

DAISTAN SEMILIA, DAISTAN E., soția sa DAISTAN I., HASAN BEINUR, soția sa HASAN I. și fiul lor HASAN SELVIS locuiesc toți la adresa din C., ..77, locație cunoscută sub denumirea „Vila V.”.

A. SUNAI este vecin de mulți ani cu cei menționați, acesta având domiciliul în C., .. 23, fiind totodată rudă prin alianță cu DAISTAN SEMILIA (soția sa este nepoata lui DAISTAN SEMILIA).

Inculpatul A. ETEM este considerat finul inculpaților DAISTAN E. și C. V., modul de adresare „naș-fin” dovedind relațiile apropiate care există între aceștia. DAISTAN ENGIN este nepotul inculpatei DAISTAN SEMILIA.

În cadrul grupului infracțional organizat rolurile membrilor și structura rezultă din actele de urmărire penală efectuate. Astfel, DAISTAN E. și HASAN BEINUR, lideri al grupului, DEVERIȘ RUJDIN, A. SUNAI și KOZAC R. erau cei care recrutau victimele, în general minore, le cumpărau sau le vindeau de la/către alte persoane cu preocupări de același gen, în scopul exploatării sexuale. De asemenea, aceștia asigurau și protecția victimelor, direct sau uneori, în cazul inculpatului HASAN BEINUR prin recrutarea altor persoane care să adere la grup, oferind totodată protecție și sprijin financiar pentru publicarea anunțurilor prin intermediul cărora erau racolați clienți. Acesta este modul în care KOZAC R. a aderat în luna noiembrie 2009 la grupul infracțional organizat.

Pentru atingerea scopului grupului, tinerele erau cazate la „Vila V.” sau în apartamente închiriate, în general, de inculpata C. V..

În aceste locații, în general sub supravegherea inculpatei C. V. victimele întrețineau contra cost acte sexuale de bunăvoie.

Clienții erau racolați prin intermediul anunțurilor publicate în ziarul „Telegraf”, rubrica „Matrimoniale”, publicate prin grija inculpatelor C. V. sau DAISTAN I., de fiecare dată cu schimbarea numerelor de telefon indicate pentru contact. În intervalul 2012 – 2013 racolarea acestora se făcea și prin intermediul internetului, anunțurile fiind însoțite de fotografii sugestive ale victimelor. De introducerea anunțurilor pe site-ul www.telegrafonline.ro se ocupau inculpații DASITAN E. și B. C..

O altă parte a clienților erau racolați de către inculpatul A. ETEM, taximetrist și membru al grupului infracțional organizat, dar și de către alți taximetriști care sprijineau activitatea grupului. Dintre taximetriști au fost identificați I. ȘERAFETIN, T. G. zis „M.”, S. ȘENER. Tot aceștia sunt cei care transportau victimele în locurile indicate de clienți pentru întreținerea actelor sexuale, primeau de la acestea sumele de bani obținute din prostituție pe care le predau inculpatei C. V., le așteptau, ținând evidența timpului petrecut de acestea cu clienții și le transportau apoi înapoi la locul de cazare.

În același timp, taximetriștii „casei” – A. ETEM și T. G. zis „M.” înlesneau practicarea prostituției prin asigurarea transportului prostituatelor de la locuințele lor la apartamentul unde acestea întrețineau relațiile sexuale.

O altă modalitate de racolare a clienților este prin intermediul membrilor grupului.

În situațiile în care inculpații DAISTAN E. și C. V. nu se aflau în țară, HASAN BEINUR (aflat în prima perioadă de existență a grupului în executarea unei pedepse la P. P. Albă) era cel care supraveghea telefonic tinerele, recruta alte persoane care să adere la grupul infracțional organizat (KOZAC R., V. L.), prin cazarea de noi victime, care să fie exploatate sexual, la locațiile folosite de membrii grupului, furnizarea sumelor necesare publicării anunțurilor și prin asigurarea protecției victimelor, dând ordine directe inculpatei C. V.. După liberarea sa din penitenciar, inculpatul HASAN BEINUR a continuat să ia decizii privind „managementul” activității infracționale a grupului cu consultarea permanentă a fratelui său. Practic inculpații DAISTAN E. și HASAN BEINUR (frați uterini) cooperau în cadrul activității de conducere a grupului infracțional organizat, ambii dând ordine inculpatei C. V..

Pentru a intra în posesia beneficiului financiar, contravaloarea serviciilor sexuale prestate de victime era încasată direct de inculpata C. V. sau colectată de aceasta de la prostituate ori de inculpata DAISTAN SEMILIA. Tot DAISTAN SEMILIA era cea care înlesnea practicarea prostituției prin asigurarea hranei minorelor și se îngrijea ca acestea să respecte programul „de lucru” și somn, așa încât să poată presta eficient serviciile sexuale, oferindu-le totodată cazare în perioadele în care prostituatele locuiau la „Vila V.” – locuința familiilor Daistan și Hasan situată în C. .. 77.

Atât membrii grupului cât și cei care îl sprijineau, precum și familiile membrilor trăgeau foloase de pe urma practicării prostituției de către victime.

Sub aspectul modului de împărțire a beneficiilor, din actele de urmărire penală a rezultat că cea mai mare parte era însușită de DAISTAN E., DAISTAN SEMILIA, DAISTAN I., HASAN BEINUR, HASAN I. și fiul celor din urmă - HASAN SELVIS, în timp ce inculpații A. SUNAI, DEVERIȘ RUJDIN și KOZAC R. primeau câte 50 % din totalul sumelor obținute din practicarea prostituției de către persoanele recrutate de ei. Inculpatul A. ETEM, taximetriștii care furnizează clienți și în general, cei care racolează clienți primesc un procent de 20 % din suma plătită de clientul în cauză, iar celelalte persoane care sprijină grupul primesc sume variabile în funcție de activitatea concretă desfășurată.

În luna noiembrie 2012, când la grupul infracțional organizat au aderat inculpații DAISTAN ENGIN și B. C., beneficiile au continuat să se împartă după același sistem, cei doi primind 50 % din totalul sumelor obținute din practicarea prostituției de către persoanele la cumpărarea sau recrutarea cărora contribuiseră.

La data de 28.02.2009 lucrătorii de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. au fost anunțați telefonic că minora S. (actualmente N.) ELIZABETH, victimă a traficului de persoane, a fost repatriată din G., după ce a fost identificată fără documente în A..

La aceeași dată, minora a fost audiată, ocazie cu care a relatat că în luna ianuarie 2009, în timp ce se afla pe .. C., a cunoscut pe numitul Iașar Dalcîran, zis „D.”. Acesta i-a propus să îl însoțească în orașul Medgidia, iar minora a acceptat.

Până la data de 10.02.2009 N. (S.) ELIZABETH a locuit cu Iașar Dalcîran la locuința acestuia situată în Medgidia, ..12, fără a fi constrânsă în vreun fel și fără a i se impune să practice prostituția.

Potrivit declarației sale, la acea dată N. (S.) ELIZABETH a surprins o convorbire telefonică purtată de Iașar Dalcîran, din care rezulta că acesta intenționa să o vândă unor proxeneți. D. urmare, a încercat să părăsească imobilul, însă a fost prinsă de Iașar Dalcîran care a agresat-o, cauzându-i vătămări ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale (CML nr. 144/LR/5.05.2009 aflat la fila 166 din vol. 1).

În aceeași zi la domiciliul lui Iașar Dalcîran au sosit inculpații DAISTAN E., I. ARUN și IAȘAR SERAFETIN zis „S.”. După ce primul a remis lui Iașar Dalcîran suma de 400 euro, partea vătămată a fost introdusă în autoturismul taxi marca Dacia L. cu nr._ condus de IAȘAR SERAFETIN și a fost transportată în apartamentul situat în C., .. 32, ., . de complexul Marvimex. De menționat că adresa imobilului a fost stabilită după ce partea vătămată a indicat locația organelor de poliție. Ulterior, locația a fost confirmată atât de celelalte victime cât și de aspectele rezultate din interceptările convorbirilor telefonice.

În declarația din 02.03.2009, dată în cauză, minora S. ELIZABETH și-a amintit că înainte de a ajunge la locuința îlui Iașar Dalcîran, a fost răpită de pe . de către învinuiții F. A. și „Robot” (identificat ulterior în persoana numitului O. Irhan) aflați într-un autoturism, a fost transportată și lipsită de libertate de cei doi o noapte la locuința acestora și a doua zi a fost transferată către învinuiții Memedali S. și Iașar E. în schimbul unei alte persoane de sex feminin și a 100 lei. Cei doi au transportat-o la locuința lui Iașar Dalcîran.

La 11.03.2009 în fața procurorului, S. ELIZABETH a declarat însă că în aceeași noapte în care a fost răpită de învinuiții F. A. și „Robot” a fost transferată celor doi pe o altă tânără și 2.000 lei.

Ulterior, la 5.02.2013, reaudiată de procuror, a precizat că, de fapt, la 10.02.2009 Iașar Dalcîran a primit vizita inculpaților DAISTAN E., I. ARUN și a învinuitului IAȘAR SERAFETIN zis „S.”, împreună cu care a fost de acord să se deplaseze în mun. C. și ulterior să rămână la apartamentul din zona Marvimex pentru a practica prostituția.

Dată fiind contradicția între declarațiile numitei S. Elizabeth și lipsa altor probe care să susțină oricare dintre variantele prezentate de aceasta, instanța reține că, în împrejurări necunoscute, în jurul datei de 10 februarie 2009 aceasta a fost cazată în apartamentul situat în C., .. 32, . C. V. în scopul practicării prostituției în folosul membrilor grupului.

La destinație, minora a observat că apartamentul era ocupat de șase persoane de sex feminin, dintre care a putut recunoaște cu ocazia prezentării unor fotografii pe inculpata C. V. zisă „V.” – cea care supraveghea pe celelalte, le organiza activitatea, răspundea la telefoanele clienților, ținea legătura cu taximetriștii și încasa sau colecta banii obținuți din practicarea prostituției. Dintre persoanele care se prostituau la locația menționată N. (S.) Elizabeth a recunoscut pe numita C. J. zisă „J.” sau „G.”, reținând că numele de scenă ale celorlalte persoane cazate în imobil, care practicau prostituția în aceleași condiții erau „M.”, „G.” și „M.”, fără a le putea identifica după fotografii.

Prezența sa la acest apartament și faptul că practica prostituția sunt confirmate de martora C. JUPÎNEASA E. care practica prostituția la același imobil sub numele „M.”. După identificarea celorlalte tinere prostituate - „G.” în persoana numitei V. G. M. și „M.” în persoana martorei F. M. R., s-a constatat că în intervalul februarie – martie 2009 la apartamentul din zona Marvimex indicat de partea vătămată N. (S.) Elizabeth au fost cazate succesiv pentru a practica prostituția în folosul membrilor grupului infracțional organizat, sub supravegherea inculpatei C. V. numeroase persoane de sex feminin aduse de diferiți membrii ai grupului, pe care însă nu le-au putut recunoaște datorită faptului că au locuit la acest imobil perioade scurte de timp (între care și N. fostă Szakasc Elizabeth).

Minora a locuit în acest apartament aproximativ până la 14.02.2009, interval în care a sesizat că persoanele de sex feminin din apartament, cu excepția inculpatei C. V., întrețineau raporturi sexuale contra cost cu diferiți clienți racolați prin intermediul unor anunțuri date în ziarul „Telegraf”. La telefoane răspundeau în general, inculpata C. V. și martora C. Jupîneasa E. „M.”. N. (S.) Elizabeth a precizat că ea nu răspundea la telefoanele clienților deoarece nu știa să dea detalii legate de modul în care se ajungea la apartament, serviciile oferite și tarifele practicate. În ceea ce privește pe C. V., aceasta avea rolul de a răspunde la telefoanele date ca urmare a anunțurilor rezultate și de a colecta sumele rezultate din prostituție sau de a le încasa direct.

O dată la câteva zile, la apartament venea inculpata DAISTAN SEMILIA care aducea de mâncare și la plecare, lua de la C. V. sumele de bani anterior colectate sau încasate.

O altă parte a clienților era racolată prin intermediul taximetriștilor, cu care C. V. ținea legătura, contra unui comision. Cu titlu de exemplu, a relatat că la odată ce nu a putut fi stabilită, a efectuat o deplasare la domiciliul unui client racolat prin intermediul taximetristului T. G. „M.”. Acesta a fost cel care a primit de la ea banii obținuți din prostituție și apoi i-a remis inculpatei C. V..

În perioada celor câteva zile în care a stat în imobil, N. (S.) ELIZABETH a întreținut raporturi sexuale, folosind numele de „E.”, cu mai mulți clienți, fără a putea estima numărul acestora. A precizat totuși că, exceptând o zi în care a fost la cumpărături împreună cu C. V. și Daistan E. pentru a i se lua obiecte de îmbrăcăminte, a avut clienți în fiecare zi.

Protecția prostituatelor era asigurată la apartament de C. V., alături de persoane de sex masculin, apropiați ai grupului.

La un moment dat, inculpatul DAISTAN E. i-a solicitat minorei N. (S.) ELIZABETH cartea de identitate și, cum aceasta i-a spus că o are la domiciliul părinților, a însoțit-o pentru a lua actul. Cu această ocazie, inculpații DAISTAN E. și I. ARUN, care intenționau să vândă minora în A. – G., au aflat cu certitudine vârsta sa, cunoscut fiind faptul că minorii nu pot părăsi țara fără o procură din partea părinților, aspectul fiind făcut cunoscut și celorlalți membrii ai grupului.

Deplasarea proiectată a avut loc la jumătatea lunii februarie 2009 cu autoturismul cu nr._ condus de IAȘAR SERAFETIN zis „S.”, N. (S.) ELIZABETH fiind însoțită de inculpații DAISTAN E. și I. ARUN.

Nu s-a putut stabili cu certitudine modul în care a trecut frontiera partea vătămată, în condițiile în care era minoră și nu deținea vreo procură din partea reprezentanților legali. De asemenea, nu s-a putut stabili punctul de trecere a frontierei folosit.

Potrivit declarației minorei, a fost transportată de cei trei la Călărași, iar frontiera ar fi fost traversată cu ferryboat-ul, fără ca vreo persoană să sesizeze că victima era minoră.

În jurul datei de 16.02.2009 cei patru au ajuns în A., unde S. E. a fost transferată în scopul practicării prostituției unui cetățean albanez contra sumei de 1.400 euro.

În sprijinul faptului că victima a fost transferată în scopul practicării prostituției în G. de către cei doi stă și convorbirea ce a avut loc între inculpații C. V. și HASAN BEINUR (cu ocazia celei de-a doua recrutări a aceleiași victime) la data de 11.12.2009 ora 17.55, interceptată și înregistrată în baza Autorizației 246 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr. 313 din 13.11.2009 a Tribunalului C. ( redată la pg.10 din rechizitoriu ).

În perioada următoare, minora a practicat prostituția alături de alte tinere românce la Hotelul X-Dream, în folosul cetățeanului albanez, căruia i-a înmânat sumele încasate.

La scurt timp, cetățeanul albanez a fost ucis, iar S. E. a reușit să fugă și prin intermediul Ambasadei României din G. a fost repatriată la 25.02.2009. La scurt timp, în urma unei descinderi a poliției elene, membrii grupului infracțional organizat din care făceau parte, alături de cetățeanul albanez, proprietarul grec al hotelului X-Dream, și alte persoane care se ocupau de exploatarea sexuală a tinerelor, au fost arestați.

Faptele petrecute pe teritoriul Greciei au fost instrumentate de organele de urmărire penală din această țară, nefăcând obiect al prezentei cauze.

Aspectele declarate de minoră se coroborează cu relațiile obținute de la Ambasada României la A. aflate în volumul 1.

De reținut este și faptul că N. (fostă S.) Elizabeth a recunoscut din fotografii toate persoanele reclamate și a indicat în ziarul TELEGRAF anunțurile în baza cărora se racolau clienții în acea perioadă.

Din analiza declarațiilor persoanelor exploatate de membrii grupului infracțional organizat, în ordinea în care acestea au ajuns să fie cazate la apartamentul din zona Marvimex, se constatăurmătoarele:

Potrivit declarațiilor martorei minore C. JUPÎNEASA E. (născută la 23.03.1995), care a practicat prostituția cu numele de scenă „M.”, aproximativ în anul 2007, având circa 12 ani, în timp ce se afla în satul Viișoara, . lipsită de libertate prin răpire de către inculpatul DAISTAN E., numitul Memet E. zis „E. Americanul” și încă o persoană necunoscută și transportată de aceștia la Vila V. din C., .. 77, unde locuia DAISTAN E. și familia acestuia.

La scurt timp, DAISTAN E. i-a spus că va trebui să practice prostituția. Deși inițial victima nu a acceptat, în cele din urmă a început să întrețină acte sexuale cu diferiți „clienți” care erau găsiți și aduși de taximetriști, dintre care a indicat pe A. ETEM zis „E.”, T. G. zis „M.”, I. ȘERAFETIN zis „Ș.”, „DINO” (neidentificat) și Țiu G..

Contravaloarea serviciilor sexuale era achitată de clienți direct inculpatului DAISTAN E..

În perioada în care a locuit la Vila V., minora a cunoscut familia lui DAISTAN E. și după circa 1 an a cunoscut pe C. V. care se întorsese din Germania împreună cu C. (fostă B.) J. zisă „G.”.

În cursul urmăririi penale nu au rezultat probe din care să rezulte modul în care minora a ajuns la Vila V., însă cu certitudine la începutul anului 2009 era cazată la apartamentul situat în C. .. 32, ., . Marvimex (așa cum rezultă și din declarația numitei V. G.-M.), apartament închiriat de membrii grupului în vederea cazării victimelor exploatate sexual.

La începutul anului 2009 martora V. G.-M. (născută la 18.05.1992) a fost invitată la o petrecere la adresa din C., .. 32, ., . Marvimex, locație în care victima a susținut că a fost condusă de I. ȘERAFETIN zis „Ș.”, care desfășura activități de taximetrie.

La apartamentul menționat martora a întâlnit pe DAISTAN E., Rasim Belgin zis „T.” – nepot al primului, Metin, „D.” (identificat de C. Jupîneasa E. ca fiind Devriș Erdal Rujdin), C. V., C. (fostă B.) J., zisă „G.”, F. M. R. și C. JUPÎNEASA E. zisă „M.”.

Potrivit declarației sale, minora a observat că dintre persoanele de sex feminin, numai inculpata C. V. era îmbrăcată, restul fiind în lenjerie intimă și, ca urmare, a vrut să plece. A fost însă oprită de DAISTAN E., lovită de acesta și apoi violată de „D.”.

Sub acest aspect, se va observa că din declarația martorei C. Jupîneasa E. rezultă că partea vătămată a fost adusă de „D.”, care o cunoscuse la barul de streaptease unde lucra. Și martora confirmă faptul că victima a fost oprită să părăsească locația și a fost lovită de DAISTAN E., fără ca împrejurarea să fie susținută de alte mijloace de probă.

A doua zi, la propunerea inculpatei C. V., a acceptat să practice prostituția în același apartament în folosul grupului condus de DAISTAN E., cu condițiile să-și oprească o jumătate din banii obținuți și să nu practice sexul oral.

Declarația martorei în privința aspectelor menționate mai sus este în contradicție cu cea a martorei T. A. M. și, în plus nu se coroborează cu împrejurările rezultate din celelalte mijloace de probă, însă cu certitudine la începutul anului 2009 V. G.-M. era cazată la apartamentul situat în C. .. 32, ., . Marvimex, unde practica prostituția sub numele de scenă „G.” în folosul membrilor grupului.

Înainte de împlinirea vârstei de 14 ani, în anul 2008, martora F. M. R. (născută la 29.04.1994) l-a cunoscut pe inculpatul A. SUNAI zis „T.” și la scurt timp, a început să practice prostituția în folosul acestuia într-un apartament închiriat de un apropiat al lui, pe care nu l-a putut identifica.

În același an, martora a cunoscut pe membrii familiei lui DAISTAN E. și pe C. V., iar ulterior în baza înțelegerii dintre inculpații DAISTAN E. și A. SUNAI zis „T.” a fost cazată în apartamentul din zona MARVIMEX închiriat de C. V..

Potrivit declarației sale, la începutul anului 2009 la acest apartament erau cazate împreună cu ea C. JUPÎNEASA E. zisă „M.”, V. G.-M. zisă „G.” și C. (fostă B.) J. zisă „G.”, toate patru fiind minore și prestând servicii sexuale contra cost, în folosul membrilor grupului și al familiilor lor.

Pe baza declarațiilor tinerelor cazate la apartamentul situat în C. .. 32, . Marvimex, a declarațiilor proprietarei acestui apartament, E. N., a clienților care au întreținut relații sexuale la imobilul menționat, a convorbirilor interceptate și înregistrate în baza Autorizațiilor nr. 79 – 81/31.03.2009 s-au stabilit următoarele:

Apartamentul a fost închiriat în vara anului 2008 unei persoane a cărei identitate nu a putut fi stabilită. După circa 6 luni, la începutul anului 2009 aceasta a comunicat proprietarei E. N. că ea va părăsi imobilul însă în apartament va continua să locuiască „verișoara” sa. Deplasându-se la locație, martora E. N. a găsit pe inculpata C. V., pe care a și legitimat-o.

În luna aprilie 2009, având în vedere că aflase de la vecini că în apartament se practică prostituția, proprietara a făcut o vizită inopinată la apartament, găsind în interior patru tinere.

Aspectele referitoare la ocupantele apartamentului și activitățile acestora au fost confirmate de martorul S. C. și de numitul A. I. în cuprinsul procesului verbal din 18.07.2011 (vol. 4 fila 166 dosar U.P.).

Interceptările convorbirilor telefonice (redate la filele-17 din rechizitoriu) în baza autorizațiilor mai sus menționate valabile în intervalul 31.03.2009 – 29.04.2009 au confirmat că în imobil practicau prostituția cel puțin C. JUPÎNEASA E. zisă „M.”, V. G.-M. zisă „G.” și F. M. R. zisă „M.”, tarifele practicate fiind de 250 lei ora și 60 lei numărul, majoritatea clienților fiind racolați prin intermediul unor anunțuri în ziarul Telegraf.

Potrivit declarațiilor tinerelor prostituate, actele sexuale erau întreținute la apartament, la domiciliile clienților sau în locuința familiilor Daistan și Hasan; „clienții” erau racolați prin intermediul anunțurilor din ziarul Telegraf date de inculpata C. V. sau erau găsiți de taximetriștii inculpați A. ETEM zis „E.”, T. G. zis „M.” și învinuitul I. ȘERAFETIN zis „Ș.” contra unui comision de 20% din suma plătită de clienți ori erau „furnizați” chiar de membrii grupului infracțional. Această afirmație este susținută și de convorbirile ce au avut loc la 3.04.2009 în intervalul 18.34 – 19.07 înregistrate în baza autorizației 81/31.03.2009, redate la filele 17-18 din rechizitoriu.

O parte a clienților cu care tinerele au întreținut acte sexuale în perioada în care au fost cazate la apartamentul din zona Marvimex, au confirmat prezența la imobil a susnumitelor și a inculpatei C. V., precum și faptul că prețul serviciilor sexuale prestate era încasat fie de prostituate, fie de inculpată. De asemenea, a fost identificat în calitate de client martorul C. N. care a arătat că inculpatul A. Etem este cel cu care a discutat pentru a beneficia de serviciile unei prostituate.

Din declarațiile prostituatelor a mai rezultat că după încasarea sumelor de la clienți sau după ce sumele obținute din practicarea prostituției erau colectate de inculpata C. V. de la ele, acestea erau remise către DAISTAN E. sau către inculpata DAISTAN SEMILIA, care venea la apartament la două – trei zile, aducea mâncare tinerelor cazate, se îngrijea de sănătatea acestora și lua ea banii câștigați din prostituție. Banii ajungeau astfel la Vila V. – locuința familiilor Daistan și Hasan, unde, așa cum vom arăta mai jos, erau folosiți de toți membrii familiilor, respectiv DAISTAN SEMILIA, DAISTAN E., DAISTAN I., HASAN I. și HASAN SELVIS, iar prin intermediul inculpatei HASAN I. o parte ajungeau la HASAN BEINUR, aflat în executarea unei pedepse la P. P. Albă.

Cât timp au fost cazate în apartamentul din zona Marvimex, tinerele au remarcat că nu doar inculpatul DAISTAN E. cumpăra sau recruta în vederea practicării prostituției persoane de sex feminin. Alături de acesta, inculpatul A. SUNAI zis „T.” în îndeplinirea rolului său în cadrul grupului infracțional organizat a cazat la imobil sub supravegherea inculpatei C. V. pe minora F. M. R. zisă „M.”, care deși întreținea acte sexuale contra cost la acest apartament, dimineața se deplasa la locuința inculpatului menționat, ducând acestuia sumele obținute din practicarea prostituției.

Sumele de bani câștigate din practicarea prostituției de persoanele aduse de alți membrii erau împărțite între cel care le adusese și membrii familiilor DAISTAN și HASAN, în general prin intermediul inculpatei C. V.. Interceptarea convorbirii din 4.04.2009, ora 18:13:24 dintre A. Sunai și F. M. R. redată la filele 18-19 rechizitoriu, confirmă și sub acest aspect declarațiile persoanelor cazate la imobil.

În mod similar modului în care inculpatul A. Sunai a înlesnit practicarea prostituției de către F. M. R. prin cazarea acesteia la apartamentul folosit de membrii grupului și plasarea sub supravegherea inculpatei C. V. pentru a fi exploatată în folosul membrilor și a familiilor lor, din declarațiile tinerelor a rezultat că învinuitul Deveris Sercin „Mangiare” a adus pe „D.”, identificată ca V. M. D., inculpatul I. Arun a adus pe „Teo” și „C.”, Memiș D. a adus pe L. R. zisă „P.”, în timp ce inculpatul DAISTAN E. a cumpărat și cazat în același mod mai multe persoane de sex feminin (între care și N. Szackacs Elizabeth) în scopul practicării prostituției în folosul membrilor grupului. Acestea au prestat însă această activitate în apartamentul situat în C. .. 32, ., . de timp, fiind mutate de proxeneți sau fugind. Din ultima categorie, a fost identificată minora S. L. A., care a fost cumpărată de inculpatul DAISTAN E. de la inculpatul I. ARUN.

Minorele D. C. C. zisă „D.” și S. L. A. provin din familii dezorganizate, au fost colege încă din clasa a 5-a, ambele locuiau în . C. și deseori prima o vizita pe cea de-a doua la locuința bunicii.

În luna martie 2009 S. L. A. a primit vizita inculpatei R. A. M. (fiica unui fost concubin al mamei sale). Aceasta era însoțită de concubinul său I. ARUN și de o altă persoană de sex masculin (probabil fratele inculpatei R. A. M.). Discutând cu S. L. A., R. A. M. i-a povestit că are în C. un apartament și intenționează să publice în ziare anunțuri cu oferte de servicii sexuale. În acest context, i-a propus să practice prostituția la acest apartament, iar S. L. A. a acceptat.

La rândul ei, martora a invitat și pe partea vătămată sosită între timp în vizită la ea să o însoțească în vederea prestării aceleași activități, D. C. C. fiind de acord.

Astfel, ambele au fost transportate și cazate în apartamentul situat în C., ., ., . I. ARUN (a se vedea declarațiile proprietarului apartamentului I. M. Ș. – vol. 4 fila 234 și ale agentului imobiliar B. V. – vol. 4 fila 187). După ce inculpata R. A. M. a dat spre publicare cinci anunțuri în ziarul Telegraf – rubrica Matrimoniale, s-a mutat împreună cu cele două minore în apartament pentru a supraveghea activitatea de prostituție a acestora.

Din acel moment, minorele au început să întrețină acte sexuale cu diferiți doritori care se prezentau la apartament după ce apelau unul din numerele de telefon publicate în ziar. La aceste numere răspundea inculpata R. A. M. și indica clienților locația, iar după prestarea serviciilor, încasa contravaloarea acestora.

La fiecare două zile I. ARUN venea la apartament.

După o săptămână, profitând de neatenția inculpatei R. A. M., minorele au fugit, reîntorcându-se în .>

Atât R. A. M., cât și I. ARUN, separat sau împreună au început să le caute, reușind după patru zile să o găsească pe S. L. A., pe care au convins-o să se reîntoarcă la apartament pentru a continua să se prostitueze în folosul lor.

De menționat că, potrivit declarației sale, S. L. A. a fost găsită de cei doi menționați, însoțiți însă de Dervis Arcin și Deveriș Sercin zis „M.” și a fost constrânsă să revină. Sub aceste aspecte, declarația sa nu s-a coroborat cu alte mijloace de probă.

Victima a fost exploatată în același mod, în același apartament, timp de alte 20 de zile, iar apoi cazată de inculpatul I. ARUN, într-o altă locație în același scop, de unde a fost din nou mutată în apartamentul din . activitate.

În acest timp, inculpatul I. ARUN a povestit minorei că anterior, DAISTAN E. i-a „vândut” o persoană de sex feminin în scopul exploatării sexuale cu suma de 2.500 euro. Persoana a fugit însă de la el, reîntorcându-se la DAISTAN E. pentru a practica prostituția în folosul lui. Astfel, I. ARUN considera că a fost „păcălit” și a propus lui S. L. A. să facă același lucru. Cum aceasta a acceptat, inculpatul I. ARUN a vândut-o inculpatului DAISTAN E. cu suma de 600 euro.

La odată ce nu a putut fi stabilită exact, aproximativ în luna februarie – martie 2009, minora a fost transferată către DAISTAN E. în scopul practicării prostituției în folosul grupului infracțional organizat pe care îl conducea. Pentru aceasta victima a fost cazată de în apartamentul din zona Marvimex - C., .. 32, . supravegherea inculpatei C. V. prestau deja activități de prostituție în folosul membrilor grupului două tinere.

Deși S. L. A. nu a putut indica numele celor două, pe baza declarațiilor victimelor C. JUPÎNEASA E. zisă „M.” și V. G.-M. s-a stabilit că acestea erau cele două tinere. Ambele au confirmat faptul că S. L. A. a fost cumpărată de Daistan E. pentru a se prostitua sub supravegherea inculpatei C. V. și a fost cazată la apartamentul din zona MARVIMEX.

A doua zi dimineață, S. L. A. a fugit de la apartamentul din zona Marvimex și s-a reîntors la apartamentul din . continuat activitatea de prostituție în folosul inculpatului I. ARUN.

În luna mai sau iunie 2009, S. L. A. a rămas însărcinată și inculpatul I. ARUN a trimis-o înapoi în localitatea de domiciliu.

Martora a apreciat că în acest interval a câștigat în modul descris circa 20.000 lei, bani care au revenit în totalitate inculpaților I. ARUN și R. A. M..

Relațiile foarte bune care existau între membrii grupului și inculpatul I. ARUN sunt confirmate de supravegherile operative efectuate în acea perioadă.

În cursul urmăririi penale au mai fost identificate ca fiind cazate în apartamentul din zona Marvimex - C., .. 32, ., . de membrii grupului: G. F. zisă „A.” și A. S., ambele aduse de inculpatul DEVERIȘ RUJDIN.

În luna ianuarie 2009, inculpatul DEVERIȘ RUJDIN, a recrutat pentru prostituție pe martora G. F., promițând acesteia că îi va asigura protecția în schimbul a 50 % din sumele obținute de ea din practicarea prostituției. Cum aceasta avea nevoie de protecția oferită a acceptat. La scurt timp inculpatul DEVERIȘ RUJDIN a constituit împreună cu DAISTAN E., C. V., A. SUNAI „TACO”, DAISTAN SEMILIA, HASAN BEINUR și A. ETEM un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii de infracțiuni de proxenetism.

Astfel, după recrutarea martorei menționate, ca parte a contribuției sale în cadrul grupului, DEVERIȘ RUJDIN a cazat pe G. F. la apartamentul situat în C. .. 32 . . C. V., sub coordonarea căreia a și plasat-o. Nu după mult timp, același inculpat a cazat la apartamentul menționat și pe A. S., în același scop, alături de alte șase persoane de sex feminin aduse de ceilalți membrii ai grupului infracțional organizat pentru a practica prostituția.

Începând din acel moment G. F. folosind numele de scenă „A.” și A. S. s-au prostituat la locația arătată, clienții fiind racolați prin intermediul anunțurilor publicate în ziarul Telegraf rubrica „Matrimoniale” prin grija inculpatei C. V..

Prezența celor două la apartament și activitatea desfășurată de acestea în folosul membrilor grupului infracțional organizat sunt confirmate de declarațiile lor, sprijinite și de susținerile martorelor C. Jupâneasa E. și F. M. R..

În privința sumelor obținute de cele două din practicarea prostituției s-a stabilit că A. S. remitea integral banii către inculpata C. V. care îi distribuia apoi în procent de 50 % inculpatului DEVERIȘ RUJDIN, restul revenind DAISTAN E., DAISTAN SEMILIA, HASAN BEINUR, HASAN SELVIS, HASAN I. și DAISTAN I.. Motoda este identică cu cea folosită în celelalte situații în care alți membrii ai grupului decât DAISTAN E. sau HASAN BEINUR aduceau victime pentru a fi exploatate în folosul tuturor.

În schimb, martora G. F. remitea lui DEVERIȘ RUJDIN 35 % din sumele obținute și lui C. V. un procent de 20-30 %, cea din urmă distribuind suma inculpaților și învinuitului mai sus menționați.

D. fiind că în apartamentul din zona Marvimex practicau prostituția prea multe persoane astfel încânt G. F. și A. S. nu câștigau suficienți bani în opinia inculpatului DEVERIȘ RUJIN, acesta a mutat pe cele două în alte apartamente închiriate, unele chiar pe numele celor două, continuând să tragă foloase din practicarea prostituției lor până în luna iulie 2010. Dintre apartamentele folosite în acest mod au fost identificate cele situate în C., ..MK 2, ., C., ., ..A, Ap.3, C., . 49, .. De cele mai multe ori închirierea apartamentelor se făcea pe numele lui G. F., aspect confirmat și prin declarația martorei N. A. care a și prezentat contractul de închiriere. Tot aceasta a reținut că la imobil G. F. a locuit împreună cu A. S..

În paralel, în același interval de timp, DEVERIȘ RUJDIN a recrutat pentru practicarea prostituției și pe martora M. L. M. (care de altfel a fost și martoră la recrutarea lui G. F. de către inculpat) pe care a cazat-o împreună cu G. F. și A. S., după ce acestea au fost mutate de la apartamentul din zona Marvimex. Toate au practicat prostituția în folosul inculpatului DEVERIȘ RUJDIN până la începutul anului 2010.

Faptul că cele trei au practicat prostituția în folosul inculpatului DEVERIȘ RUJDIN și după ce acesta nu a mai fost membru al grupului infracțional organizat era o chestiune de notorietate, aspect rezultat din declarațiile tuturor victimelor. La rânsul ei martora S. A. a confirmat faptul că cel puțin la adresa din C., ., . practicau prostituția în folosul acestui inculpat.

Potrivit declarațiilor martorei C. JUPÎNEASA E., grupul a fost sprijinit în această perioadă și de lucrătorii de poliție din cadrul Secției 4 Poliție – B. A. și G. Olivian, în raza teritorială a Secției 4 fiind amplasat imobilul. Cei doi făceau deplasări la apartament ori de câte ori existau reclamații ale vecinilor, însă fie le conduceau numai până la colțul blocului lăsându-le apoi să plece, fie, într-un caz, după ce C. JUPÎNEASA E. a dat o declarație împotriva lui DAISTAN E., l-au anunțat pe acesta, iar apoi au distrus declarația. În schimb, cei doi polițiști întrețineau acte sexuale în mod gratuit cu tinerele cazate.

La un moment dat, martora F. M. R. a observat că în fața blocului din zona Marvimex se află o mașină cu doi bărbați care efectuau filmări și a comunicat acest lucru inculpatei C. V.. Aceasta a luat legătura cu Bărînu A., care i-a spus că va avea loc o descindere a poliției.

La rândul său, martora F. M. R. a precizat că membrii grupului erau sprijiniți de lucrătorul Secției 4 Poliție, B. A. care îi dădea informații și a relatat împrejurările în care ocupantele apartamentului din zona MARVIMEX au părăsit imobilul, după ce B. A. a informat pe C. V. că membrii grupului „sunt filați”. Situația de fapt prezentată de martora F. M. R. se coroborează cu declarațiile martorei C. JUPÎNEASA E. zisă „M.”. Pentru verificarea acestor aspecte, față de învinuitul B. A. se impune a fi continuată urmărirea penală, astfel încât cauza va fi disjunsă.

Astfel, tinerele au părăsit în grabă apartamentul și pentru câteva zile au fost cazate la Vila V..

Nu s-a putut stabili data exactă la care membrii grupului infracțional organizat nu au mai folosit apartamentul din zona Marvimex pentru exploatarea tinerelor prostituate.

Din declarațiile coroborate ale tinerelor rezultă însă că în luna iunie 2009 membrii grupului au mutat pe C. JUPÎNEASA E. „M.” și C. (B.) J. „G.” într-un alt apartament situat în C., . nr. 5, .. 7, . N. M. și care în luna aprilie 2009 fusese închiriat învinuitului Deveriș Sercin. După ce cel din urmă a mutat pe persoanele ce practicau prostituția în folosul său din acest apartament, în imobil au fost mutate pentru o scurtă perioadă cele două.

În același timp, F. M. R. a fost mutată temporar la locuința inculpatului A. SUNAI, iar V. G.-M. „G.” a fost transportată, potrivit propriei declarații, în Suedia.

Referitor la declarația părții vătămate V. G.-M. legată de această etapă, reținem că nu s-a coroborat cu nici un alt mijloc de probă administrat. Astfel, victima a precizat că trecerea frontierei a fost făcută prin prezentarea unei procuri date de părinții săi, procură solicitată la indicațiile lui DAISTAN E.. Audiați, părinții săi au arătat însă că nu au dat fiicei lor vreo procură pentru a părăsi țara decât mult mai târziu, în compania surorii sale. Reținem deci că în cursul urmăririi penale nu au rezultat probe care să susțină declarațiile părții vătămate cu privire la deplasarea și ocupația sa în Suedia.

Activitatea de practicare a prostituției în folosul membrilor grupului a continuat să fie îndeplinită în același mod la noul apartament numai de către C. JUPÎNEASA E. „M.” și C. (B.) J. „G.”, până spre sfârșitul lunii iunie 2009, când inculpatul DAISTAN E. a adus la imobil în același scop pe partea vătămată minoră NETU A..

Referitor la modul în care aceasta a ajuns să fie exploatată de membrii grupului și cazată la imobil, arătăm că martora NETU A. (născută la 16.11.1993) provine din mediul rural, dintr-o familie numeroasă cu o situație materială precară, astfel că, potrivit propriei declarații, în luna iunie 2009 (în perioada în care avea 16 ani) a acceptat propunerea unei cunoștințe din aceeași comună – numita T. MUCADIS de a presta servicii de curățenie în mun. C..

În consecință, minora a fost condusă de învinuită la locuința inculpatului DAISTAN E., situată în C., .. 77, locație cunoscută sub denumirea Vila V. și după ce a făcut cunoștință cu acesta, a rămas la această locație, prestând servicii de curățenie timp de trei zile.

În acest interval a cunoscut familia inculpatului, respectiv pe soția sa, DAISTAN I., copii săi și pe mama învinuitului – DAISTAN SEMILIA zisă „S.” sau „mama Semia”, precum și pe C. V. „V.”, cu care DAISTAN E. avea o relație extraconjugală. De asemenea, a aflat că DAISTAN E. „are fete” care practică prostituția pentru el, cazate în apartamente închiriate.

La un moment dat, NETU A. și-a manifestat dorința de a vedea un asemenea apartament și de a practica prostituția, iar conform propriei declarații i-a comunicat totodată inculpatului din proprie inițiativă că este majoră.

Astfel ar fi fost condusă de DAISTAN E. la apartamentul situat în C., . nr. 5, . început să practice prostituția sub numele „BLONDIS”, „BLONDI” sau „BLONDA”, alături de martorele C. JUPÂNEASA-E. zisă ”M.”, C. J. zisă „G.” și numita MEMIȘ MELIHAN zis „M.” (ultima practicând prostituția în folosul unui alt proxenet).

Potrivit declarației sale, la scurt timp, la cererea inculpatului DAISTAN E. a început să-i dea acestuia o parte a sumelor câștigate din prestarea serviciilor sexuale, pentru a plăti cheltuielile – mâncare, cazare dar și comisionul taximetriștilor care aduceau clienți.

Declarația minorei este în contradicție în ceea ce privește unele aspecte cu alte mijloace de probă administrate. Astfel, trebuie menționat că, urmare a unor împrejurări petrecute la 25.08.2009 (care nu fac obiectul cauzei) minorele NETU A. și A. G. D. au apelat SUNAU 112, ocazie cu care au fost găsite împreună cu alte două persoane la un alt imobil. S-a format astfel dosarul nr._/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe C. G., S. L. și alții, dosar în care la data de 25.0.2009 a fost declinată competența de soluționare în favoarea Direcției de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial C., unde cauza a fost înregistrată sub nr. 330 /P/2009.

În cursul declarațiilor date în fața procurorului în această cauză, partea vătămată NETU A. a susținut că DAISTAN E. i-a pretins încă de la început să-i remită o jumătate din sumele dobândite prin practicarea prostituției. Amănuntele legate de modul în care să presteze servicii sexuale le-a aflat însă de la „V.” (identificată în prezenta cauză în persoana învinuitei C. V.) care răspundea și ea la telefoane ale „clienților” și locuia în unele intervale de timp împreună cu tinerele prostituate.

Sub aspectul cunoașterii de către membrii grupului a vârstei sale reale, declarația martorei este în contradicție flagrantă cu probele rezultate din interceptarea convorbirii telefonice ce a avut loc la 16.11.2009, la ora 18:34:16, între inculpata C. V. și NETU A., cu ocazia aniversării vârstei de 17 ani a martorei (Autorizația 246 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr.313 din 13.11.2009), convorbire redată în cuprinsul rechizitoriului la fila 27.

Timp de cinci zile, partea vătămată NETU A. „BLONDIS” a practicat prostituția la apartamentul situat în C., . nr. 5, .. 7, . C. JUPÎNEASA E. „M.” și C. (B.) J. „G.”.

Sub aspectul modului în care s-a desfășurat activitatea infracțională, din declarațiile minorelor rezultă că a fost identic cu cel folosit la apartamentul din zona Marvimex.

La expirarea perioadei de închiriere, C. JUPÎNEASA E. „M.”, NETU A. „BLONDIS” și C. (B.) J. „G.” însoțite de inculpata C. V. s-au mutat într-un alt apartament situat în C., ., ., . s-a desfășurat în același mod.

La scurt timp de la mutarea în noua locație, V. G.-M. „G.” a revenit pentru a se prostitua în folosul membrilor grupului și familiilor lor, iar inculpatul DAISTAN E. a adus la imobilul menționat și pe minora A. G. D. în scopul practicării prostituției.

Referitor la modul în care aceasta a ajuns victimă a grupului infracțional organizat, reținem că aproximativ din vara anului 2008 minora A. G. D. (născută la 12.08.1994) a început să părăsească locuința părinților săi, în mai multe rânduri aceștia anunțând organele de poliție dispariția sa (așa cum reiese din declarația tatălui său, A. D.).

În luna iunie 2009, pe fondul unor discuții tensionate cu familia sa, minora, în vârstă de 15 ani, a plecat din nou de la domiciliu și a apelat la învinuitul Rasim Belgin zis „T.”, solicitându-i să-i găsească o locuință. P. intermediul acestuia, partea vătămată l-a cunoscut pe inculpatul DAISTAN E. și, în cursul întâlnirii pe care cei trei au avut-o într-un local public, Rasim Belgin i-a propus să se prostitueze pentru DAISTAN E. și familia acestuia. În schimb, i se va asigura cazarea, mâncarea și chiar posibilitatea de a trimite uneori bani părinților ei.

Minora a acceptat și astfel, a fost cazată de DAISTAN E. în apartamentul situat în C., ., . inculpatei C. V., unde așa cum am precizat practicau deja prostituția în folosul acelorași persoane NETU A. „BLONDIS”, C. JUPÂNEASA-E. ”M.”, V. G.-M. „G.” și C. J. „G.”

Referitor la modul în care se desfășura activitatea de prestare a serviciilor sexuale și cea corelativă de proxenetism, minora A. G. D. a precizat aspecte similare cu cele declarate de celelalte martore audiate. Astfel, a relatat că periodic membrii grupului infracțional condus de inculpatul DAISTAN E., publicau anunțuri în ziarul „TELEGRAF” conținând texte concepute de C. V. precum: „Două pisicuțe bune, care te așteaptă să le satisfaci”, „Te-ar tenta un show lesby sau un sex total?”, „Două creole, ochi albaștri, sâni mari, forme plăcute, non stop” și alte asemenea. Fiecare anunț era însoțit de numărul de telefon – cartele preplătite. În general, de publicarea anunțurilor și reînnoirea acestora se ocupa C. V..

După circa o lună, DAISTAN E. era cel care schimba cartele telefonice și implicit numerele de telefon folosite în cadrul anunțurilor.

La cele 10 numere aferente anunțurilor răspundeau toate tinerele prostituate, dar mai ales inculpata C. V.. „Clienților” li se explicau aspecte legate de serviciile oferite, prețurile practicate și, când aceștia doreau, erau îndrumați să ajungă în zona imobilului închiriat.

În paralel, clienții erau racolați de taximetriștii aflați în legătură cu DAISTAN E. și C. V. dintre care minora a amintit pe ETEM (identificat ca inculpatul A. ETEM) și „T.”.

Atât NETU ADREEA cât și AMECULĂESEI G. D. au recunoscut după fotografii inculpații și au indicat anunțuri folosite în acea perioadă de membrii grupului.

Interceptarea convorbirilor telefonice (redate în rechizit. La filele 29-32 ) efectuată în baza Autorizației 183/9.07.2009 valabilă în intervalul 9.07.2009 – 7.08.2009, când tinerele erau cazate la apartamentul situat în C., ., ., . acestora.

Raporturile între inculpata C. V. și persoanele exploatate sexual, precum și faptul că aceeași inculpată era cea care asigura conducerea executivă a activității prostituatelor, sunt bine ilustrate de următoarele convorbiri, obținute în temeiul Autorizației nr. 183/9.07.2009, redate la filele 32-34 din rechizitori La data de 15.08.2009, inculpata C. V. a închiriat un nou apartament situat în C. . . parter . cu proprietarul C. V. contractul de închiriere și lăsând, la solicitarea acestuia o copie a cărții sale de identitate (vol. 4 fila 173 și urm. dosar U.P.). Termenul de închiriere convenit inițial a fost de 6 luni, însă acesta s-a prelungit până în aprilie-mai 2010.

În declarația dată, C. V. a precizat că se deplasa lunar la apartament pentru încasarea chiriei, după ce telefonic, își anunța în prealabil vizita. Cu ocazia acestor deplasări, martorul a observat o dată în imobil două tinere, iar cu un alt prilej doi bărbați, unul având o cicatrice la nivelul feței (De menționat că inculpatul Daistan E. are o cicatrice pe în partea superioară a buzei).

La noul apartament membrii grupului au mutat în același scop, al exploatării sexuale, pe C. JUPÎNEASA E. “M.”, V. G. “G.”, C. (B.) “G.”, NETU A. “BLONDIS”, ANECULAESEI G. și F. M. R., iar activitatea infracțională a fost organizată în același mod.

În scurt timp, NETU A. „BLONDIS” s-a împrietenit cu A. G. D. „G.”, prestând în mod frecvent servicii sexuale împreună, iar la data de 23.08.2009, cu prilejul deplasării la locuința unor „clienți”, cele două au fugit.

După această dată, Netu A. a primit o . mesaje telefonice de la postul telefonic_ utilizat de inculpata C. V. „V.”, SMS-uri identificate în memoria telefonului părții vătămate, cu următorul conținut:

- la 25.08.2009 ora 16.49: „Și tu mă minți? Știu că G. e de vină, tu habar nu aveai. Spune-mi cum îl cheamă pe gaborul care te-a luat”;

- la 25.08.2009 ora 18.35: „Unde ești acum?”;

- la 25.08.2009 ora 22.32: „Blondis de ce mă minți? Crezi că acolo îți e mai bine? Sau îți place să aleagă alții pentru tine?”.

Mesajele au convins-o pe aceasta să revină pentru a continua practicarea prostituției în folosul membrilor grupului.

Și la noua locație, o parte a clienților au continuat să fie racolați prin intermediul anunțurilor publicate permanent în ziarul Telegraf, dovadă fiind numeroase convorbiri interceptate în baza Autorizației autorizației nr. 247 din 18.09.2009.

Preocuparea continuă a inculpaților în legătură cu publicarea periodică a anunțurilor este ilustrată și de convorbirile telefonice interceptate în temeiul Autorizației 246 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr.313 din 13.11.2009, redate în rechizitoriu la filele 35-38.

Aceleași aspecte sunt întărite și de convorbirile interceptate în temeiul Autorizațiilor 312 din 13.11.2009, din care reiese de asemenea că inculpatul A. Etem, ca și C. V., cunoștea cu certitudine starea de minoritate a tinerelor prostituate, astfel cum sunt redate la filele 44-45 din rechizitoriu.

În același timp, taximetriștii “casei” au continuat să găsească clienți pe care să-i ducă, pentru întreținerea actelor sexuale contra cost la apartamentul situat în C. . . tinerele prostituate la domiciliile acestora sau să transporte persoane nou recrutate pentru practicarea prostituției la imobilul folosit de membrii grupului infracțional organizat.

De asemenea convorbirile purtate de inculpatul A. Etem interceptate în temeiul autorizațiilor nr.288 din data de 26.10.2009 emisă de Tribunalul C. reînnoită prin Incheierea nr. 18/04.02.2010 și nr.312 din 13.11.2009 a Tribunalul C., dovedesc că și în perioada 2010 – 13.02.2013 A. Etem a continuat activitatea infracțională în calitate de membru al grupului infracțional organizat, calitate în care a înlesnit practicarea prostituției și a tras foloase de pe urma practicării sale.

Un alt taximetrist „al casei” a fost identificat în persoana inculpatului T. G. zis „M.”, care a fost indicat de majoritatea victimelor ca fiind folosit în mod frecvent pentru transportul lor la domiciliile clienților sau pentru racolarea și furnizarea de clienți. Interceptarea convorbirilor în temeiul autorizației 246 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr.313 din 13.11.2009 a confirmat acest lucru, dar și faptul că inculpatul menționat a sprijinit grupul infracțional organizat prin ajutorul dat membrilor în recuperarea unor prostituate care fugiseră anterior și prin transportarea unor noi victime recrutate pentru prostituție, făcând aceste lucruri cunoscând activitatea infracțională a grupului. În dovedirea acestor susțineri sunt relevante convorbirile interceptate în temeiul autorizației mai sus menționate, redate în rechizitoriu la filele 46-51.

Inculpații DAISTAN E. și HASAN BEINUR s-au preocupat, potrivit rolului în cadrul grupului infracțional organizat, de cumpărarea sau recrutarea în vederea practicării prostituției de noi victime, ori de recrutarea acelorași victime pentru continuarea exploatării lor sexuale după ce acestea fugeau, așa cum dovedim cu convorbirile pe care le redăm mai jos (Autorizația 246 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr.313 din 13.11.2009), din unele dintre acestea rezultând și faptul că inculpata HASAN I. cunoștea exact activitatea infracțională a grupului.

La data de 11.12.2009, urmare a unei înțelegeri între Hasan Beinur și un alt deținut din cadrul Penitenciarului P. Albă - V. L., S. Elizabeth a primit din partea lui V. T., fratele lui V. L. propunerea de a se prostitua într-un alt apartament închiriat de membrii grupului. Acceptând propunerea, la data de 11.12.2009 S. Elizabeth s-a deplasat în Gara CFR C., unde, după câteva ore s-a întâlnit cu C. V. și G. I. F. și cu autoturismul taxi condus de T. G. „M.” a fost transportată la apartamentul situat în C., ., ..4.

În această locație, s-a prostituat în aceeași manieră în folosul membrilor grupului până în luna februarie 2010, când a părăsit locația.

Edificatoare pentru aspectele legate de cea de- doua recrutare a victimei în scopul practicării prostituției sunt convorbirile purtate între C. V. și Hasan Beinur, interceptate și înregistrate în baza Autorizației 246, redate în rechizitoriu la filele 57-60 ).

Conducerea efectivă a activității infracționale a grupului era în sarcina inculpatei C. V., care acționa ca o “interfață” între “managerii” DAISTAN E., HASAN BEINUR, pe de o parte și tinerele prostituate de cealaltă parte.

La rândul său, inculpata C. V. «raportează » inculpaților Daistan E. și Hasan Beinur toate aspectele de interes petrecute, respectiv câți clienți a avut fiecare prostituată, ce sume de bani au fost obținute din practicarea prostituției, ce a făcut cu acești bani și, în cazul în care primește dispoziții de la vreunul din cei doi, remite sumele obținute persoanei indicate de aceștia. În mod implicit, însă, sumele de bani erau predate de C. V. inculpatei Daistan Semilia sau unui alt membru al familiilor Daistan/Hasan pentru a fi folosite de întreaga familie în acest sens fiind relevante și convorbirile interceptate în temeiul Autorizației 246 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr. 313 din 13.11.2009, redate la filele 63-72 din rechizitoriu.

Până la jumătatea lunii noiembrie 2009 când inculpatul Daistan E. a transportat victima C. J. în Italia, inculpatul HASAN BEINUR a jucat și rolul de « loverboy » față de victima V. G., determinând-o astfel să continue activitatea de prostituție. Aspectul a fost susținut și de declarația mamei minorei, căreia fiica sa îi relatase că Hasan Beinur este prietenul său. Din aceeași declarație rezultă că Daistan Semilia îi întărise credința că Hasan Beinur ar aștepta-o pentru a o convinge să se reîntoarcă în scopul exploatării de către membrii grupului.

Profitând de rolul amintit, Hasan Beinur supraveghea prin V. G. activitatea desfășurată la apartament. Din convorbirile telefonice redate în rechizitoriu la filele 72-74, interceptate în baza Autorizației 246 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr.313 din 13.11.2009 a Tribunalului C., rezută că supravegherea efectuată de inculpatul Hasan Beinur în modul descris era urmată de intervenții ale acestuia în „managementul” activității infracționale a grupului. De asemenea, reiese și faptul că același inculpat, deși aflat în executarea unei pedepse la P. P. Albă, trăgea foloase de pe urma practicării prostituției de către victimele grupului.

După plecarea în Italia a fratelui său și apoi la data de 29.11.2009 a inculpatei C. V. care a transportat-o în aceeași țară pe V. G. în scopul practicării prostituției, rolul inculpatului Hasan Beinur a crescut. Acesta a continuat supravegherea activității de prostituție desfășurată la apartament prin C. Jupîneasa E. « M. » și a început să ia decizii de conducere singur sau cu consultarea inculpatului Daistan E.. Aspectele rezultă din numeroasele convorbiri interceptate în temeiul Autorizației 246, începând cu data de 29.11.2009, redate exemplificativ în rechizitoriu la filele 75-79.

Până la 14.11.2009 victima F. M. a continuat să fie exploatată de membrii grupului infracțional organizat, relația dintre ea și inculpații C. V. și A. Sunai fiind ilustrată de convorbirile interceptate în temeiul Autorizației 246, începând cu data de 29.11.2009 redate în rechizitoriu la filele 79-83.

După renunțarea sa la calitatea de membru al grupului infracțional organizat și mutarea minorei F. M. R., inculpatul A. SUNAI a continuat să tragă foloase de pe urma practicării prostituției de către aceasta. În scopul practicării prostituției victima a fost cazată succesiv la mai multe apartamente, primul fiind cel situat în C., ., ..3, . din ., ..4, folosit de membrii grupului, așa încât la vremea în care F. M. și C. V. purtau convorbirea pe care o redăm în contituare (interceptată în baza autorzației nr.246 din 18.09.2009, prelungită), acestea se puteau vedea de la geamurile apartamentelor:

La 09 decembrie 2009, pe fondul nemulțumirii sale legate de modul în care o trata inculpatul A. Sunai, F. M. a fugit de la acesta pentru a se întoarce să practice prostituția în folosul grupului coordonat de Daistan E.. D. fiind că, A. Sunai și Daistan E. se considerau rude, cu ajutorul inculpatei C. V., F. M. s-a ascuns la locuința inculpatului Daistan Engin (a se vedea convorbirile purtate în perioada 9 – 10.12.2009 interceptate în temeiul Autorizației nr. 313/ 13.11.2009).

În noaptea de 10.12.2009, în timp ce inculpata C. V. împreună cu inculpatul T. G. „M.” se pregăteau să mute victima în apartamentul folosit de membrii grupului, F. M. a fost descoperită de soția și soacra inculpatului A. Sunai, care au readus-o în „proprietatea” acestuia.

Cu prilejul discuțiilor purtate ulterior acestor evenimente între inculpații C. V. și Daistan E., a fost interceptată (Autorizația 246 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr.313 din 13.11.2009) o convorbire purtată la 12.12.2009, la ora 01:14:20 care atestă, încă o dată că inculpatul A. Sunai a fost membru al grupului infracțional organizat coordonat de Daistan E.:

Ulterior, F. M. s-a prostituat în folosul aceluiași inculpat în zona Casei de Cultură, pe . alt apartament unde a locuit cu M. E. „M.”, B. M., B. M., C. C., toate prestând același tip de servicii, în folosul altor proxeneți.

Până la începutul anului 2010 o mare parte a sumelor pe care le obținea din practicarea prostituției au fost înmânate inculpatului A. Sunai.

Un alt membru al grupului infracțional organizat care a aderat la acesta recrutat de inculpatul Hasan Beinur a fost inculpatul KOZAC R..

După ce inculpatul Daistan E. a transportat pe C. J. în Italia, plecarea inculpatei C. V. fiind iminentă pentru a transporta și pe V. G. în scopul practicării prostituției în aceeași țară, îngrijorat de faptul că la apartament va rămâne doar C. Jupîneasa E. care să practice prostituția, iar sumele obținute din activitatea acesteia nu vor fi suficiente pentru nevoile familiilor Daistan și Hasan, inculpatul Hasan Beinur a recrutat pe Kozac R. în vederea aderării la grup, având în vedere că acesta recrutase în urmă cu 5 ani o tânără care practica prostituția pentru el.

Astfel, potrivit rolului asumat în cadrul grupului, inculpatul Kozac R. a cazat la apartamentul situat în C., ., ..4 folosit pentru activitatea infracțională a grupului pe victima majoră GHENGEAUA G. V., căreia i-a înlesnit practicarea prostituției în acest mod, trăgând foloase de pe urma acestei activități a acesteia. Totodată, inculpatul a înlesnit practicarea prostituției și de către minora C. Jupîneasa E. prin avansarea banilor folosiți la publicarea anunțurilor de racolarea a clienților și asigurarea pazei celor două la același imobil.

O altă membră a grupului infracțional organizat a fost inculpata DAISTAN SEMILIA, mama inculpaților Daistan E. și Hasan Beinur. Rolul său în cadrul grupului a fost conturat de declarațiile tuturor victimelor coroborate cu aspecte rezultând din convorbirile interceptate. A rezultat astfel că o dată la câteva zile sau în unele perioade zilnic, Daistan Semilia ducea tinerelor prostituate la apartament mâncare, se îngrijea ca acestea să respecte un orar de somn, așa încât să poată presta mai eficient activitatea de prostituție. De asemenea, se preocupa permanent de integrarea în familie a tinerelor prostituate pentru a le motiva, odată în plus să practice prostituția de bunăvoie în folosul grupului. La plecare, inculpata Daistan Semilia lua sumele de bani obținute din practicarea prostituției, sume folosite apoi pentru nevoile zilnice ale familiilor Daistan și Hasan.

Mai mult, așa cum au declarat martorele minore, în perioadele în care erau mutate de la un apartament la altul, perioade mai lungi sau mai scurte, erau cazate la imobilul din C. .. 77 fără a înceta în aceste intervale să practice prostituția. Daistan Semilia le oferea astfel cazare, înlesnind și în acest mod practicarea prostituției, de pe urma căreia trăgea foloase alături de ceilalți inculpați.

Convorbirile care demonstrează activitatea infracțională a inculpatei Daistan Semilia în perioada în care tinerele prostituate erau cazate la imobilul din C., ., ., parter, . baza Autorizației 246 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr.313 din 13.11.2009 au fost redate exemplificativ la filele 89-93 din rechizitoriu.

În prima etapă de existență a grupului infracțional organizat, inculpatul DAISTAN ENGIN a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către victime.

La data de 22.08.2012 organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. – S. de Combatere a Traficului de Persoane s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că începând cu luna iunie 2012 DAISTAN E., C. V., HASAN BEINUR și DAISTAN SEMILIA, constituiți într-un grup infracțional organizat, sprijiniți în activitatea infracțională de mai mulți taximetriști, au recrutat și cazează în imobilul din C., .. 77 („Vila V.”), două tinere, posibil minore, pe care le exploatează prin obligarea la practicarea prostituției, obținând foloase materiale de pe urma acestei activități.

Din investigațiile organelor de poliție a rezultat că făptuitorii intenționau să recruteze în următoarea perioadă și alte tinere, în scopul exploatării sexuale, urmând să le cazeze în imobile închiriate.

De asemenea, au fost identificate unele numere de telefon utilizate de membrii grupului infracțional organizat.

Au fost astfel obținute Autorizațiile nr. 486 din 13.12.2012 și 507-516/21.12.2012 pentru interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor efectuate de la numerele de telefon identificate.

Din punerea lor în aplicare a rezultat că într-adevăr la imobilul din C., ., ., . cazate în luna decembrie 2012 două tinere, una dintre acestea fiind minora GEARĂ CRENGUȚA E., iar cealaltă ACSENTIEV V. E.. Acestea se prostituau sub directa supraveghere a inculpatei C. V., care colecta sumele de bani rezultate din prostituție, iar ulterior le remitea altor persoane. Modul de acțiune al membrilor grupului a apărut ca fiind identic cu cel constatat în cursul anilor 2009 – 2010, rezultând că este vorba de activitatea aceluiași grup infracțional organizat, la care însă au aderat în luna noiembrie 2012 inculpații DAISTAN ENGIN și B. C., iar grupul era sprijinit de inculpatul C. P..

La data de 13.02.2013 au fost efectuate percheziții domiciliare la locuința inculpaților DAISTAN E., C. V., HASAN BEINUR, DAISTAN SEMILIA, HASAN I. și a învinuitului HASAN SELVIS situată în C. .. 77 și la apartamentul folosit la acea dată de membrii grupului infracțional organizat pentru cazarea tinerelor prostituate situat în C., ., .. B, parter, . ocazie, la prima locație a fost identificată victima minoră R. M., iar la cea de-a doua minorele GEARĂ CRENGUȚA E., A. E. și majora P. M., împreună cu inculpata C. V..

Pe baza declarațiilor acestora coroborate cu interceptările convorbirilor telefonice s-au stabilit următoarele:

La data de 17.06.2012, minora Geară Crenguța E. a cunoscut o tânără prostituată (neidentificată) din mun. C. și prin aceasta l-a cunoscut pe numitul S. Metin – un apropiat al membrilor grupului infracțional organizat. Însoțită de acesta, victima s-a deplasat la imobilul din C. .. 77, unde inculpatul Hasan Beinur i-a propus să practice prostituția în folosul său și al familiei sale, urmând ca el să o protejeze și să o ajute ori de câte ori ar avea nevoie. Minora a acceptat și din acea zi a rămas la Vila V..

Pentru a o motiva în practicarea prostituției, Hasan Beinur i-a făcut cunoștință cu fiul său minor Hasan Selvis, de aceeași vârstă cu ea și i-a propus să fie prieteni, lucru care s-a și întâmplat, victima dezvoltând o afecțiune deosebită față de învinuit.

Până în jurul datei de 20.11.2009, Geară Crenguța E. s-a prostituat singură la imobilul din C. .. 77, unde a cunoscut și pe inculpații DAISTAN E., DAISTAN I., C. V., DAISTAN SEMILIA și HASAN I.. Toți banii obținuți din activitatea de prostituție au fost însușiți de inculpatul Hasan Beinur, acesta motivând că trebuie să cumpere mâncare întregii familii.

În jurul datei de 20.11.2012, cu ajutorul financiar al inculpaților DAISTAN ENGIN și B. C., DAISTAN E. însoțit de cei doi și beneficiind de sprijinul inculpatului C. P. care a asigurat transportul cu autoturismul tip jeep culoare neagră nr._, a cumpărat de la numitul „V. C.” pe victima majoră Acsentiev V. E.. Potrivit înțelegerii prealabile între membrii grupului, cu sprijinul inculpatului C. P. urma ca inculpata C. V. să închirieze un apartament, unde ambele victime să se prostitueze sub supravegherea sa, DAISTAN E., DAISTAN ENGIN, HASAN BEINUR, A. ETEM urmau să racoleze o parte a clienților, în timp ce B. C. ar fi tras alături de aceștia și familiile lor foloase din practicarea prostituției (având în vedere contribuția sa financiară mai mare).

Astfel pentru asigurarea capitalului necesar cumpărării victimei majore și a sumei ce urma să constituie chiria primei luni a apartamentului, la data de 19.11.2012, inculpatul B. C. a solicitat și primit de la Casa de ajutor reciproc a UM_ un împrumut în cuantum de 11.800 lei, din care a avansat grupului suma de 5.700 lei. Folosind această sumă, DAISTAN E., DAISTAN ENGIN și B. C. au obținut „proprietatea” asupra victimei menționate, pe care au transportat-o cu autoturismul condus de C. P. inițial la imobilul din C. .. 77.

Faptul că Acsentiev V. E. se afla în „coproprietatea” inculpaților DAISTAN E., DAISTAN ENGIN și B. C. rezultă nu doar din declarațiile victimelor GEARĂ CRENGUȚĂ E. și Acsentiev V. E. dar și din convorbirea, ce a avut loc la data de 22.12.2012, la ora 12:25:41, interceptată în temeiul autorizație 514 din 21.12.2012, redată la fila 98 din rechizitoriu.

Alături de Geară Crenguța E., Acsentiev V. E. a început astfel să practice prostituția în folosul membrilor grupului, folosind numele de scenă „A.”. De menționat însă că membrii grupului o numesc „nebuna”

La data de 24.11.2012, prin intermediul unui anunț din ziar, C. P. a contactat pe martorul G. G. și i-a solicitat închirierea apartamentului situat în C., ., .. B, parter, . a pretins că a făcut acest lucru în calitate de agent imobiliar, însă afirmația sa nu poate fi primită în condițiile în care operațiunea nu a fost înregistrată în evidențele . ESTATE CONSULTING SRL al cărei administrator este inculpatul, iar pentru comisionul firmei acesta nu a eliberat nici o chitanță.

La data vizionării, C. P. s-a prezentat împreună cu C. V., referitor la care a comunicat proprietarului că va locui în apartament.

La aceeași dată, Geară Crenguța E. și Acsentiev V. E. au fost mutate la imobilul închiriat, unde sub supravegherea inculpatei C. V. au continuat să se prostitueze. Ca și anterior, racolarea clienților se făcea prin intermediul anunțurilor publicate în ziarul Telegraf prin grija inculpatei. Formularele anunțurilor au fost ridicate în cursul urmăririi penale, constatându-se că inculpata folosea la publicare, nu doar propria carte de identitate, ci și o copie a unei anume P. C. M.. Persoana responsabilă cu primirea anunțurilor la Telegraf Advertising a confirmat însă că tot inculpata C. V. era cea care prezenta acea copie. De aftfel, aceeași persoană a fost în măsură să recunoască și pe Daistan E. ca însoțind uneori pe C. V..

O parte a clienților au continuat să fie aduși de inculpatul A. ETEM care desfășura activități de taximetrie, aspect dovedit cu toate convorbirile interceptate în temeiul autorizației 516 (utilizator A. ETEM), precum și 486/13.12.2012 prelungită prin încheierea nr.8/17.01.2013, redate filele 99-101 din Rechizitoriu.

De asemenea au racolat clienți și membrii grupului inculpații Daistan E., Hasan Beinur, Daistan Engin.

Relațiile statornicite între inculpata C. V. și tinere, respectiv faptul că inculpata este cea care trimitea o parte a clienților, se interesa de sumele obținute din prostituție și se ocupă de conducerea „executivă” a activității este ilustrată de convorbirile interceptate în baza Autorizației nr.486 din data de 13.12.2012 emisă de Tribunalul C., prelungită prin încheierea nr.8/17.01.2013, redate în rechizitoriu la filele 103-105.

Protecția tinerelor prostituate, precum și intervențiile, în cazul în care aveau de-a face cu clienți recalcitranți, era asigurată de inculpatul DAISTAN E., aspect care rezultă și din convorbirea interceptată la data de 23.12.2012, la ora 03:03:51, redată la filele 110-11 din rechizitoriu.:

Între cei doi frați, lideri ai grupării, inculpații DAISTAN E. și HASAN BEINUR existau permanente relații de cooperare în privința desfășurării activității infracționale, astfel cum rezultă și din convorbirile înregistrate în baza Auroizației nr.509 din 21.12.2012, redate la fila 11 din rechizitoriu

De asemenea, relația apropiată care a existat pe toată durata de existență a grupului infracțional organizat între inculpații DAISTAN E. și C. V. este ilustrată și de convorbirile înregistrate în baza Autorizației nr.514 din 21.12.2012, redate la filele 111-114 din rechizitoriu.

Inculpata DAISTAN SEMILIA și-a continuat rolul în cadrul grupului infracțional organizat cu toate că, datorită vârstei și al faptului că nepotul său HASAN SELVIS crescuse, acesta s-a mai diminuat. Totuși DAISTAN SEMILIA a continuat să tragă foloase de pe urma practicării prostituției, primind însă sumele obținute din practicarea prostituției, prin intermediul nepotului său și mai rar în mod direct.

La data de 30.12.2012 membrii grupului au constatat că ACSENTIEV V. E. rămăsese însărcinată, însănu a fost transportată la spital, cu toate că starea sa impunea acest lucru, mebrii grupului temându-se că autoritățile spitalicești vor anunța organele de poliție ( aspecte evidențiate și prin convorbirile telefonice inteceptate în baza Autorizației nr.509/21.12.2012, redate în rechizitoriu la filele 126-127 ). Referitor la acest aspect, ACSENTIEV V. E. a declarat că ar fi auzit o convorbire purtată între C. V. și DAISTAN SEMILIA în apartament, ultima oferidu-se să aducă o persoană, fără pregătire în domeniu medical, care să îi facă un chiuretaj. Cu ocazia audierii de către procuror, mama tinerei, G. L. a depus la dosar (vol.II, fila nr.278), înscrisuri care dovedesc că fiica sa a fost supusă unei întreruperi de sarcină abia la 01.02.2013, după ce la data de 20.01.2013 a fugit de la apartament.

În consecință, potrivit rolului asumat în cadrul grupului, DAISTAN E. a început să facă demersuri pentru recrutarea sau cumpărarea altor persoane de sex feminin care să practice prostituția în folosul membruilor și al familiilor lor. Dintre numeroasele convorbiri care dovedesc acest lucru, toate purtate după data de 20.01.2013, instanța amintește cu titlu de exemplu convorbirile înregistrate în baza Autorizației nr.514 din 21.12.2012, redate la filele 128-131 din rechizitoriu.

Urmare eforturilor făcute de membrii grupului la data de 07.02.2013 un văr al inculpatului DAISTAN E., I. I., zis “I.”, însoțit de inculpatul DAISTAN E., au adus la apartamentul situat în mun. C., ., ., . P. M. cu autoturismul condus de inculpatul C. P. (proces verbal de recunoaștere după fotografii aflat la fila 286, vol.II). De menționat că P. M. figura în evidențele Inspectoratului Județean de Poliție C. cu mențiunea “urmărit”. Odată ajunsă la apartament P. M. a discutat cu inculpata C. V., care a întrebat-o ce vârstă are și dacă vrea să rămână la imobil să se prostitueze. P. M. s-a speriat de consecințele faptei sale, însă i-a spus inculpatei că dorește să rămână, astfel cum rezultă și din convorbirile telefonice din 8.02.2013, înregistrate în baza Autorizației nr.486 din data de 13.12.2012 emisă de Tribunalul C., prelungită prin încheierea nr.8/17.01.2013, redate la filele 132-133 din rechizitoriu.

Urmare a acelorași eforturi numitul T. M., persoană cu care purtase negocieri inculpatul DAISTAN E., a adus la același apartament la data de 10.02.2013 pe minora R. M. în scopul practicării prostituției.

Astfel cum rezultă din declarația minorei, dar și din cuprinsul convorbirilor interceptate în baza Autorizației nr.513/21.12.2012, redate în rechizitoriu la filele 133-134, aceasta a acceptat să-l însoțească pe susnumit, după ce a aflat de la acesta că „o femeie în vârstă are nevoie de o fată, pe care să o crească și care să aibă 17 ani”, adică exact vârsta sa. La imobilul de destinație inculpata C. V. a întrebat-o pe fată ce vârstă are, ia comunicat că în apartament se practică prostituția și a întrebat-o dacă vrea să facă și ea acest lucru. R. M. a refuzat și, având în vedere că avea probleme serioase de igienă, inculpata nu a insistat.

La data de 11.02.2013 la același apartament a fost adusă de către o persoană, numită „AXER” și minora A. E. în vârstă de 17 ani. De menționat că aceasta îl cunoscuse pe „AXER” prin intermediul internetului, în urmă cu câteva luni. În cursul discuției prealabile purtate cu inculșpata C. V., minora i-a comunicat vârsta sa și a acceptat să practice prostituția în folosul membrilor grupului, cu condiția să își poată păstra 50 % din sumele pe care le obținea din această activitate.

Atât P. M., cât și A. E. au practicat prostituția la apartament până la data de 13.02.2013, când activitatea infracțională a luat sfârșit, odată cu intervenția organelor de poliție. Și acestea, ca și victimele despre care am vorbit anterior, au remis sumele dobândite în urma practicării prostituției inculpatei C. V., care la rândul său, le-a înmânat celorlalți membri ai grupului.

Faptul că inculpata DAISTAN I. sprijinit grupul infracțional organizat prin ajutorul dat la publicarea anunțurilor de racolare a clienților, că aceasta a înlesnit practicarea prostituției și a tras foloase de pe urma practicării sale rezultă din declarațiilor victimelor coroborate convorbirile telefonice interceptate în baza Autorizației nr.180 din 09.07.2009, redate în rechizitoriu la filele 135-138.

Împrejurarea că inculpata DAISTAN I. a tras foloase de pe urma practicării prostituției, cunoscând modul în care sunt obținute sumele de bani și în intervalul_13 rezultă și din următoarele convorbirile interceptate în baza Autorizației nr.513 din 21.12.2012, redate la filele 138-141din rechizitoriu.

Referitor la inculpata HASAN I. și faptele de comiterea cărora este acuzată în sensul că a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., S. E., A. G. D., Netu A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E., precum și de către majorele Ghengeaua G. V. A. S., G. F. și P. M., instanța reține declarațiile martorelor-prostituate și convorbirile telefonice interceptate în baza Autorizației nr.264 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr.313 din 13.11.2009 a Tribunalului C., redate în rechizitoriu la filele 141-147.

În privința învinuitului HASAN SELVIS și a faptelor comise de acesta sunt, instanța reținând că a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., S. E., A. G. D., Netu A., A. E., R. M. și Geară Crenguța E., precum și de către majorele A. S., G. F. și P. M., sunt relevante declarațiile tinerelor coroborate cu convorbirile interceptate în baza Autorizației nr. 246 din 18.09.2009, prelungită prin încheierea nr.313 din 13.11.2009 a Tribunalului C., redate la filele 147-150 din rechizitoriu.

În intervalul iunie 2012 – 13 februarie 2013, urmând metoda practicată și de tatăl său anterior – inculpatul HASAN BEINUR, inculpatul HASAN SELVIS a jucat rolul de „loverboy” față de victima GEARĂ CRENGUȚA E., pentru a o motiva pe aceasta să se prostitueze de bună voie în folosul grupului infracțional organizat, instanța reținând în acest sens convorbirile telefonice înregistrate în baza Autorizației nr.486 din data de 13.12.2012 emisă de Tribunalul C., prelungită prin încheierea nr.8/17.01.2013, redate la filele 150-155 din rechizitoriu.

2. ÎNCADRAREA JURIDICĂ:

Faptele inculpatului A. ETEM care, la începutul anului 2009, împreună cu DAISTAN E., HASAN BEINUR, C. V., DAISTAN SEMILIA, A. SUNAI și DEVERIȘ RUJDIN și s-a constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni de proxenetism, grup care a acționat până la data de 13.02.2013, a înlesnit practicarea prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., A. G. D., Netu A. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către ele, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului T. G. care în anul 2009 a sprijinit grupul infracțional organizat, coordonat de inculpatul DAISTAN E., prin asigurarea transportului victimelor în vederea desfășurării activităților de prostituție și prin racolarea de clienți pentru acestea, a înlesnit practicarea prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., A. G. D., Netu A. și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către ele, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 și art. 329 alin. 1, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Referitor la cererile de schimbare a încadrării juridice, acestea urmează a fi respinse ca nefondate.

Astfel, potrivit dispozițiilor art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 „Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.”

Din analiza textului incriminator rezultă existența mai multor modalități de realizare a conținutului laturii obiective a acestei infracțiuni, respectiv „inițiere”, „constituire”, „aderare” sau „sprijinire” a unui grup infracțional. Se observă că norma de drept este cuprinzătoare și pedepsește în același alineat atât actele materiale ce se circumscriu contribuției esențiale, nemijlocite a autorilor/coautorilor faptei penale (constituire, aderare), cât și acte materiale care, ca formă a participației penale, îmbracă forma instigării (inițierea) sau complicității (sprijinirea grupului infracțional).

Este evident că în ceea ce privește „grupurile infracționale organizate”, legiuitorul a dat aceeași valență celor trei forme de participație penală, în contribuția de autor fiind absorbită și cea de instigator și complice, urmărind să sublinieze gravitatea unei astfel de activități infracționale și eliminând posibilitatea aplicării dispozițiilor prevăzute în partea generală a Codului penal.

În atare situație, atât timp cât infracțiunea scop a grupului organizat a fost cea de proxenetism, nu se poate reține, în speță, o altă formă de participare decât cea de autori pentru inculpații A. ETEM și T. G..

Mai mult de atât, având în vedere contribuția importantă pe care au avut-o în vederea realizării infracțiunii scop a grupului – proxenetism – constând în asigurarea transportului victimelor în vederea desfășurării activităților de prostituție, racolarea de clienți pentru acestea și înlesnirea practicării prostituției de către minorele C. Jupîneasa E., F. M. R., V. G. M., A. G. D., Netu A., obținând foloase de pe urma practicării prostituției de către acestea, reprezintă o participație sub forma coautoratului.

3. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI

Pentru individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului A. ETEM vor fi avute în vedere următoarele aspecte: modul concret de comitere a infracțiunilor, prin participarea mai multor persoane care s-au constituit într-un grup infracțional în vederea comiterii de infracțiuni, fiecare având o participare determinantă, caracterul de repetabilitate al actelor materiale de proxenetism, numărul acestora, perioada de timp în care au fost săvârșite, de natura și importanța activităților cu care a contribuit fiecare inculpat în cadrul grupului organizat, de faptul că persoanele a căror activitate de prostituție a fost organizată și coordonată de grupul infracțional erau minore, de urmările faptelor – produse ori care s-ar fi putut produce, de conduita procesuală a inculpatului și de circumstanțele personale, împrejurarea că, deși fără antecedente penale, acesta a comis și alte infracțiuni, în concurs cu cele care fac obiectul prezentei cauze, fiind condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în condițiile art.86¹ Cod penal prin sentința penală nr.426 din 22.12.2010 a Tribunalului C., rămasă definitivă prin decizia penală nr.2020 din 11.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În acest sens, în baza art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală, va condamna inculpatul A. ETEM la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, iar în baza art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală, va condamna inculpatul A. ETEM - la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată.

Aplicarea pedepselor complementare se impune fiind întrunite condițiile prevăzute de lege atât cu privire la obligativitatea aplicării pedepsei interzicerii unor drepturi în cazul infracțiunilor deduse judecății, cât și cu privire la pedeapsa principală, care este mai mare de 2 ani, astfel cum impune art.65 Cod penal.

P. sentința penală nr.426 din 22.12.2010 a Tribunalului C., rămasă definitivă prin decizia penală nr.2020 din 11.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus condamnarea inculpatului A. ETEM la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 din Legea 39/2003, rap.la art.2 lit.b pct.18 din Legea 39/2003, complicitate la infracțiunea de introducere și modificare, fără drept, de date informatice, prev. de 26 C.P. raportat la art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 al.2 din C.P. și complicitate la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.26 din C.P. raportat la art.27 al.2 din Lg.365/2002, cu aplic.art.41 al.2 C.P., toate cu aplic.art.33 lit.a C.P. cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în condițiile art.86¹ Cod penal.

P. sentința penală mai sus menționată s-a reținut că faptele au fost comise de inculpatul A. ETEM pe parcursul anului 2009.

Având în vedere împrejurarea potrivit căreia faptele pentru care inculpatul A. ETEM a fost condamnat în prezenta cauză au fost comise înainte de a fi condamnat definitiv prin sentința penală nr.426 din 22.12.2010 a Tribunalului C., se constată incidența regulilor privitoare la concursul de infracțiuni și anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere reglementate de art.86⁵ raportat la art.85 Cod penal.

În consecință, în baza art.85 alin.1 Cod penal, se va dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului A. ETEM prin sentința penală nr.426 din 22.12.2010 a Tribunalului C., rămasă definitivă prin decizia penală nr.2020 din 11.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Se va descontopi pedeapsa 3 ani închisoare aplicată inculpatului A. ETEM prin sentința penală nr.426 din 22.12.2010 a Tribunalului C. în pedepsele componente (3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.7 din Legea 39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.18 din Legea 39/2003; 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art.26 Cod penal raportat la art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; 7 luni închisoare pentru infracțiunea prev de art.26 Cod penal raportat la art.27 alin.2 din Legea 365/2002 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal).

În baza art. 33 lit.a raportat la art.34 lit.b Cod penal și art.35 alin.3 Cod penal, va dispune contopirea pedepselor aplicate prin prezenta cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr.426 din 22.12.2010 a Tribunalului C. în pedeapsa cea mai grea.

Totodată, având în vedere numărul mare al infracțiunilor comise în concurs real, se consideră că este necesară sporirea pedepsei principale cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul A. ETEM să execute în final pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Pedeapsa principală se va executa în regim de detenție potrivit art.57 Cod penal, urmărindu-se atât reeducarea inculpatului, cât și prevenirea comiterii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.

În conformitate cu art.71 Cod penal, se vor aplica și pedepse accesorii în sensul că se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a, b, Cod penal pe durata executării pedepsei, având în vedere incompatibilitatea dintre calitatea de condamnat – persoană ce a încălcat normele care apără cele mai importante valori ale societății – și calitatea de persoană ce exercită o funcție de stat sau publică, care presupune o conduită deosebită, respectarea legilor în vigoare și încrederea cetățenilor în calitățile morale ale persoanei respective .

În baza art.88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului A. ETEM durata reținerii și arestării preventive de la 12.05.2010 la 22.12.2010 și de la 13.02.2013 la zi.

Pentru individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului T. G. vor fi avute în vedere următoarele aspecte: modul concret de comitere a infracțiunilor, prin participarea mai multor persoane care s-au constituit într-un grup infracțional în vederea comiterii de infracțiuni, fiecare având o participare determinantă, caracterul de repetabilitate al actelor materiale de proxenetism, numărul acestora, perioada de timp în care au fost săvârșite, de natura și importanța activităților cu care a contribuit fiecare inculpat în cadrul grupului organizat, de faptul că persoanele a căror activitate de prostituție a fost organizată și coordonată de grupul infracțional erau minore, de urmările faptelor – produse ori care s-ar fi putut produce, de conduita procesuală a inculpatului și de circumstanțele personale, împrejurarea că nu este cunoscut cu antecedente penale, însă figurează în serviciul cazier judiciar cu amendă cu caracter administrativ aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 Cod penal, primul.

În acest sens, în baza art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală, va condamna inculpatul T. G. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, iar în baza art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală, va condamna același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată.

Aplicarea pedepselor complementare se impune fiind întrunite condițiile prevăzute de lege atât cu privire la obligativitatea aplicării pedepsei interzicerii unor drepturi în cazul infracțiunilor deduse judecății, cât și cu privire la pedeapsa principală, care este mai mare de 2 ani, astfel cum impune art.65 Cod penal.

În baza art. 33 lit.a raportat la art.34 lit.b Cod penal și art.35 alin.3 Cod penal, se va dispune contopirea pedepselor aplicate urmând ca inculpatul T. G. să execute în final pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În conformitate cu art.71 Cod penal, se vor aplica și pedepse accesorii în sensul că se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a, b, Cod penal pe durata executării pedepsei, având în vedere incompatibilitatea dintre calitatea de condamnat – persoană ce a încălcat normele care apără cele mai importante valori ale societății – și calitatea de persoană ce exercită o funcție de stat sau publică, care presupune o conduită deosebită, respectarea legilor în vigoare și încrederea cetățenilor în calitățile morale ale persoanei respective .

În baza art.88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului T. G. durata reținerii și arestării preventive de la 13.02.2013 la zi.

Instanța constată că există probe temeinice din care rezultă că inculpații au comis infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea, iar temeiul prevăzut în art.148 lit.f Cod procedură penală, subzistă la acest moment procesual.

Prezența pericolului concret pentru ordinea publică este dată de circumstanțele reale în care s-au comis faptele, gravitatea acestora, de modul și împrejurările comiterii, urmarea produsă, din atingerea adusă relațiilor sociale ocrotite, impactul asupra opiniei publice, rezonanța negativă la săvârșirea acestui gen de infracțiuni.

Având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă și întrucât împotriva acestora s-a pronunțat o hotărâre de condamnare cu executare efectivă, menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților A. ETEM și T. G. apare ca fiind necesară și în raport cu actualul stadiu procesual, motiv pentru care se va proceda în consecință în conformitate cu art.350 Cod procedură penală.

În temeiul art.329 alin.4 C.p.în ref. la art.118 C.p., se va dispune confiscarea telefonului mobil marca Nokia 6230i conținând cartela S. Cosmote seria_000013 și card memorie 2GB aparținând inculpatului T. G. (pct. C din ordonanța nr.17/D/P/2009 din 08.03.2013 emisă de D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C.).

În baza art.357 alin.2 lit.c C.p.p., se va menține măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanța nr.17/D/P/2009 emisă la 8.03.2013 de către D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C., asupre telefonului mobil marca Nokia 6230i conținând cartela S. Cosmote seria_000013 și card memorie 2GB aparținând inculpatului T. G. (pct. C din ordonanța nr.17/D/P/2009 din 08.03.2013 emisă de D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C.).

În baza art.191 alin.1,2 C.p.p., va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 2500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpați.

În baza art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală,

Condamnă inculpatul A. ETEM, CNP_, fiul lui Faic și Sanie, născut la 29.11.1967 în C., domiciliat în C., .. 10 A, jud. C., cetățean român, studii 13 clase, taximetrist la ., necăsătorit, cu antecedente penale la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală,

Condamnă inculpatul A. ETEM - la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată.

În baza art.85 alin.1 Cod penal,

Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului A. ETEM prin sentința penală nr.426 din 22.12.2010 a Tribunalului C., rămasă definitivă prin decizia penală nr.2020 din 11.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Descontopește pedeapsa 3 ani închisoare aplicată inculpatului A. ETEM prin sentința penală nr.426 din 22.12.2010 a Tribunalului C. în pedepsele componente (3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.7 din Legea 39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.18 din Legea 39/2003; 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art.26 Cod penal raportat la art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; 7 luni închisoare pentru infracțiunea prev de art.26 Cod penal raportat la art.27 alin.2 din Legea 365/2002 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal).

În baza art. 33 lit.a raportat la art.34 lit.b Cod penal și art.35 alin.3 Cod penal,

Dispune contopirea pedepselor aplicate prin prezenta cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr.426 din 22.12.2010 a Tribunalului C. în pedeapsa cea mai grea și sporește pedeapsa principală cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul A. ETEM să execute în final pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Pedeapsa principală se execută în regim de detenție potrivit art.57 Cod penal.

În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal .

În baza art.350 Cod procedură penală,

Menține măsura arestării preventive a inculpatului A. ETEM.

În baza art.88 Cod penal,

Deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului A. ETEM durata reținerii și arestării preventive de la 12.05.2010 la 22.12.2010 și de la 13.02.2013 la zi.

În baza art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală,

Condamnă inculpatul T. G., zis „M.” CNP_, fiul lui G. și A., născut la 28.11.1974 în C., domiciliat în C., ., jud. C., cetățean român, studii 12 clase, taximetrist la . SRL C., necăsătorit, fără antecedente penale la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 329 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală,

Condamnă inculpatul T. G. - la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată.

În baza art. 33 lit.a raportat la art.34 lit.b Cod penal și art.35 alin.3 Cod penal,

Dispune contopirea pedepselor aplicate urmând ca inculpatul T. G. să execute în final pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Pedeapsa principală se execută în regim de detenție potrivit art.57 Cod penal.

În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal .

În baza art.350 Cod procedură penală,

Menține măsura arestării preventive a inculpatului T. G..

În baza art.88 Cod penal,

Deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului T. G. durata reținerii și arestării preventive de la 13.02.2013 la zi.

În temeiul art.329 alin.4 C.p.în ref. la art.118 C.p.:

Dispune confiscarea telefonului mobil marca Nokia 6230i conținând cartela S. Cosmote seria_000013 și card memorie 2GB aparținând inculpatului T. G. (pct. C din ordonanța nr.17/D/P/2009 din 08.03.2013 emisă de D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C.).

În baza art.357 alin.2 lit.c C.p.p.:

Menține măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanța nr.17/D/P/2009 emisă la 8.03.2013 de către D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C., asupre telefonului mobil marca Nokia 6230i conținând cartela S. Cosmote seria_000013 și card memorie 2GB aparținând inculpatului T. G. (pct. C din ordonanța nr.17/D/P/2009 din 08.03.2013 emisă de D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C.).

În baza art.191 alin.1,2 C.p.p.:

Obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 2500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.10.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER GREFIER,

I. C. S. O. C. O. Cortian

Tehnored. 08.10.2013/ICS

← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr....		Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Sentința... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 71/2013. Tribunalul CONSTANŢA Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 754/2013. Tribunalul CONSTANŢA Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 190/2013. Tribunalul CONSTANŢA Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 773/2013. Tribunalul CONSTANŢA Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 275/2013. Tribunalul CONSTANŢA Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 422/2013. Tribunalul CONSTANŢA Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 1173/2013. Tribunalul CONSTANŢA Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1284/2013. Tribunalul CONSTANŢA