Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1304/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1304/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 8467/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1304
Ședința publică din data de 20.12.2013
PREȘEDINTE – I. C. S.
JUDECĂTORI – N. A.
M. M.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – Grațiela L.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA - împotriva sentinței penale nr. 2900/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă intimatul condamnat Șaban G., personal, în stare de arest, asistat de avocat desemnat din oficiu Negip M. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.art.176 – 181 cod pr.penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțe de instanța de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Instanța de fond a ignorat concluziile comisiei din care rezultă că a fost sancționat disciplinar și chiar recent, anterior analizei . Mai mult, instanța de fond nu a analizat fișa cazierului judiciar din care rezultă că a perseverat în săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, fiind recidivist postexecutoriu, beneficiind anterior de liberarea condiționată, motiv pentru care solicită admiterea recursului, apreciind soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Apărătorul intimatului condamnat având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia ca nefondat, apreciind soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, la care se adaugă 61 de zile lucrate, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate. Faptul că este recidivist nu trebuie să fie avut în vedere. Acest lucru ar însemna că toți recidiviștii nu ar putea fi liberți condiționat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul în replică, arată că a beneficiat de 2 ori de liberarea condiționată, și a continuat să săvârșească activități infracționale.
Intimatul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său, dorește să fie alături de familia sa.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia:
Prin sentința penală nr.2900/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În temeiul art. 450 alin. 1 C.proc.penală, admite propunerea de liberare condiționată.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului Saban G., fiul lui A. și G., născut la data de 19.02.1977 din executarea pedepsei de 4 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 139/2011 a Judecătoriei B..
În baza art. 189 C.proc.penală:
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat Giurculet Vetuta, conform delegației . nr. 3498/31.10.2013, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 192 alin. 3 C.proc.penală:
Cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a reținut următoarele aspecte:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 5 ani și 6 luni închisoare conform sentinței penale nr. 139/2011 a Judecătoriei B.. Executarea pedepsei a început la data de 22.06.2010 și urmează să expire la data de 21.04.2015.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 1176 zile, din care, în cazul în care muncește 294 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 882 zile efectiv executate.
Condamnatul a executat efectiv 1227 zile, a fost folosit la muncă având un câștig de 61 zile ca urmare a muncii prestate, executând în total 1288 zile de deținere.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, respectiv 1288 zile, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța a constatat că deținutul este recidivist. Pe timpul executării pedepsei, deținutul a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată. A executat pedeapsa în regim semideschis.
Față de natura infracțiunii săvârșite, instanța a apreciat ca timpul efectiv executat este suficient pentru reeducarea acestuia. Conform procesului verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din 30.10.2013, rezultă că deținutul se află la a doua analiză, execută pedeapsa în regim deschis, este recidivist, a muncit în exteriorul locului de deținere – S.C. Raja S.A., nu a fost sancționat disciplinar între comisii, a fost recompensat 4 ori din care de o dată perioada de amânare, a participat la programe educaționale, nu este căsătorit, are 2 copii.
Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului Saban G., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată și a admis-o, fiind întrunite cerințele art. 59 C.penal, întrucât condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
Examinând sentința penală recurată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art 3866 alin 3 cod pr penală, Tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Condamnatul Saban G. se află în executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 4 ani și 10 luni închisoare conform sentinței penale nr. 139/2011 a Judecătoriei B., aplicată pentru infracțiunile de furt calificat și violare de domiciliu.
Executarea pedepsei a început la data de 22.06.2010 și urmează să expire la data de 21.04.2015.
Potrivit Procesului verbal nr.S7 din 30.10.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă și Caracterizării atașate, condamnatul este recidivist, în perioada executării pedepsei a fost sancționat disciplinar o dată, a fost planificat la muncă fiind normat cu 61 zile considerate executate, a participat sporadic la activitățile cu caracter educativ, a fost recompensat de 4 ori.
Potrivit art. 59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Legislația în vigoare impune instanței de judecată, cu ocazia analizei posibilității acordării liberării condiționate, să observe și antecedentele penale ale condamnatului, astfel încât nu se poate trece cu vederea nici antecedența penală a acestuia și nici gravitatea infracțiunilor comise.
Condamnatul Saban G. a fost condamnat anterior în 3 rânduri și a beneficiat de liberare condiționată de tot atâtea ori, fiind evident că dă dovadă de perseverență infracțională și condamnările anterioare nu și-au atins scopul.
Totodată se constată că în primii doi ani de detenție, condamnatul nu s-a evidențiat în nici un mod, atitudinea sa caracterizându-se prin pasivitate, nefiind constantă pe tot parcursul executării pedepsei, deși avea experiențele anterioare în regimul de detenție.
Astfel Tribunalul observă că timpul petrecut în executarea pedepsei nu este suficient în vederea reeducării condamnatului și formării unei atitudini corecte față de regulile de conviețuire socială, fiind necesar ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, astfel încât în viitor petentul să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale, neavând la acest moment vocație pentru liberarea condiționată.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod pr. penală, se va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.2900/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ . Se casează sentința penală recurată și rejudecând cauza va respinge ca nefondată propunerea de liberare condiționată a condamnatului ȘABAN G..
Se va fixa termen de reînnoire a cererii după data de 20.03.2014.
În baza art.189 Cod procedură penală, se avansează 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.NEGIP M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod pr. penală,
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.2900/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Casează sentința penală recurată și rejudecând cauza dispune:
În baza art. 450 alin. 2 Cod procedură penală
Respinge ca nefondată propunerea de liberare condiționată a condamnatului ȘABAN G..
Fixează termen de reînnoire a cererii după data de 20.03.2014.
În baza art.189 Cod procedură penală,
Avansează 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.NEGIP M..
În baza art.192 alin.3 Cod pr.penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.12.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. C. S. N. A. M. M.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. C.D.
Tehnored. Jud. dec. IC. S. 28.12.2013/ 3 ex.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
