Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr. 515/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 515/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 2679/212/2013/a4
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR. 515 -
Ședința publică din data de 15.05.2013
PREȘEDINTE – A. A.
JUDECĂTORI – M. L. T.
- I. R.
GREFIER – A. R. R.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de recurentul inculpat P. V. - fiul lui V. și N., născut la data de 05.12.1976, împotriva încheierii din 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică cu respectarea disp.prev.de art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul inculpat P. V., în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul ales, avocat N. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp.prev.de art.176-1812 cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Recursul este declarat în termenul prev.de art.3853 cod pr.penală, nemotivat.
Apărătorul inculpatului, având permisiunea instanței, ia legătura cu inculpatul.
Apărătorul ales al recurentului inculpat P. V., avocat N. A., având cuvântul, precizează că, luând legătura cu recurentul inculpat, i-a explicat situația iar acesta dorește să-și retragă recursul.
Recurentul inculpat P. V., fiind întrebat de instanță, precizează că înțelege să-și retragă recursul declarat în prezenta cauză, semnând în acest sens în caietul de note al grefierului de ședință.
Instanța pune în discuție cererea recurentului inculpat P. V. de retragere a recursului declarat în cauză.
Apărătorul ales al recurentului inculpat P. V., avocat N. A., având cuvântul, solicită instanței să ia act de retragerea recursului, aceasta fiind voința recurentului inculpat, recursul fiind oricum inadmisibil.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței să ia act de manifestarea expresă de voință a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului declarat.
Recurentul inculpat P. V., în ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de retragerea recursului, astfel cum a precizat.
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea recurentului inculpat P. V. de retragere a recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin încheierea din data de 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ 13, în baza art. 139 alin. 1 rap. la art. 145 ind. 1 c.p.p., s-a respins, ca nefondată, cererea de înlocuire măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de către avocatul inculpatului P. V..
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra inculpatului P. V. planează suspiciunea rezonabilă că, în dimineața de 01.01.2013, în jurul orei 05,00, ar fi constrâns-o pe partea vătămată F. C. S. să-l însoțească la Hotelul Sole Splendid situat pe raza Taberei Năvodari, deplasându-se cu autoturismul acestuia, după care ar fi întreținut relații sexuale cu partea vătămată, împotriva voinței sale.
Raportat la circumstanțele reale în care s-a reținut că inculpatul ar fi comis infracțiunile de a căror comitere este acuzat, la circumstanțele personale ale inculpatului, la relațiile sociale presupus a fi încălcate, în condițiile în care cercetarea judecătorească este în curs de desfășurare urmând a fi audiați martori, unul fiind chiar încuviințat inculpatului la acest termen, instanța a apreciat că la acest moment procesual nu este oportună punerea în libertate a inculpatului, prin înlocuirea arestului preventiv cu măsura prev. de art. 136 alin. 1 lit. c din codul de procedură penală; pentru buna desfășurare a procesului penal, s-a apreciat că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, întrucât există indicii cu privire la o încercare a zădărnicirii aflării adevărului în cauză, așa cum au fost evidențiate cu ocazia verificărilor periodice, efectuate din oficiu, cu privire la legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Instanța a ținut seama și de împrejurarea că în favoarea inculpatului nu au intervenit elemente noi din care sa rezulte că s-au schimbat temeiurile arestării, declarațiile martorelor C. Elmaz și C. Sibela nefiind în măsura, necoroborate cu alte elemente, să schimbe această situație, constatând că măsura arestării preventive are un caracter rezonabil, caracterul necesar al măsurii pentru interesul bunei desfășurări a procesului penal și caracterul proporțional al măsurii cu gravitatea acuzațiilor penale formulate împotriva inculpatului și cu scopul urmărit.
Instanța a reținut că sunt respectate exigențele ce decurg din art. 5 par. 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, având în vedere că durata măsurii arestării preventive dispusă față de inculpați nu a depășit un termen rezonabil (inculpatul fiind arestat preventiv din 08.01.2013).
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul P. V..
La termenul de judecată din data de 15.05.2013, în ședință publică și în prezența apărătorului ales, inculpatul a învederat că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Potrivit art.3854 alin.2 Cod.proc.pen. rap. la art.369 Cod.proc.pen. până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către conducerea locului de deținere.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată se va lua act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat P. V. împotriva încheierii din data de 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ 13.
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga recurentul inculpat P. V. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.3854 alin.2 Cod.proc.pen. rap. la art.169 Cod.proc.pen.
Ia act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat P. V. - fiul lui V. și N., născut la data de 05.12.1976, împotriva încheierii din data de 26.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ 13.
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă recurentul inculpat P. V. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. M. L. T. I. R.
Grefier,
A. R. R.
Red.jud.fond. M. N.
Tehnored.decizie jud. I. R.
3 ex./
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Dare de mită. Art. 255 C.p.. Sentința nr. 341/2013. Tribunalul... → |
|---|
