Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 284/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 284/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 8853/118/2012
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.284
Ședința publică din data de 25.06.2013
PREȘEDINTE – C. D.
GREFIER – O. C.
PROCUROR – N. Z.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul C. F., fiul lui N. și T., născut la data de 10.12.1976 în loc. O., jud. C., domiciliat în Năvodari, ., ., ., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 20 rap. art. 174-175 alin .1, lit. i Cp și art.180 alin.2 Cp., ambele cu aplicarea art. 33, lit. a Cp.
Dezbaterile au avut loc in ședință publică din 10.06.2013 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data 17.06.2013 și 25.06.2013 cand a pronunțat următoarea hotărare.
TRIBUNALUL
Asupra actiunii penale de fata;
Prin rechizitoriul cu nr .510/P/2008 din 9 iulie 2012 P. de pe lângă Tribunalul Constanta a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului C. F. zis „ P." - fiul lui N. și al Tincăi, născut la data de 10.12.1976 în loc. O., jud. C., cet. român, studii 5 clase, muncitor necalificat, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, despărțit în fapt, fără copii, domiciliat în loc. Năvodari, jud. C., ., ., ., domiciliat, f.f.l în loc. Năvodari ,., . ,CNP_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. și ped. de art. 20 Cp. rap. la art. 174-175 alin.l, lit . i, Cp. și lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.2 Cp., ambele cu aplicarea art.33, lit. a din Codul penal .
S-a retinut in sarcina acestuia că data de 13.05.2007, în jurul orelor 11,30, pe fondul unei stări conflictuale spontane i-a aplicat părții vătămate GUTĂ I. zis „ F." două lovituri de cuțit în zona abdominală, producându-i leziuni traumatice ce au necesitat 30-35 de zile de îngrijiri medicale, punându-i viața în pericol prin hemoperitoneu, iar părții vătămate S. G. zis „ L." i-a produs leziuni traumatice prin lovire cu corp tăietor-înțepător pentru care durata îngrijirilor medicale acordată inițial de 8-9 zile a fost prelungită cu 16-18 zile de îngrijiri medicale datorită apariției unei complicații în evoluția plăgii ombilicale necesitând intervenție chirurgicală de urgență.
Din actele si lucrarile cauzei ,din probatoriul administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine următoarea stare de fapt:
La data de 13.05.2007, partile vatamate GUTĂ I. Și S. G. se aflau pe un teren de fotbal situat lângă Școala nr.3 din Năvodari, partea vatamata . I. participand in cadrul unei echipe aflate in intrecere pe teren iar partea vatamata S. G. si inculpatul C. F. se aflau pe margine, printre sustinatorii diferitelor echipe ce jucau in cadrul intrecerii sportive organizate de un partid politic .
Intrecerea consta în mai multe meciuri de fotbal ‚ care se desfășurau organizat, asigurat de care organizatori echipamentul ce deosebea cele două echipe,echipament care la finalul meciurilor era predat de fiecare jucator la masa arbitrilor ,loc aflat in apropierea scaunului pe care era asezat inculpatul C. F..
In aceste împrejurări, în jurul orelor 11,30, pe fondul unor neînțelegeri ce au avut loc în timpul jocului între partea vătămată . I. și inculpatul C. F., datorată faptului că cel din urmă a adresat în mod constat cuvinte injurioase și indecente asupra membrilor din echipa părții vătămate, partea vătămată după meci în afara terenului de joc, i-a reproșat acestuia modul lui de comportare, luându-i ochelarii de soare de la ochi, așezându-i pe o masă alăturată, întrebându-l: ,, Ce ai mă ? sau ,, Ce vrei mă ? ", moment în care a intervenit și fratele inculpatului, atrăgându-i atenția partii vatamate, că respectivul este fratele lui „ ANANAS" .
În aceste împrejurări ,inculpatul s-a ridicat de pe scaunul de pe care stătea și i-a aplicat părții vătămate pe langa fratele sau două lovituri în zona abdominală, cu un corp tăietor, cuțit cu o lamă de lungime 5-7 cm și lată de 1-2 cm, fapt ce rezulta din declarațiile părții vătămate și ale martorilor audiati in cauza.
De mentionat este faptul ca desi partea vatamata are conformatia fizica mai robusta in raport de inculpat ,intrucat partea vatamata nu se astepta la vreo lovitura din partea acestuia nu a Avut o reactie de aparare .
Inculpatul s-a îndreptat spre partea vătămată cu intenția de a o ataca, lovind-o cu cuțitul dinspre dreapta spre stânga, moment în care la solicitarea de ajutor a partii vatamate . a intervenit prietenul acestuia partea vătămată S. G., care a fost și el vătămat, primind lovituri cu acelasi briceag în zona abdominală precum și în zona brațului stâng.
In urma acestei altercații, agresorul a fugit escaladând gardul stadionului respectiv, iar cele două victime s-au deplasat la S. Orășenesc Năvodari în vederea acordării îngrijirilor medicale.
Leziunile suferite de cele două părți vătămate reies și din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală nr.273/LR/10.07.2007 din care rezultă că, numitul GUTĂ I. zis „ F." a prezentat la 13.05.2007 leziuni traumatice care ar fi putut fi produse prin lovire cu corp tăietor înțepător pentru care a necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale, stabilindu-se totodată că leziunea traumatică abdominală a pus în primejdie viața victimei prin caracterul penetrant în cavitatea peritonală precum și din raportul de expertiză medico-legală nr.274/LR/l 4.07.2007 cu privire la leziunile provocate numitului S. G. zis „ L.", concluzionându-se că acesta a prezentat leziuni ce au putut fi produse prin lovire cu corp tăietor-înțepător pentru care durata îngrijirilor medicale acordată inițial ( 8-9 zile de la data producerii leziunilor) s-a prelungit la 16-18 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor datorită apariției unei complicații în evoluția plăgii ombilicale ( dehiscenta sutúrala ).
Declarațiile părților vătămate GUTĂ I. și S. G. sunt confirmate și de declaratiile martorilor audiati atat in cursul urmaririi penale si sustinute in cursul cercetarii judecatoresti:
Din materialul probator la dosarul cauzei se constată că faptele exista, sunt savarsite de inculpat asupra celor doua parti vatamate ,existand legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatului si leziunile partilor vatamate .
Pentru reținerea în sarcina unei persoane a săvârșirii unei tentative de omor calificat, trebuie să se dovedească indubitabil elementul intențional din latura subiectivă a infracțiunii, astfel încât să poată fi dovedit că autorul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei, pe care să-l urmărească sau să-l accepte.
Potrivit doctrinei și practicii judiciare, la stabilirea atitudinii psihice a unui făptuitor în cazul infracțiunilor îndreptate împotriva vieții sau integrității corporale, se ține seamă de un complex de condiții anterioare, concomitente și posterioare săvârșirii faptei, cum sunt împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, natura și caracteristicile mijlocului folosit, intensitatea loviturilor, numărul acestora, locul sau regiunea corporală vizată și lezată.
In raport de cele aratate si avand in vedere consecințele produse, raporturile anterioare dintre autor și victimă, experintei de viață a autorului faptei, alte împrejurări care, unite cu elementul material sunt in masura sa dovedească fără dubii poziția subiectivă a făptuitorului față de faptă și rezultatele posibile ale acesteia.
Asfel instanta apreciaza că înculpatul C. F. a comis faptele ce i se rețin în sarcină cu intenție directă dar în cazul părții vătămate S. G. ", pentru că nu s-a putut stabili cu certitudine existența intenției de a ucide, în virtutea principiului " in dubio pro reo „ in mod corect s-a apreciat că faptă comisă intruneste elementele infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art.180 al.2 CP
Pentru considerentele aratate se vor respinge ca nefondate si si cererile de schimbare a incadrarii juridice formulata de partea vatamata S. G. prin aparator dar si de inculpatul C. F. care a solicitat prin aparator schimbarea incadrarii juridice in infractiunea de vătămare corporală gravă porev.și ped.de disp.art.182 al.2 cod penal.
Totodata instanta va retine că inculpatul a formulat apărări în sensul că nu a avut asupra sa un corp taietor, ca dimpotriva a fost lovit la mana dreapta cu un corp taietor ,nu a vazut pe cineva sa scoata obiectul taietor dar a aflat ulterior ca partea vatamata . dupa incident ar fi lovit in poarta stadionului cu un cutit ,sustinere care insa este singulara ,nefiind confirmata de materialul probator administrat ,creand versiuni ,îngreunând în acest mod aflarea adevărului.
Potrivit art. 69 Cod proc. pen., declarațiile inculpatului în procesul penal pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
Declarațiile inculpatului și aspectele expuse în acest context, nu pot fi reținute de către instanță ca fiind corespunzătoare adevărului ,întrucât apărările acestuia, sunt în vădită contradicție cu materialitatea împrejurărilor cauzei, nu au suport probator și nici o argumentare temeinică.
Din perspectiva îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.75 Cod proc.pen., instanța apreciază că declarațiile părților vătămate, se coroborează în contextul ansamblului probator, care nu este de natură să-l disculpe pe inculpat ori să creeze dubii asupra veridicității declarațiilor părților vătămate . Acestea au fost constante cu ocazia audierii ,când au descris în detaliu activitatea infracțională ,declarațiile coroborându-se și cu depozițiile martorilor,probe care susțin situația de fapt reținută prin rechizitoriu .
Deși și-a susținut nevinovăția,inculpatul nu a reușit să probeze în conformitate cu dispozițiile art.66 Cod proc.pen.,lipsa de teminicie a probelor administrate în cursul procesului penal,neexistând temeiuri pentru a fi achitat și întrucât faptele există ,constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpat, acesta va fi tras la răspundere penală .
La retinerea acestei situatii de fapt instanta a avut in vedere mijloace materiale de probă precum - proces verbal de sesizare;- procesul verbal de cercetare la fața locului și planșe foto ;- proces verbal de concluzii provizorii medico-legale;- certificate medico-legale raport de expertiză medico-legală;declarații părți vătămate; declarații martorilor asfel cum au fost analizate ;fisa cazier inculpat, declarații inculpat ,mijloace de proba ce instanta le-a analizat anterior
IN D.
Fapta inculpatului C. F. care la data de 13.05.2007, în jurul orelor 11,30, pe fondul unei stări conflictuale spontane i-a aplicat părții vătămate GUTĂ I. două lovituri de cuțit în zona abdominală, producându-i leziuni traumatice ce au necesitat 30-35 de zile de îngrijiri medicale, punându-i viața în pericol prin hemoperitoneu, necesitând intervenție chirurgicală de urgență, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev de art.20 Cp. rap. la art.l 74-175 alin. 1, lit.i Cp.,
Fapta inculpatului C. F. care la data de 13.05.2007, în jurul orelor 11,30, pe fondul unei stări conflictuale spontane i-a aplicat părții vătămate S. G.,lovituri ce i-au produs leziuni traumatice prin lovire cu corp tăietor-înțepător pentru care durata îngrijirilor medicale acordată inițial de 8-9 zile a fost prelungită cu 16-18 zile de îngrijiri medicale datorită apariției unei complicații în evoluția plăgii ombilicale .întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art 180 alin.2 Cp., ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cp.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea în vedere criteriile prevazute de art. 72 C. pen si anume: dispozitiile din partea generala a Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute pentru infractiunea de tentativa la omor calificat, gradul extrem de ridicat de pericol social al infractiunii comise dat de modalitatea concreta de savarsire, de obiectul folosit, de zona vitala in care au fost aplicate loviturile partii vatamate . I., relatiile sociale incalcate privind viata si integritatea persoanei .
Se va avea totodata in vedere atitudinea inculpatului ,care a negat in mod constant faptele si care a aratat ca nu isi explica leziunile celor doua parti vatamate ,desi a fost prezent si s-a imbrancit cu partea vatamata .
Va avea insa in vedere circumstantele personale ale inculpatului care desi nu este infractor primar, este o persoană matura, are 5 clase ,nu a mai savarsit alte fapte dupa comiterea acestei fapte din 2007, fapt pentru care se va reținute în favoarea inculpatului incidența circumstanțelor atenuante prevăzute la art. 74 alin. 2 din Codul penal.
Pe cale de consecință, instanța va face aplicarea art. 74 alin. 2si a art. 76 alin. 1 lit. b in cazul incazul infractiunii de tentativa de omor si 76 lit d pentru infractiunea de loviri si alte violente.
F. de aceste considerente instanta apreciaza că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu inchisoarea de 5 ,6 ani pedeapsa care este suficientă pentru realizarea constrângerii și reeducării inculpatului, răspunzând cerințelor art. 52 C. penal, pedeapsă care se va executa în regim de detenție potrivit art.57 C.penal.
În baza art. 71 C.penal se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal .
În baza art. 88 C.penala se va deduce din pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului durata retinerii din data de 17 mai 2007.
Vazand si art 7 alin 1 din Legea nr 76/2008 in referire la art 4 alin 1 lit b din legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul C. F. iar in baza art 88 cod penal .
Cat priveste acțiunea civilă se constata ca părțile vătămate GUTĂ I. și S. G. au declarat in cursul urmaririi penale că se constituie părți civile în procesul penal cu daune materiale și morale al căror cuantum îl vor preciza în fața instanței de judecată.
La primul termen de judecata cu procedura legal indeplinita partile vatamate au aratat ca nu se constituie parte civila in procesul penal solicitand tragerea la raspundere penala a inculpatului .
Spital C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civila cu suma de 1.488,21 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare pentru perioada 13-18.05.2007 -pentru partea vatamata . I. si la suma de 874,66 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru perioada 13-16.05.2007- pentru partea vatamata S. G. .
Constatand indeplinite cerintele raspunderii delictuale instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila si va obliga pe inculpatul C. F. către Spital C. Județean de Urgență C., la plata sumei de 1.488,21 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare pentru perioada 13-18.05.2007 - pentru partea vatamata . I. si la suma de 874,66 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru perioada 13-16.05.2007- pentru partea vatamata S. G. .
Vazand si art.191 Cod de procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat,cu mențiunea că suma de reprezintă cheltuieli judiciare aferente celor doua faze ale procesul penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice ca nefondate .
In baza art.20 Cp. rap. la art.l 74-175 alin. 1, lit.i C penal pentru infracțiunea tentativa la omor calificat.. ,cu aplic art.74 al.2 rap.la art.76 lit.b)c.pen.
Condamna pe inculpatul C. F. - fiul lui N. și T., născut la data de 10.12.1976 în loc. O., jud. C., domiciliat în Năvodari, ., ., ., la pedeapsa de 5, 6ani inchisoare.
În baza art.65 c.pen.în referire la art.66 c.pen;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a.teza aII-a și lit.b.c.pen.pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
In art 180 alin.2 Cp. pentru infractiunea de lovire sau alte violențe ...parte vătămată S. G.) cu aplic art.74 al.2 rap.la art.76 lit.e)c.pen.
Condamna pe inculpatul C. F. ,la pedeapsa de 2 luni inchisoare .In baza art.33 lit.a si lit b Cpenal .
Contopeste pedepsele aplicate urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5,6 ani ,inchisoare .
În baza art.65 c.pen.în referire la art.66 c.pen
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a.teza aII-a și lit.b.c.pen.pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 al.1,2,3 c.pen;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b)c.pen.pe perioada executării pedepsei închisorii.
In baza art 7 alin 1 din Legea nr 76/2008 in referire la art 4 alin 1 lit b din legea nr.76/2008
Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul C. F. .
in baza art 88 cod penal
Deduce din pedeapsa asfel aplicata perioada retinerii din data de 17 mai 2007.
Ia act ca partile vatamate . I. si S. Gheoaghe nu s-au constituit parti civile .
În baza art.14 al.3 lit.b)c.pr.pen.rap.la art.346 c.pr.pen.,art.998-999 c.civil,art.1003 c.civil
Obligă inculpatul, C. F. către partea civilă Spital C. Județean de Urgență C. la plata sumei de 1.488,21 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare pentru perioada 13-18.05.2007 -pentru partea vatamata . I. si la suma de 874,66 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru perioada 13-16.05.2007- pentru partea vatamata S. G. .
În baza art.191 al.2 c.pr.pen:
Obligă pe inculpatul, C. F. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică astăzi,25.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. DumitraOtilia C.
Tehnored.jud.CD
16.07.2013/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
