Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 124/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 124/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 124
Ședința publică din data de 25.03.2015
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – A. V.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat P. R. S. – fiul lui D. și I., născut la 28.02.1992, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.345 din 06.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 Cod de proc.penală, se prezintă contestatorul - condamnat P. R. S. - în stare de deținere, asistat de avocat I. S. în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. S., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie și a delegației de substituire depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.257 și următoarele Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul dosarului aflat pe rol, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat I. S., având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul – condamnat.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat I. S., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea încheierii contestate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute pentru a se dispune astfel, în sensul că a executat fracția din pedeapsă prevăzută de lege și a data dovezi temeinice de îndreptare, participând la programe educative și culturale, așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosar, în care sunt menționate toate activitățile la care a participat, fiind o listă numeroasă. De asemenea solicită să se aibă în vedere că a muncit pe toată perioada executării pedepsei, că are și trei sancțiuni, dar și trei recompense, sancțiunile fiindu-i aplicate pentru că a fost prins fumând în cameră, aspect care în opinia sa nu este de natură a împiedica instanța să admită cererea de liberare. Referitor la circumstanțele personale, arată că a mai fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani cu suspendare, are 12 clase, iar în prezent tatăl lui este foarte bolnav, având diabet, operație de by pass și i-au fost amputate două degete de la piciorul stâng, în acest moment neavând de cine să fie îngrijit. Deși mai sunt două luni până la fi liberat la termen, acesta este motivul pentru care condamnatul insistă în liberarea condiționată, pentru a se îngriji de tatăl lui și a petrece sărbătorile împreună, având și doi nepoți care se aflau în îngrijirea tatălui înainte să fie operat. Solicită acordarea onorariului pentru avocatul prezent în fața instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică. Instanța de fond a avut în vedere pe de o parte conduita condamnatului la locul de deținere, pe de altă parte perseverența infracțională a acestuia, fiind cunoscut cu antecedente penale, se află la a treia analiză a comisiei din cadrul penitenciarului, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel că în mod corect a concluzionat că nu este oportună și nici prudentă acordarea beneficiului liberării condiționate.
Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației declarate de condamnatul P. R. S.:
Prin sentința penală nr.345 din 06.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. R. S., fiul lui D. și I., născut la 28.02.1992, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
Se va libera la termen.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. D. M. A., în baza delegației nr. 368/2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod Proc. Penală:
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei.”
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a reținut că din procesul verbal nr. P17 din 04.02.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, rezultă că cel în cauză se află în executarea unei pedepse de 2 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 827/2014 a Judecătoriei C. pentru infracțiunea de furt calificat.
Din același proces-verbal rezultă că petentul a început executarea pedepsei la data de 11.11.2012, iar pedeapsa expiră la data de 10.05.2015.
Până la data analizării situației sale de către instanță, petentul a executat 841 de zile, din care 25 zile ce i se consideră executate ca urmare a muncii prestate, executând fracția obligatorie de pedeapsă de 607 zile, respectiv de 2/3 din pedeapsă.
Este la a treia analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Condamnatul a fost recompensat de 3 ori, dar și sancționat disciplinar de 3 ori, a participat, ocazional, la programe educaționale. A fost folosit la muncă.
Execută pedeapsa în regim semideschis.
Are antecedente penale, nu este recidivist.
Instanța a reținut că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul cod penal și de procedură penală precum și Legea nr. 254/2013.
Potrivit art.59 Cod penal, „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Beneficiul liberării condiționate nu este un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
S-a considerat că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul, având în vedere neimplicarea în activități lucrative și educaționale pe perioada amânării, sancțiunile disciplinare aplicate, dar și timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
În raport de această situație, instanța a considerat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și a dispus liberarea la termen.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul P. R. S., solicitând admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr.345 din 06.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat.
Examinând sentința penală contestată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a realizat o corectă analiză a situației condamnatului în raport de dispozițiile legale aplicabile instituției liberării condiționate.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de art. 59 alin. 1 Codul penal din 1969, precum și de dispozițiile art.75 și urm din Legea nr. 275/2006.
Din corolarul de norme ce reglementează instituția liberării condiționate, pentru obținerea acestui beneficiu este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, organele competente au obligația să analizeze situația condamnatului și din perspectiva antecedenței penale a condamnatului.
Potrivit procesului verbal nr. P17 din 04.02.2015 al Comisiei din cadrul Penitenciarului P. Albă, P. R. S. se află în executarea pedepsei de 2 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 827/2014 a Judecătoriei C. pentru infracțiunea de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 11.11.2012, iar pedeapsa expiră la data de 10.05.2015.
Condamnatului i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un număr de 25 zile.
Condamnatul a fost recompensat de 3 ori, iar pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat de 3 ori.
Tribunalul retine ca acest condamnat a avut o slabă implicare în activități productive și educative pe perioada amânării, are antecedente penale, fiind condamnat anterior.
Liberarea condiționată se acordă facultativ – fiind o vocație a condamnatului, iar nu un drept – dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Din evaluarea datelor prezentate anterior, Tribunalul constată că scopul pedepsei aplicate condamnatului P. R. S. nu a fost atins, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, de reeducare, de formare a unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, astfel încât mai este nevoie de executarea unei părți din pedeapsă pentru ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, iar în viitor să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul P. R. S. împotriva sentinței penale nr.345 din 06.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul P. R. S. – fiul lui D. și I., născut la 28.02.1992, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.345 din 06.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Avansează suma de 100 de lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. I. S..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. fond jud. A.I. S. / 06.02.2015
Tehnored. contestație jud. I.C. S./ 31.03.2015/ 3 ex
Emis 1 ./grefier
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 489/2015.... → |
|---|
