Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 558/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 558/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 558
Ședința publică de la 15 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă T. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul Coșerin V., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.)
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 11 Aprilie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp. art 391 alin 1 Cpp a dispus ca deliberarea și pronunțarea asupra prezentei cauze va avea loc la data de 15 aprilie 2014.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constata următoarele:
La data 31.01.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, cererea condamnatului Coșerin V., prin care a solicitat contopirea pedepsei de 16 ani inchisoare aplicată in baza sentinței penale nr. 35 din 16.03.2010 pronunțată de T. O. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4525 din 14.12.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 174 alin. 1 Cp rap. la art 175 alin. 1 lit i Cp cu amenda penală în cunatum de 500 lei pentru art. 217 alin. 1 Cp, aplicată prin sentința penală nr. 85/09.06.2009 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare.
In vederea solutionarii cererii instanta a dispus atasarea sp 35/2010 Tribunalului O. cu mentiunea ramanerii definitive si sp 85/2009 a judecatoriei Bals.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele
Prin sp nr 35//2010 a Tribunalului O. definitiva prin decizia penala nr 4525/2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie ,contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani inchisoare pentru savarsirea infr de omor calificat de art 174 alin. 1 Cp rap. la art 175 alin. 1 lit i Cp,pentru o fapta savarsita la data de 12 mai 2009.
Prin sp 85/2009 a Judecatoriei Bals contestatorul a fost condamnat pentru savarsirea la data 17 07 2008 a unei infractiuni prev de art 217 cp la pedeapsa de 500 lei amenda penale.
Avand in vedere ca infractiunile au fost savarsite de contestator inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele ,cererea de contopire va fi admisa,instanta urmand sa verifice pentru fiecare pedeapsa aplicata pentru infractiunile aflate in concurs,incidenta disp art 6cp
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, avându-se în vedere aplicarea cauzei legale de reducere prevăzute de 2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni,prin prisma art 5 ncp.
1. În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat
Astfel, instanța reține următoarele:
Infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174 al1 Cp ,175 al 1 lit 1 cp pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare se regăsește in dispozițiile art 188 cp, limitele maxime de pedeapsa fiind de 20 de ani,astfel incat nu se impune reducerea pedepsei întrucât nu depășește maximul prevăzut de noul cod penal.
Infracțiunea de distrugere prev de art. 217 al 1 cp,pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 500 lei amenda penala se regăsește in disp. art 253 NCp, limitele maxime de pedeapsa fiind de 2 ani închisoare, astfel încât nu se impune reducerea pedepsei întrucât nu depășește maximul prevăzut de noul cod penal
In cazul succesiunii de legi penale in timp,cu privire la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni care a luat naștere sub imperiul vechiului cod penal,se va aplica legea penala mai favorabila.
Noul Cod penal este o lege mai severa atunci când pentru concurs s-a stabilit o pedeapsa cu amenda si o pedeapsa cu închisoare, ipoteză in care NCP instituie obligativitatea cumulului aritmetic.
In consecința, codul penal de la 1968 este mai favorabil urmând ca cererea de contopire sa fie admisa ,si pedepsele aplicate contestatorului sa fie contopite in baza dispozițiilor acestui cod .
Pentru considerentele expuse mai sus, tribunalul, în baza art. 36 Cp 1968 cu aplic. art. 5 NCp, urmează a admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat Coșerin V..
În baza art. 34 lit. d Cp 1968, art. 35 alin. 1 Cp 1968 cu aplic. art 5 NCp, va contopi pedeapsa de 16 ani închisoare aplicată prin s.p. 35/2010 a Tribunalului O. cu pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei aplicată prin s.p. 85/2009 a Judecătoriei B., urmând ca petentul condamnat să execute pedeapsa de 16 ani închisoare la care se adaugă pedeapsa de 500 lei amendă penală.
Va menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată durata efectiv executată de la 13.05.2009 la zi.
Va anula mandatul de executare nr. 92/2010 al Tribunalului O. emis in baza s.p. 35/2010 a Tribunalului O. și dispune emiterea unui nou mandat.
Va menține celelalte dispoziții ale sentințelor.
În baza art 275 alin. 2 Cpp, va obliga condamnatul la 280 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 272 alin. 1 Cpp, cheltuielile privind onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 36 Cp 1968 cu aplic. art. 5 NCp
Admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat Coșerin V., fiul lui C. și M., născut la data de 16.03.1976 în B.,județul O., domiciliat în B., .. 175, ., ., jud. O., CNP_, cu antecedente penale, deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 34 lit. d Cp 1968, art. 35 alin. 1 Cp 1968 cu aplic. art 5 NCp
Contopește pedeapsa de 16 ani închisoare aplicată prin s.p. 35/2010 a Tribunalului O. cu pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei aplicată prin s.p. 85/2009 a Judecătoriei B., urmând ca petentul condamnat să execute pedeapsa de 16 ani închisoare la care se adaugă pedeapsa de 500 lei amendă penală.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată durata efectiv executată de la 13.05.2009 la zi.
Anulează mandatul de executare nr. 92/2010 al Tribunalului O. emis in baza s.p. 35/2010 a Tribunalului O. și dispune emiterea unui nou mandat.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor.
În baza art 275 alin. 2 Cpp, obligă condamnatul la 280 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 272 alin. 1 Cpp, cheltuielile privind onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. C. E. V.
Red. G.C./Tehnorded. C.E.V
2 ex/ 29 Aprilie 2014.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 43/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 547/2014.... → |
|---|
