Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 639/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 639/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 639
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. G.
GREFIER: M. B.
Pe rol, judecarea cauzei penal privind pe condamnatul D. Șaban, fiul lui L. și L., născut la data de 27.10.1990, în prezent deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art. 598 CPP) – aplicarea legii penale mai favorabile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin adresa nr. N_/PCDJ/15.04.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 287/2013 din 26.11.2013 emis de Judecătoria Vînju M., mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 297/2012 din 28.10.2013 emis de T. M., sentința penală nr. 232/2012 pronunțată de T. M., după care;
T.
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 09.04.2014 și înregistrată pe rolul instanței la 11.04.2014, sub nr._, condamnatul D. Șavan deținut în Penitenciarul C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința pedepsei de 14 ani închisoare.
În motivarea cererii, a arătat că a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de viol în temeiul CP din 1968, iar potrivit NCP limitele de pedeapsă prevăzute sunt de la 5 al 12 ani, astfel că solicită să beneficieze de legea penală mai favorabilă.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. N_/PCDJ/15.04.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 287/2013 din 26.11.2013 emis de Judecătoria Vînju M., mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 297/2012 din 28.10.2013 emis de T. M., sentința penală nr. 232/2012 pronunțată de T. M..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
1. Prin sentința penală nr. 216/14.11.2012 a Judecătoriei Vînju M. definitivă prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare după cum umrează:
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru art. 208-209 lit. a, g, i Cp cu aplic. art. 75 lit. c Cp, art. 320/1 Cpp;
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru art. 208-209 lit. a, g, i Cp cu aplic. art. 75 lit. c Cp, art. 320/1 Cpp;
- 2 ani închisoare pentru art. 208-209 lit. a, g, i Cp cu aplic. art. 75 lit. c Cp, art. 320/1 Cpp.
În baza sentinței menționate a fost emis MEPI nr. 265/04.12.2012, iar executarea pedepsei a început la data de 04.12.2012.
Infracțiunile au corespondent în noul Cod Penal dispoz. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d cu aplic. art. 77 lit. d și art. 396 alin. 10 Cpp.
2. De asemenea, pin sentința penală nr. 232/2012 pronunțată de T. M. definitivă prin decizia penală nr. 3280/25.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă 14 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp după cum urmează:
- 9 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 189 alin. 1 și 2 Cp;
- 14 ani închisoare pentru art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 teza I Cp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.
În baza art. 33- 34 Cp s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de14 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.
În baza acestei sentințe a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 297/28.10.2013, iar executarea pedepsei urmează să înceapă la data de 04.06.2015.
Infracțiunea are corespondent în noul Cod Penal art. 188 alin. 1, art. 189 alin. 1 lit. h și art. 199 alin. 1.
Infracțiunile au corespondent în noul Cod Penal dispoz. art. 205 alin. 1, alin. 3 lit. b Cp și art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. c și f Cp cu aplic. art. 36 alin. 1
3. T. mai reține, totodată, că prin sentința penală nr. 225/07.11.2013 pronunțată de Judecătoria Vînju M. definitivă prin nerecurare, persoana privată de libertate a fost condamnat la pedeapsa de rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare, după cum urmează:
- 2 ani și 8 luni închisoare pentru art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 13 Cp, rap. la art. 320/1 Cpp
În baza art. 36 alin. 1 Cp rap. la art. 33 Cp s-a constatat că infracțiunile pentru care a fost judecat și condamnat prin s.p nr. 216/14.11.2012 a Judecătoriei Vînju M. definitivă prin nerecurare sunt concurente cu infracțiunea menționată anterior.
S-au descontopit pedepsele contopite prin s.p. nr. 216/14.11.2012 a Judecătoriei Vînju M., definitivă prin nerecurare și anume:
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru art. 208-209 lit. a, g, i Cp;
- 2 ani și 3 luni închisoare pentru art. 208-209 lit. a, g, i Cp
- 2 ani închisoare pentru art. 208-209 lit. a, g, i Cp.
În baza art. 36 alin. 1 Cp rap. la art. 34 Cp s-au contopit aceste pedepse cu pedeapsa de 2 ani și 8 luni, pentru art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și s-a dispus executarea pedepsei cele mai grele de 2 ani și 8 luni închisoare.
În baza acestei sentințe a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 282/26.11.2013, executare pedepsei urmând să înceapă la data de 20.10.2028
Infracțiunile au corespondent în noul Cod Penal dispoz. art. 335 alin. 1 cu aplic. art. 396 alin. 10 Cpp.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Potrivit dispozițiilor art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cp, infracțiunea de furt calificat se pedepsește cu închisoarea de la 1 ani la 5 ani, iar potrivit art. 77 lit. d Cp, dacă săvârșirea infracțiunii de către un infractor major împreună cu un minor se aplică o pedeapsă până la maximul special, iar dacă acest maxim este neîndestulător, se poate adăuga un spor de până la 2 ani, care nu poate depăși o treime din acest maxim.
De asemenea, potrivit art. 396 alin. 10 Cpp, când pedeapsa s-a desfășurat în condițiile prev. de art. 375 Cpp (recunoașterea vinovăției de către inculpat), în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.
Conform art. 79 alin. 3 NCP, "când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. 1 (tentativă, circumstanțe atenuante, cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine), după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. 2 (circumstanțe agravante, infracțiune continuată, concurs sau recidivă).
Aplicând toate aceste dispoziții legale în speță rezultă că pentru art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cp limitele de pedeapsă re încadrează în 8 luni și 5 ani și 4 luni închisoare.
Pedeapsa pe care condamnatul D. Șaban o execută în prezent de 2 ani și 6 luni închisoare este mai mică decât limita maximă prevăzută de NCP pentru această infracțiune, astfel că nu se impune reducerea pedepsei aplicate, față de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 187/2012, această pedeapsă neintrând sub incidența instituției legii penale mai favorabile.
De asemenea, tribunalul mai reține că persoana privată de libertate a solicitat reducerea pedepsei de 14 ani închisoare, prin aplicarea legii penale mai favorabile, aplicată prin sentința penală nr. 232/2012 pronunțată de T. M. definitivă prin decizia penală nr. 3280/25.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a cărei executare urmează să înceapă la dat de 04.06.2015.
Potrivit dispoz. art. 205 alin. 1, alin. 3 lit. b Cp, infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal a unei persoane săvârșită asupra unui minor se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani închisoare, iar infracțiunea prev. de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. c și f Cp cu aplic. art. 36 alin. 1 Cp respectiv violul asupra unei persoane care nu a împlinit vârsta de 16 ani în formă continuată se pedepsește cu închisoarea de la 5 la 15 ani închisoare
Conform art. 39, alin. 1, lit. b NCP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Aplicând toate aceste dispoziții legale în speță rezultă că petentul ar primi o pedeapsă de 21 ani și 8 luni închisoare, mai mare decât cea la care fost condamnat potrivit Cp din 1968 (14 ani), astfel că nu se impune reducerea acestei pedepsei aplicate, față de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 187/2012, această pedeapsă neintrând sub incidența instituției legii penale mai favorabile
În consecință, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013 rap. la art. 595 Cpp va respinge contestația la executare formulată de condamnatul D. Saban, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 272 alin. 2 Cpp va obliga contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013 rap. la art. 595 Cpp
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul D. Saban, fiul lui L. și L., născut la data de 27.10.1990, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 272 alin. 2 Cpp
Obligă contestatorul D. Șaban la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2014
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red. Jud. D.G.G.
Tehnored. M.B./ 30 Mai 2014
5 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 265/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 43/2014.... → |
|---|
