Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 265/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 265/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 265
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G. G.
Grefier M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol, judecarea contestației formulate de condamnatul M. C. M. împotriva sentinței penale nr. 1813/14.03.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 CPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul M. C. M., asistat de apărător desemnat din oficiu av. G. M., care depune la dosar delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 4587/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care condamnatul M. C. M. precizează că își menține contestația formulată. Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul M. C. M., avocat G. M., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și liberarea condiționată a acestuia, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, a participat la activități educative desfășurate în cadrul penitenciarului, la data comiterii faptei era minor, iar până în prezent, devenind major, a dat dovezi că este capabil să se reintegreze social. În subsidiar, în situația în care se va respinge cererea de liberare condiționată, solicită să stabilească alt termen de reînnoire a cererii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere perseverența infracțională a condamnatului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul M. C. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate, pentru motivele arătate de apărătorul său.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1813/14.03.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. privind liberarea condiționată a condamnatului M. C. M., s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 14 august 2014.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare în cuantum de 130 de lei au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei onorariu apărător oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției alocate Tribunalului D..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 26 februarie 2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava de Minori și Tineri C. privind liberarea condamnatului M. C. M. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. CD757/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. C3_/26.02.2014 întocmit de Penitenciarul de Minori și Tineri C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că petentul condamnat a început executarea la data de 04.07.2012 și expiră în termen la data de 03.07.2015. Transformată în zile pedeapsa este egală cu 1095 de zile.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 1/3 din pedeapsă, respectiv 547 zile închisoare.
A executat până la data de 26.02.2014, a executat un număr de 753 zile închisoare în care sunt incluse 0 de zile ca urmare a muncii prestate și 0 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis, se află la a prima analiză și este recidivist.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar a rezultat că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat.
Conform procesului verbal C3_/26.02.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului de Minori și Tineri C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța de fond a comparat dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța de fond a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal prima instanță a constatat că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis, iar lit. c a aceluiași text legal prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, dar și când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea a fost analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, prima instanță a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Instanța a avut în vedere faptul că petentul condamnat se află la prima analiză, nereieșind dacă dă dovezi temeinice de îndreptare, așa cum dispune textul de lege.
Instanța constată că petentul nu a fost la primul contact cu legea penală. Astfel, instanța reține că anterior a mai fost condamnat la trei pedepse pentru comiterea infr. de furt calificat.
În ceea ce privește antecedentele penale ale condamnatului, în cazul condamnaților care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a condițiilor prev de art 59 Cp, intrucat aceasta categorie de condamanti trebuie sa dea dovada de o disciplina si staruinta deosebite in munca, de o vadita si temeinica indreptare, relevata de numeroase si frecvente rasplatiri obtinute la locul de detinere. Aceasta pentru a dovedi ca indreptarea si reeducarea lor este . efectiva, iar nu un simulacru pentru obtinerea cat mai grabnica a liberarii conditionate, ca apoi sa continue viata, mai precis modul de viata care a fost întrerupt prin condamnarea suferita.
Ceea ce intereseaza din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecintele de ordin sanctionator care deriva, ci si masura in care ele reflecta sau nu o potențialitate criminogena. Nu pot fi ignorate – atunci cand se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnata sa se fi indreptat - nici gravitatea infractiunilor savarsite in trecut, nici natura omogena sau eterogena a acestor infractiuni, nici intervalul de timp scurs intre savarsirea lor, nici conditiile in care ele au fost comise.
Chiar daca antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționata, criteriile prev de art. 59 Cp trebuie analizate cu referire directa la acestea, deoarece condamnatul este cunoscut cu antecedente penale, înregistrând in trecut mai multe condamnări-, așa cum s-a arătat mai sus.
In acest caz continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni. Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului M. C. M. și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 14 august 2014, cheltuielile judiciare în cuantum de 130 de lei rămânând în sarcina statului din care suma de 100 de lei onorariu apărător oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției alocate Tribunalului D..
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul M. C. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că a executat 2/3 din pedeapsă, a participat la activități educative desfășurate în cadrul penitenciarului, la data comiterii faptei era minor, iar până în prezent, devenind major, a dat dovezi că este capabil să se reintegreze social. În subsidiar, în situația în care se va respinge cererea de liberare condiționată, solicită să stabilească alt termen de reînnoire a cererii..
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarul de Minori și Tineri C. de a libera condiționat pe condamnatul M. C. M..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 actualul cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii, respectiv aceea ca cel condamnat să se afle în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și ca cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească și, totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiile art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție; condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Ori, în cauză, contestatorul - condamnat M. C. M. se afla in executarea unei pedepse de rezultante de 3 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. CD757/2014 a Judecătoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul de Minori și Tineri C., pe perioada detenției, rezulta ca petentul condamnat a mai fost discutat în comisia de liberare condiționată din data de 05.02.2014 când a fost amânat până la 21.06.2014, iar la data de 20.02.2014 i s-a schimbat situația juridică, instanța de judecată dispunând măsura internării în centru de detenție. Pe timpul executării pedepsei privative de libertate a manifestat o conduită corectă în raport cu normele mediului carceral, a fost recompensat de 7 ori cu suplimentarea unor drepturi și nu a fost sancționat disciplinar, s-a implicat în demersul educativ, participând cu interes la programele și activitățile educative, dar și la cursurile școlare, a desfășurat activități lucrative însumând 150,89 zile câștigate.
De asemenea, se constată că persoana condamnată M. C. M. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, astfel fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
Având în vedere susmenționate, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care are șanse de redresare și de integrare în societate, a urmat cursurile școlare, promovând semestrul I al clasei a II-a, tribunalul, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cpp, va admite contestația formulată de condamnatul M. C. M., va desființa sentința penală nr. 1813/14.03.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând, în baza art. 100 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen., va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind pe condamnatul M. C. M.
Va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. CD757/2014 a Judecătoriei C..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. CD757/2014 emis de către J. C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.
Admite contestația formulată de condamnatul M. C. M., fiul lui N. și S., născut la data de 25.02.1995, cu domiciliul în C., ., județul D..
Desființează sentința penală nr. 1813/14.03.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 100 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Minori și Tineri C. (actual Centrul de Detenție C.) privind pe condamnatul M. C. M..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. CD757/2014 a Judecătoriei C..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. CD757/2014 emis de către J. C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2014
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red. Jud. D. G.G.
Tehnored. M.B./02 iunie 2014 /4 ex.
j.f. A. R
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 639/2014.... → |
|---|
