Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 910/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 910/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.910
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul B. B., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.2868 din data de 04.08.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, avocat B. A. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.9339/2015, lipsă fiind contestatorul-condamnat.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa procedurii de citare cu contestatorul-condamnat, dovada de îndeplinire a procedurii de citare restituindu-se cu mențiunea "persoana privată de libertate a fost liberată la data de 07.09.2015", după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, asupra contestației.
Avocat B. A. M., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației, iar pe fond respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației, iar pe fond respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.2868 din data de 04.08.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. B., în prezent detinut in Penitenciarul C..
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 02.10.2015.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 200 lei .
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 21.07.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul B. B., deținut în Penitenciarul C..
Penitenciarul C. a înaintat proces – verbal nr. V2_/16.04.2015 și caracterizarea petentului-condamnat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Din procesul verbal nr. N5 6295/02.07.2015 întocmit de Penitenciarul C. rezultă că petentul condamnat B. B. execută o pedeapsă de 5 ani închisoare, aplicată prin sentinta penala nr. 432/2015 pronuntata de Tribunalul D., pentru comiterea infractiunii de Constituirea unui grup infracțional organizat ( 367/L286), fiind emis mandatul de executare nr. 520/2015.
Executarea pedepsei a început la data de 17.11.2011 și urmează să expire la data de 26.09.2016.
Transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1827 zile, din care pentru a fi liberat condiționat, trebuie să execute 2/3, respectiv 1218 zile si până în data de 02.07.2015, a executat un număr total de 1379 zile închisoare, în care sunt incluse 4 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și 51 arest preventiv.
Se află la a prima analiză in comisia de liberare condiționată.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a avut o conduită adecvată, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat, a participat la programe educative și la activități lucrative. De asemenea, a fost cooperant, a avut o capacitate adaptativă bună la mediul carceral, a respectat regulile instituției și a relaționat favorabil cu celelalte persoane private de libertate.
Prin s.p. nr. 2805/21.07.2015 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul cu nr._/215/2015, a fost respinsa cererea de liberare condiționată si s-a fixat termen de reanalizare la data de 02.10.2015.
Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 587 alin. 2 C.p.p.
Prezenta cerere de liberare condiționată este formulată înainte de termenul de 02.10.2015, termen fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 2805/21.07.2015 pronuntata de Judecatoria C..
Instanta a admis excepția prematurității cererii de liberare condiționată, petentul având dreptul de a promova o asemenea acțiune numai după termenul de 02.10.2015 fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de catre instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Nu s-a fixat un alt termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată conform art. 587 alin. 2 C.p.p., întrucât un asemenea termen a fost deja fixat de către J. C., o cerere de liberare condiționată corespunzătoare va trebui formulată numai după data de 02.10.2015, astfel încât nu se impune fixarea unui al doilea termen de reînnoire a cererii. Acest lucru ar echivala cu încălcarea autorității de lucru judecat a s.p. nr. 2805/21.07.2015 a Judecătoriei C..
Având în vedere cele menționate mai sus, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul B. B. și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 02.10.2015.
Împotriva acestei soluții, condamnatul B. B. a formulat contestație, fără a o motiva în scris.
Conform mențiunilor înscrise pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, condamnatul a fost liberat la data de 07.09.2015, având domiciliul la liberare în C., . A, jud.D..
Având în vedere faptul că, până la termenul de judecată a contestației formulate de către condamnat acesta a fost liberat condiționat, instanța va constata că cererea condamnatul privind liberarea condiționată a rămas fără obiect, starea de detenție încetând în momentul de față.
Pentru aceste motive, în baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p. va admite contestația formulată de către contestatorul B. B., împotriva sentinței penale nr.2868 din data de 04.08.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
Va desființa sentința penală nr.2868/04.08.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Va respinge cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.
În baza art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p.
Admite contestația formulată de către contestatorul B. B., fiul lui I. și G., născut la data de 19.05.1983, împotriva sentinței penale nr.2868 din data de 04.08.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr.2868/04.08.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Respinge cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.
În baza art.275 alin.3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2015
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/ Tehnored IML
5 ex./23 Octombrie 2015
Red jud fond R.A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 908/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 859/2015.... → |
|---|
