Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 908/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 908/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 908
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul C. I., in prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 2891/18.08.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. I. personal și asistat de avocat Ț. I. in substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu B. L. conform delegației pentru asistentă obligatorie nr. 9302/2015 si delegației de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat C. I. învederează că își menține calea de atac formulată.
Instanța ia act ca se depune un înscris intitulat "Memoriu" de către contestatorul condamnat C. I. prin apărătorul său, solicitând totodată încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul Parchetului arat ca nu se opune.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitata de contestatorul condamnat prin apărătorul sau.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat Ț. I. pentru contestatorul condamnat C. I., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată condamnat, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, pe parcursul executării pedepsei, contestatorul condamnat a avut un comportament bun, pe perioada executării pedepsei a fost recompensat o data si sancționat disciplinar o singură data.
Avocat Ț. I. considera ca se impune admiterea cererii de liberare condiționata formulate de petentul condamnat.
In subsidiar, solicită reducerea termenului de reînnoire a cererii fixat de Judecătoria C., respectiv după data de 29.10.2015.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, apreciind ca se impune continuarea executării pedepsei in raport de gravitatea infracțiunii săvârșite – trafic de persoane precum si faptul că este cunoscut cu antecedente penale.
Contestatorul condamnat C. I., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile puse de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 2891 din 18.08.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul C. I., fiul lui natural și G., născut la 01 August 1994, C.N.P.:_, domiciliat în Timișoara, P-ța P. R., nr. 4, ., în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p., s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 29.10.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., a obligat condamnatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 260 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 06.08.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea condamnatul C. I. având ca obiect liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de autor Lege privind prevenirea și combaterea traficului de persoane.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N_ din 30.07.2015 din care rezultă că petentul C. I. se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de Lege privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, aplicată prin sp. nr. 388/2012 a Tribunalului A., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 459/2013.
Executarea pedepsei a început la data de 20.05.2014 și urmează să expire în termen la data de 24.03.2016.
Transformate în zile, pedepsele sunt egale cu 731 zile.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 487 zile, si a executat până în prezent 493 zile închisoare, din care 0 zile i se consideră executate ca urmare a muncii prestate și un număr de 56 zile arest preventiv.
Conform procesului verbal N_ din 30.07.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului C. s-a apreciat că petentul condamnat nu poate fi liberat condiționat având in vedere comportamentul necorespunzător.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei, prima instanță a reținut că petentul-condamnat pe perioada executării pedepsei privative de libertate, a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat o singură dată. Nu a manifestat interes pentru activitățile de reintegrare socială. Nu a dat dovezi de îndreptare.
Condamnatul C. I. execută pedeapsa în regim închis.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța de fond a comparat dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creează o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condamnatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedeapsă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța de fond a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța de fond a constatat că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Instanța de fond a mai constatat că petentul nu a fost la primul contact cu legea penală.
În ceea ce privește antecedentele penale ale condamnatului, în cazul condamnaților care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a condițiilor prev de art 59 Cp, întrucât aceasta categorie de condamnați trebuie sa dea dovada de o disciplina si stăruința deosebite in munca, de o vadita si temeinica îndreptare, relevata de numeroase si frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi ca îndreptarea si reeducarea lor este . efectiva, iar nu un simulacru pentru obținerea cat mai grabnica a liberării condiționate, ca apoi sa continue viata, mai precis modul de viata care a fost întrerupt prin condamnarea suferita.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care deriva, ci si măsura in care ele reflecta sau nu o potențialitate criminogena. Nu pot fi ignorate – atunci cand se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnata sa se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor savarsite in trecut, nici natura omogena sau eterogena a acestor infracțiuni, nici intervalul de timp scurs intre savarsirea lor, nici condițiile in care ele au fost comise.
Chiar daca antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționata, criteriile prev de art. 59 Cp trebuie analizate cu referire directa la acestea, deoarece condamnatul este cunoscut cu antecedente penale.
In acest caz continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (Lege privind prevenirea și combaterea traficului de persoane), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (24.03.2016), instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 29.10.2015.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație petentul condamnat C. I., solicitând personal și prin apărătorul său la termenul de judecată din 15.10.2015 admiterea contestației și liberarea sa condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Acesta a arătat că a avut un comportament bun, pe perioada executării pedepsei, a fost recompensat o dată si sancționat disciplinar o singură dată. În subsidiar solicită reducerea termenului de reexaminare a cererii sale de liberare condiționată.
Analizând contestația declarată de condamnatul C. I. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că petentul C. I. se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de Lege privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, aplicată prin sp. nr. 388/2012 a Tribunalului A., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 459/2013.
Executarea pedepsei a început la data de 20.05.2014 și urmează să expire în termen la data de 24.03.2016.
Instanța de control judiciara constata, din procesul verbal N_ din 30.07.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată a Penitenciarului C., atașat la instanța de fond, că petentul condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere comportamentul necorespunzător.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat pe perioada executării pedepsei privative de libertate, a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat disciplinar o dată, pentru o abatere gravă( lovire deținut) și a fost recompensat o singură dată. Nu a manifestat interes pentru activitățile de reintegrare socială și nu a dat dovezi de îndreptare, executând pedeapsa în regim închis.
De asemenea, tribunalul constată că petentul condamnat se află la prima analiză în cadrul comisiei de liberări condiționate
Având în vedere că infracțiunea pentru care a fost condamnat petentul este una gravă, văzând și data la care urmează să expire pedeapsa – 24.03.2016, în raport de toate aceste elemente, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de condamnat nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, tribunalul considerând că trebuie să se procedeze la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, în cazul celor care pe perioada executării pedepsei nu au dat dovadă de o disciplină și stăruință deosebită în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevată de aplicarea de sancțiuni și neevidențierea prin recompense .
În speța de față, instanța de control apreciază că petentul condamnat se află la prima analiza in comisia de liberări condiționate, astfel nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Termenul fixat de către instanța de fond, respectiv după data de 29.10.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatorul C. I. împotriva sentinței penale nr.2891/18.08.2015 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 180 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul C. I., fiul lui natural și G., născut la 01 August 1994, C.N.P.:_, domiciliat în Timișoara, P-ța P. R., nr. 4, ., în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.2891/18.08.2015 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 180 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15.10.2015.
Președinte, Grefier,
G. A. C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.C.E.V./5 ex/
22.10.2015
Jud.fond A.I.B.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 22 .10.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. I., fiul lui natural și G., născut la 01 August 1994, C.N.P.:_, domiciliat în Timișoara, P-ța P. R., nr. 4, ., în prezent deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 908/15.10.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 22.10.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 908/15.10.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 22 .10.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 908/15.10.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 912/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 910/2015.... → |
|---|
