Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 495/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 495/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 495
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D. a fost reprezentat de procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul V. D. M., in prezent aflat in Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 887 din 18.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 30 mai 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp. art 391 alin. 2 Cpp a dispus ca deliberarea și pronunțarea asupra prezentei cauze va avea loc la data de 05 iunie 2014.
T.
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 887/18.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, s-a respins contestația la executare formulată de Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind aplicarea art. 6 din codul penal față de condamnatul V. D. M., fiul lui D. și A., născut la data de 08.09.1963, CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava C..
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.01.2014 sub nr._, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului Pelendava C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 2229/05.07.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 2378/23.11.2012 a Curții de Apel C. privind pe condamnatul V. D. M..
S-a arătat, în acest sens, că pedeapsa de 6 ani închisoare pentru infr. prev. de art. 208 vechiul cod penal rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i din vechiul cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul cod penal cu aplic. art. 37 lit. a din vechiul cod penal ar trebui redusă.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare întocmită de comisie, în copie sentința penală nr. 2229/05.07.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 2378/23.11.2012 a Curții de Apel C. și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2447/23.11.2012 emis de Judecătoria C..
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 2229/05.07.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 2378/23.11.2012 a Curții de Apel C., inculpatul a fost condamnat după cum urmează:
În baza art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p. și art.37 alin.1 lit.a C.p. a fost condmanat inculpatul V. D. M., la pedeapsa de 6 ani închisoare. (faptă săvârșită la data de 02.04.2008)
În baza art.85 alin.1 C.p. a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin s.p. 4716/26.10.2006 a Judecătoriei C. (faptă săvârșită 01.12.2005 ), definitivă prin neapelare la data de 16.11.2006 în raport de faptele săvârșite la datele de 21.04.2006, 09.05.2006, 07.06.2006 și 15.06.2006, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin s.p.1436/2007 a Judecătoriei C. definitivă la 10.05.2007, conform art. 861 C.p.
În baza art.34 alin.1 lit.b C.p a fost contopită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.4716/26.10.2006 a Judecătoriei C. cu pedeapsa de 3 ani închisoare prin s.p.1436/2007 a Judecătoriei C. definitivă la 10.05.2007, conform art.861 C.p., în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare.
În baza art.864 alin.1 C.p. a fost revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare prin s.p.1436/2007 a Judecătoriei C. definitivă la 10.05.2007 și dispune ca inculpatul să o execute alături de pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute 9 ani închisoare.
În baza art.319 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. și art.37 alin.1 lit.a C.p. a fost condamnat inculpatul V. D. M. la pedeapsa de 1 an închisoare. (faptă săvârșită la data de 16.04.2008)
În baza art.85 alin.1 C.p. a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin s.p.4716/26.10.2006 a Judecătoriei C. (faptă săvârșită 01.12.2005 ), definitivă prin neapelare la data de 16.11.2006 în raport de faptele săvârșite la datele de 21.04.2006, 09.05.2006, 07.06.2006 și 15.06.2006, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin s.p.1436/2007 a Judecătoriei C. definitivă la 10.05.2007, conform art. 861 C.p.
În baza art.34 alin.1 lit.b C.p a fost contopită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p.4716/26.10.2006 a Judecătoriei C. cu pedeapsa de 3 ani închisoare prin s.p.1436/2007 definitivă la 10.05.2007 a Judecătoriei C., conform art.861 C.p., în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare.
În baza art.864 alin.1 C.p. a fost revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare prin s.p.1436/2007 a Judecătoriei C. definitivă la 10.05.2007 și dispune ca inculpatul să o execute alături de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute 4 ani închisoare.
S-a constata că infracțiunile pentru care este judecat inculpatul V. D. M. în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin s.p.2454/2008 a Judecătoriei C., definitivă la data de 12.11.2008 și cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin s.p.1133/2008 a Judecătoriei C. definitivă la data de 20.05.2008.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.2454/2008 a Judecătoriei C., definitivă la data de 12.11.2008 și au fost repuse în individualitatea lor următoarele pedepse: 3 ani închisoare pentru art.208 rap. la art.209 alin.1 lit.e, g și i C.p., cu aplicarea art.37 alin1 lit.a C.p.; 3 ani închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art.37 alin1 lit.a C.p.; 3 ani închisoare pentru art.208 rap. la art.209 alin.1 lit. g C.p., cu aplicarea art.37 alin1 lit.a C.p.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.1133/2008 a Judecătoriei C. definitivă la data de 20.05.2008 și repune în individualitatea lor următoarele pedepse: 3 ani închisoare pentru art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit.e, g și i C.p., cu aplicareaart.41 alin.2 C.p. și art.37 alin1 lit.a C.p și 3 ani închisoare pentru art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. și art.37 alin1 lit.a C.p.
În baza art.36 alin.1 C.p. și art.34 alin.1 lit.b C.p. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului V. D. M. pentru care a fost condamnat prin s.p.2454/2008 a Judecătoriei C., definitivă la data de 12.11.2008 și cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin s.p.1133/2008 a Judecătoriei C. definitivă la data de 20.05.2008, astfel cum au fost descontopite anterior cu pedeapsele de 6 ani închisoare pentru art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p. și art.37 alin.1 lit.a C.p. și 1 an închisoare pentru art.319 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. și art.37 alin.1 lit.a C.p., în pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
În baza art.36 alin.1 C.p. și art.34 alin.1 lit.b C.p. au fost contopite pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată în baza art.864 alin.1 C.p. prin care s-a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare prin s.p.1436/2007 a Judecătoriei C. definitivă la 10.05.2007 și s-a dispus ca inculpatul să o execute alături de pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în cauză, cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în baza art.864 alin.1 C.p. prin care s-a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare prin s.p.1436/2007 a Judecătoriei C. definitivă la 10.05.2007 și s-a dispus ca inculpatul să o execute alături de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză și cu pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, urmând ca inculpatul V. D. M. să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 9 ani închisoare.
În temeiul 71 C.p. i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2447/23.11.2012 emis de Judecătoria C., iar executarea pedepsei a început la data de 23.05.2008.
Instanța a reținut că în mod greșit s-a apreciat de către comisie că pedeapsa de 6 ani închisoare aplicate pentru infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 vechiul cod penal rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i din vechiul cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul cod penal cu aplic. art. 37 lit. a din vechiul cod penal ar trebui redusă.
Astfel, pedeapsa maximă prevăzută pentru infracțiunea de furt calificat de art. 228 din noul cod penal rap. la art. 229 lit. b, d din noul cod penal este de 5 ani închisoare.
Însă prin sentința mai sus menționată, petentul a fost condamnat pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 41 alin. 2 din vechiul cod penal.
Instanța nu poate fi de acord cu solicitarea comisiei în sensul de a se diminua pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat conform noului cod, fără însă a fi avută în vedere faptul că infracțiunea a fost comisă în formă continuată.
Pe calea contestației la executare, instanța nu poate face abstracție de formă continuată a infracțiunii în sensul de a nu o mai avea în vedere cu ocazia calculării pedepsei conform noilor dispoziții.
Noul cod penal, prevede la art. 36 alin. 1 că infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei închisorii.
Este adevărat că noul cod penal nu obligă instanța să aplice acel spor de cel mult 3 ani închisoare, însă din moment ce prin hotărârea de condamnare, la individualizarea pedepsei a fost avut în vedere și numărul de acte materiale comise de către inculpat, cu ocazia contestației la executare, instanța este ținută de aplicarea sporului.
În cazul de față, calculând pedeapsa pentru infr. de furt calificat, prev. de art. 228 din noul cod penal rap. la art. 229 lit. b, d din noul cod penal, cu aplic. art. 36 alin. 1 din noul cod penal, s-ar ajunge la o pedeapsă de maxim 8 ani.
Instanța a constatat că această nouă pedeapsă este mai mare decât cea aplicată prin sentința penală 2229/05.07.2012 a Judecătoriei C..
Instanța nu poate fi de acord cu aplicarea pe instituții a dispozițiilor legale, în ceea ce privește condamnații definitivi.
Conform codului din 1969, în cazul infracțiunilor continuate, instanța avea posibilitatea să se orienteze spre o pedeapsă mult mai mare decât maximul special din actualul cod. În actuala reglementare, limitele de pedeapsă fiind mult mai mici, instanța nu mai poate aplica o pedeapsă mare, însă în schimb este ținută să aplice un spor, mai ales dacă au fost comise un număr mare de acte materiale.
Practic, dacă nu ar fi aplicat sporul prevăzut de noul cod ci doar s-ar diminua pedepsele, s-ar ajunge la situația ca un condamnat care a comis mai multe acte materiale să execute aceeași pedeapsă ca un infractor care a comis o infracțiune simplă.
Pentru aceste motive s-a respins contestația la executare formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, contestatorul V. D. M., solicitând admiterea contestației la executare, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și aplicarea disp. art 6 Cp privind legea penală mai favorabilă, cu consecința reducerii pedepsei aplicate contestatorului condamnat de la 6 ani la 5 ani.
Examinând sentința atacată sub toate aspectele de fapt și de drept și, în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința atacată, instanța de fond a analizat doar pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată condamnatului prin sent. pen. nr. 2229/05.07.2012 a Judecătorie C., def. prin dec. den. nr.2378/23.11.2012 a Curții de Apel C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit.a,g și i C.pen cu aplic. art.41 alin. C.pen și art.37 lit.a C.pen.
Instanța de fond a apreciat că nu se impune reducerea pedepsei de 6 ani aplicată pentru infracțiunea menționată mai sus, infracțiune care în prezent este reglementată de dispozițiile art.228-229 lit.b și d NCp, pedeapsa maximă prevăzută de lege fiind închisoarea de 5 ani, întrucât au fost reținute și dispozițiile art.41 alin.2 C.pen( infracțiunea a fost săvârșită în formă continuată), dispoziții care în prezent se regăsesc în cele ale art.36 alin.1 NCP potrivit cărora în cazul infracțiunilor săvârșite în formă continuată maximul special se poate majora cu un spor de 3 ani. S-a apreciat că având în vedere dispozițiile art.36 alin.NCp pedeapsa la care s-ar ajunge la un maxim de 8 ani închisoare, aspect față de care a apreciat că nu se impune reducerea pedepsei de 6 ani închisoare.
T. constată că prin decizia nr.7 din 26 mai 2014 pronunțată de ICCJ în dosarul nr._ /HP/P s-a stabilit că " în aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit art.6 din Codul penal, în cazul infracțiunilor continuate, prin sintagma" maxim special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită" se înțelege maximul special prevăzut de lege pentru infracțiune, fără luarea în calcul a cauzei de majorare a pedepsei prevăzută pentru infracțiunea continuată".
Pentru aceste motive instanța va dispune reducerea pedepsei de 6 ani aplicată condamnatului pentru infracțiunea prev. de art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit.a,g și i C.pen cu aplic. art.41 alin. C.pen și art.37 lit.a C.pen de la 6 la 5 ani închisoare.
Analizând celelalte pedepse aplicate condamnatului instanța constată că nu impune reducerea acestora.
Astfel acesta a fost condamnat la următoarele pedepse: pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.319 C.pen cu aplic. art.41 C.pen. și art.37 lit.a C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.383 alin.2 C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 2 ani); pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1-209 lit.g C.pen cu aplic. 74 și 76 C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.228-229 lit.b C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 5 ani); pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 alin.1lit.g, i C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.228-229 lit. b și d C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 5 ani); pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 alin.1lit.g C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.228-229 lit. b C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 5 ani); pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.192 alin 2 C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.224 alin.2 C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 3 ani); pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 alin.1lit.g, e C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.228-229 lit. b C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 5 ani); pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin 1 C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.228-229 lit. b și d C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 3 ani); pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.192 alin.1 C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.224 alin1 C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 2 ani); pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 alin.1lit.e, g, i C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.228-229 lit. b și d C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 5 ani); pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.192 alin 2 C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.224 alin 2 C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 3 ani); pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 alin.1lit.g C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.228-229 lit. b C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 5 ani); pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 alin.1lit. e,g, i C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.228-229 lit. b și d C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 5 ani); pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.192 alin.2 C.pen( faptă care în prezent este reglementată de dispozițiile art.224 alin.2 C.pen, având prevăzută o pedeapsă maximă de 3 ani).
Prin urmare se constată că față de maximul special prevăzut de noua lege nu se impune reducerea niciuneia din celelalte pedepse aplicate condamnatului.
Instanța va analiza în continuare conform decizie nr.1 pronunțată de ICCJ în dosarul nr._ /HP/P, dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care s-ar putea ajunge în baza legii noi conform art.39 C.pen.
Potrivit dispozițiilor art.39 alin.1 lit.b NCP atunci când s-au stabilit mai multe pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa ce mai grea( în speță,cea de 5 ani, așa cum a fost redusă de instanță conform celor arătate mai sus), la care se adaugă un spor egal cu o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate( 31 ani), în speță acest spor fiind egal cu 10 ani și 4 luni, rezultând o pedeapsă rezultantă de 15 ani și 4 luni.
Prin urmare, având în vedere decizia nr.1 pronunțată de ICCJ în dosarul nr._ /HP/P, conform dsip.art.6 NCP, pedeapsa rezultantă va rămâne așa cum a fost stabilită potrivit legii vechi, respectiv 9 ani închisoare.
Pentru aceste considerente în baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen., va admite contestația formulată de V. D. M. împotriva sent.pen. nr. 887/18.02.2014 a Judecătoriei C., pe care o desființa și rejudecând va reduce în baza art.6 NCP pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208-209 lit.a, g și i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.37 lit. a C.pen la maximul special de 5 ani închisoare prevăzut de art. 228-229 lit.b și d NCP, urmând a constatat că nu se impune aplicarea art. 6 NCP cu privire la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare pedeapsă principală dispusă prin s.p. nr. 2229/05.07.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 2378/23.11.2012 a Curții de Apel C. aflată în curs de executare, întrucât nu depășește maximul prevăzut de legea nouă.
În baza art.275 alin.3 N.C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen.
Admite contestația formulată de V. D. M. fiul lui D. și A., născut la data de 08.09.1963, în C., jud. D., CNP_, domiciliat în C., ., jud. D., deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr. 887/18.02.2014 a Judecătoriei C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) .
Desființează sent.pen. nr.887/18.02.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 6 alin. 1 NCP
Reduce pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208-209 lit.a, g și i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.37 lit. a C.pen la maximul special de 5 ani închisoare prevăzut de art. 228-229 lit.b și d NCP.
Constată că nu se impune aplicarea art. 6 NCP cu privire la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare pedeapsă principală dispusă prin s.p. nr. 2229/05.07.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 2378/23.11.2012 a Curții de Apel C. aflată în curs de executare, întrucât nu depășește maximul prevăzut de legea nouă.
Condamnatul execută pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare pedeapsă principală dispusă prin s.p. nr. 2229/05.07.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 2378/23.11.2012 a Curții de Apel C..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.2229/05.07.2012 a Judecătoriei C..
Dispune rectificarea mandatului de executare nr.2447/2012 din 23.11.2012 în sensul celor arătate mai sus.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.4 ex./C.V.
09.07.2014
Jud.fond R.A.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
V. D. M., fiul lui D. și A., născut la data de 08.09.1963, în C., jud. D., CNP_, domiciliat în C., ., jud. D., deținut în Penitenciarul Pelendava C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 495 din data de 05.06.2014, pronunțată de T. D., în dosarul nr._
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul Pelendava C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 495 din data de 05.06.2014, pronunțată de T. D., în dosarul nr._
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 495 din data de 05.06.2014, pronunțată de T. D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 424/2014.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 822/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
