Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 636/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 636/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 636
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. G.
Grefier: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol, judecarea cauzei penal privind pe condamnatul C. M., fiul lui C. și C., născut la data de 13.05.1966, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., având ca obiect contestația la executare (art. 598 CPP) – aplicarea legii penale mai favorabile.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. din oficiu L. C. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. L. M. cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 4401/2014 aflată la fila 7 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației la executare formulate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare, considerând că pedeapsa pe care petentul o execută în prezent nu depășește limita maximă prevăzută de noile reglementări în vigoare.
Apărătorul din oficiu al contestatorului C. M., avocat L. C., solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
Contestatorul C. M., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise,
T.
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.02.2014 sub nr._, condamnatul C. M. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 6 Cp..
În motivarea cererii, a arătat că se află în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, iar până în prezent a executat 2/3 din această pedeapsă, astfel că solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Urmare a solicitării instanței Penitenciarul Pelendava C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, sentința penală nr. 85/24.04.2007 a Tribunalului O., decizia penală nr. 174/27.09.2007 a Curții de Apel C. și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 134/16.10.2007 emis de T. O..
Prin sentința penală nr. 1321/04.03.2014, s-a dispus declinarea soluționării contestației la executare în favoarea Tribunalului D., unde cauza a fost înregistrată la data de 03.04.2014 sub nr._ .
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 85/24.04.2007 a Tribunalului O. definitivă prin decizia penală nr. 174/27.09.2007 a Curții de Apel C., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și b CP, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 – 175 lit. c Cp, cu aplic. art. 74, 76 Cp.
În baza sentinței menționate a fost emis MEPI nr. 134/16.10.2007, iar executarea pedepsei a început la data de 25.10.2006.
Infracțiunea are corespondent în noul Cod Penal art. 188 alin. 1.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., atunci când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, în conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 188 alin. 1 CP, omorul se pedepsește cu închisoarea de la 10 ani la 20 ani (inculpatul a fost condamnat la 12 ani închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b CP).
Pedeapsa aplicată inculpatului este mai mică decât limita maximă prevăzută de NCP pentru această infracțiune, astfel că nu se impune reducerea pedepsei aplicate, față de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 187/2012, această pedeapsă neintrând sub incidența instituției legii penale mai favorabile.
În consecință, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată prin O.U.G. nr. 116/2013 rap. la art. 595 C. proc. pen. rap. la art., va respinge contestația la executare formulată de condamnatul C. M..
În baza art. 275 alin. 2 Cpp va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea nr. 255/2012 modificată prin OUG nr. 116/2013 rap. la art. 595 Cpp
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul C. M., fiul lui C. și C., născut la data de 13.05.1966, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C..
În baza art. 272 alin. 2 Cpp
Obligă contestatorul C. M. la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2014.
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red. Jud. D.G.G.
Tehnored. M.B./30 Mai 2014/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 626/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 424/2014.... → |
|---|
