Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 583/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 583/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 583/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D. a fost reprezentat de procuror C. N.
Pe rol deliberarea și pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația împotriva sentinței penale nr. 1300 din 28.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, formulată de condamnatul P. L. I., în prezent deținut în Penitenciarul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.06.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când în temeiul dispozițiilor art. 391 alin. 1 Cod procedură penală a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 19.06.2014, când a hotărât următoarele:
T.,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 10.02.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței contestația la executare formulată de condamnatul P. L. I..
Petentul a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, raportat la noul Cod Penal.
Urmare a relațiilor solicitate de instanță, Penitenciarul C. a înaintat MEPI nr. 3278/06.03.2013 emis de Judecătoria C., minuta sentinței penale nr. 3174/2012 a judecătoriei C. și fișa de evaluare întocmită de comisia alcătuită la nivelul penitenciarului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele.
Prin s.p. nr. 3174/23.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 476/05.03.2013 a Curții de Apel C., în baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p.,cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cpp,, a fost condamnat inculpatul P. L. I., la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 86 ind. 4 C.p. rap. la art. 83 C.p. a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1233/24.04.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, cumulată aritmetic cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 7 ani închisoare.
În temeiul art. 71 C.p., a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate, s-a emis MEPI nr. 3278/06.03.2013.
S-a reținut în sarcina acestuia că în perioada 09.07._12, a smuls lănțișoarele de aur de la gâtul părților vătămate U. D., C. F., C. V., T. G. și T. E., în timp ce acestea se deplasau pe străzi intens circulate din C., iar la data de 10.07.2012, a intrat într-un magazin situat pe . C. și a smuls de la gâtul părții vătămate G. L. Jarmina, lănțișorul de aur.
Instanța a constatat că pedeapsa aplicată condamnatului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, astfel că nu sunt incidente în cauză disp. art. 6 NCP.
Astfel, s-a reținut că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie nu depășește maximul prev. de art. 233 NCP redus conform 396 alin. 10 NCPP, iar ulterior majorat cu sporul prevăzut pentru infracțiunea continuată.
De asemenea, instanța a reținut că nici pedepsele aplicate prin s.p. nr. 1233/24.04.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă.
Astfel, pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 C.p.p., nu depășește maximul prevăzut de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d NCP, redus conform art. 396 alin. 10 NCPP, iar ulterior majorat cu sporul prevăzut pentru infracțiunea continuată.
De asemenea, pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu apl. art. 320 ind. 1 C.p.p., nu depășește maximul prev. de art. 335 alin. 2 NCP cu apl. art. 396 alin. 10 NCPP.
Instanța a constatat că, prin concluziile depuse la dosar petentul, prin avocat O. A., a solicitat reducerea pedepselor la minimul prevăzut de noua lege, solicitările condamnatului fiind nelegale prin prisma disp. art. 6 NCP.
Prin urmare, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013, instanța a respins contestația la executare formulată de condamnatul P. L. I..
A constatat că nu sunt incidente disp. art. 6 NCP.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli efectuate de stat.
Împotriva aceste sentințe a formulat contestație condamnatul P. L. I. care a solicitat reducerea pedepsei, întrucât limitele de pedeapsă au scăzut odată cu . Noului Cod de Procedură Penală.
T., fiind investit în temeiul art.23 din Legea 255/2013, cu soluționarea contestației împotriva hotărârii instanței de fond, constată că este nefondată calea de atac promovată, pentru considerentele ce succed.
Pentru a face aplicabile dispoz. art.6 Cod penal în vigoare, respectiv principiul aplicării legii mai favorabile, în cazul condamnării definitive, este necesar ca după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii să intervină o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, respectiv maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită să fie mai mic decât pedeapsa ce se află în executare. Asadar, ceea ce se are in vedere in aplicarea art. 6 NCP este maximul special prevazut de legea noua, ci nu minimul special, criticile contestatorului in sensul ca instanta de fond trebuia sa reduca pedepsele la minimul special prevazut de noul cod penal fiind neintemeiate.
In speță, maximul special al pedepselor potrivit legii noi nu este mai mic decat pedepsele aplicate condamnatului, asa cum corect a retinut si judecatorul de fond, ceea ce face inaplicabile dispozițiile art.6 Cod penal.
Astfel, pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată condamnatului pentru infracțiunea de talharie nu depășește maximul special (fara a se lua in considerare cauza specială de reducere a pedepsei prevăzută de art.3201 alin.7 C.p.p. anterior si cauza de majorare a pedespei prevazuta pentru infractiunea continuata) de 7 ani închisoare prevăzut de art.233 alin.1 din NCP, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului pentru infracțiunea prev. de art. 208, 209 alin.1 lit.e, g si i din Codul penal de la 1969 nu depășește maximul special de 5 ani închisoare prevăzut de art. 228, art.229 alin.1 lit.b si d din NCP, iar pedeapsa de 4 luni inchisoare aplicată condamnatului pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 nu depășește maximul special de 3 ani închisoare prevăzut de art. 335 alin.2 din NCP.
Având în vedere tratamentul sancționator prevăzut de legea noua pentru recidiva (art. 43 alin.1 C.p.)., T. reține că pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată condamnatului ca urmare a revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare nu depășește maximul pedepsei aplicabile in condițiile recidivei postcondamnatorii potrivit Noului Cod penal.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, T. constată că nu a intervenit o lege penală mai favorabilă condamnatului, soluția adoptată de judecătorul fondului fiind legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul art.23 alin.5 și 6 din Legea 255/2013, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul P. L. I..
În baza art.275 alin.2 C.p.p., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariu apărător oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația formulată de contestatorul P. L. I., fiul lui C. și G., născut la data de 23.03.1989, în mun. C., jud. D., domiciliat în C., . cel B., nr. 10, jud. D., în prezent deținut în Penitenciarul C., ca nefondată.
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariu apărător oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.06.2014.
Președinte,
A. M. M.
Grefier,
C. A. G.
Red.jud.A.M.M./14.07.2014
Tehnored.5 ex./C.A.G.
Jud.fond S.M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 826/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 657/2014.... → |
|---|
