Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 417/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 417/2014
Ședința publică de la 29 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. G.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol deliberarea și pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația împotriva sentinței penale nr. 678 din data de 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ formulată de condamnatul Z. P. I., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.05.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când în temeiul dispozițiilor art. 391 alin. 1 Cod procedură penală a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 29.05.2014, când a hotărât următoarele:
T.,
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 678/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, s-a respins contestația la executare privind pe condamnatul Z. P. I., fiul lui N. și R., născut la 19.04.1993, cu domiciliul în Slatina, .. 22, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
S-a constatat că nu sunt incidente dispozițiile art. 6 NCP.
În temeiul art. 275 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 06.02.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C., sub nr. de dosar_, contestația la executare formulata de “Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul de Minori si Tineri C. privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului Z. P. I..
S-a apreciat ca se impune aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 6 CP, fata de dispozițiile art. 114 Cp care prevăd in cazul minorilor numai aplicarea de masuri educative, precum si fata de împrejurarea ca pedeapsa aplicata pentru infracțiunea prev. la pct. B din fisa de evaluare depășește maximul special prev. de legea noua.
La dosar s-a atașat copia mandatului de executare si a sentințelor penale de condamnare, fisa de evaluare.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin s.p. nr. 1838/30.05.2013 a Judecătoriei C., definitiva prin nerecurare s-a admis cererea de contopire a pedepselor, formulata de Z. P. I..
S-a constatat că, prin sentința penală cu numărul 742/02.10.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare la data de 24.10.2012, petentul Z. P. I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, c si i Cod penal cu aplic art 75 alin 1 lit a Cod penal si art 320/1 Cod de procedura penala.
S-a constatat că, prin sentința penală cu numărul 742/02.10.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare la data de 24.10.2012, în baza art 83 C.p rap la art 86/4 Cod penal i-a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata petentului prin sentința penala nr 380/20.04.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare pedeapsa la care a fost adăugată pedeapsa nou aplicată urmând ca petentul Z. P. I. să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal i-a fost interzis petentului Z. P. I. drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit b Cod penal
S-a constatat că, prin sentința penală cu numărul 598/03.07.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. nr.2038/2012 a Curții de Apel C. petentul Z. P. I. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 C.p. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplicarea art. 99 și urm. C.p., art. 74 alin. 1 lit. c C.p. și art. 76 alin. 1 lit. d C.p.
În baza art. 110/1 alin. 2 C.p. rap. la art. 83 C.p. i-a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 759/10.10.2008 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin neapelare la data de 27.10.2008, pedeapsă care se va executa separat de cea aplicată în prezenta cauză pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, urmând ca inculpatul să execute în total, prin cumulare, pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal i-a fost interzis petentului Z. P. I. drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit b Cod penal
S-a constatat că, prin sentința penală cu numărul 715/29.09.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin prin nerecurare la data de 31.10.2012 petentul Z. P. I. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 C.p. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 alin. 1 lit. c C.p. și art. 3201 C.p.p.
S-a constatat că, prin sentința penală cu numărul 715/29.09.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare la data de 31.10.2012, în baza art. 86 ind. 5 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 85 C.p. a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 380/24.04.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă cu privire la acest inculpat prin nerecurare la data de 14.05.2012, și a fost repusă în individualitatea ei și pe care, în baza art. 33 lit. a C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p., a fost contopită cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, și aplică în final inculpatului Z. P. I. pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală cu numărul 715/29.09.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin prin nerecurare la data de 31.10.2012 și s-au repus în individualitatea lor următoarele pedepse: 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 C.p. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 alin. 1 lit. c C.p. și art. 320/1 C.p.p. și 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 380/24.04.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă cu privire la acest inculpat prin nerecurare la data de 14.05.2012.
S-a constatat că, prin sentința penală cu numărul 735/02.10.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin prin nerecurare la data de 12.11.2012 petentul Z. P. I. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 C.p. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e C.p. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C.p. și art. 320/1 C.p.p.
S-a constatat că, prin sentința penală cu numărul 735/02.10.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin prin nerecurare la data de 12.11.2012 în baza art. 86 ind. 5 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 85 C.p. a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 380/24.04.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă cu privire la acest inculpat prin nerecurare la data de 14.05.2012, și a fost repusă în individualitatea ei și pe care, în baza art. 33 lit. a C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p., a fost contopită cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, și aplică în final inculpatului Z. P. I. pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală cu numărul 735/02.10.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin prin nerecurare la data de 12.11.2012 și s-au repus în individualitatea lor următoarele pedepse: 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 C.p. rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e C.p. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C.p. și art. 3201 C.p.p. și 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 380/24.04.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă cu privire la acest inculpat prin nerecurare la data de 14.05.2012.
S-a constatat că, prin sentința penală cu numărul 857/30.10.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. 404/2013 a Curții de Apel C. petentul Z. P. I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit.a, e, g si i C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art. 75 alin.1 lit.c. c.p. raportat la art. 320 ind. 1 C.p.p.
În baza art.36 alin.1 C.p. au fost contopite pedepsele aplicate prin sentințele penale amintite anterior, urmând ca petentul-condamnat Z. P. I. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 36 alin. 3 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data 17.10.2011 și perioada executată de la data de 17.07.2012 la zi și s-a menținut starea de arest a petentului-condamnat.
În baza s.p. nr. 1838/30.05.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 1838/2013 din data de 19.06.2013.
Instanța a constatat că pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare ( lit.B în fisa de evaluare) aplicata inculpatului prin s.p. nr. 380/20.04.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă cu privire la acest inculpat prin nerecurare la data de 14.05.2012, cu privire la care s-a apreciat de către comisie ca depășește maximul special prevăzut de NCP a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209, alin. 2 lit. a), g) și i) C.p. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 alin. 1 lit. c) și art. 320 ind. 1 C.p.p.
Instanța a constatat că această pedeapsă nu depășește maximul prevăzut de legea noua potrivit art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b,d Cp cu aplicarea art. 77 lit.d Cp, cu aplic. art. 375 si art. 396 alin.10 Cpp.
Totodată, s-a constatat că nici celelalte pedepse ce i-au fost aplicate inculpatului nu depășesc maximul special prevăzut de NCP.
Totodată, aplicând noile dispoziții legale referitoare la tratamentul sancționator pentru minori, conform art. 129 alin.2 Cp, în situația de față, în care infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul au fost comise atât în stare de minoritate cât și în majorat, s-ar ajunge la aplicarea unei pedepse mai mari decât cea pe care o executa în prezent inculpatul.
Potrivit art. 6 Cp: când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Potrivit art. 4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal: pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Față de aceste aspecte, instanța a constatat că prezenta contestație este neîntemeiată.
Prin urmare, instanța a respins contestația la executare privind pe condamnatul Z. P. I..
S-a constatat că nu sunt incidente dispozițiile art. 6 NCP.
În temeiul art. 275 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, contestatorul condamnat Z. P. I., solicitând reducerea pedepsei întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 320 ind. 1 pedeapsa de 6 ani și 6 luni a scăzut cu o treime.
Contestația este nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale privind aplicarea legii mai favorabile în speță, soluția adoptată fiind temeinică și legală.
Pedeapsa pe care o execută condamnatul nu depășește maximul special prevăzut de noua lege astfel că în mod legal și temeinic nu s-a dispus aplicarea art. 6 alin. 1 C.p.
Față de cele de mai sus, văzând și disp.art. 275 alin. 3 C.pr.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatorul condamnat Z. P. I., fiul lui N. și R., născut la 19.04.1993, în Slatina, jud.O., cu domiciliul în Slatina, .. 22, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 678/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
Obligă contestatorul la suma de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.05.2014.
Președinte,
M. G.
Grefier,
C. A. G.
Red.jud.M.G.
Tehnored.5 ex./C.G.
Jud.fond A.C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 285/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
