Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 219/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 219/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 219
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul M. D. C., fiul lui T. și G., născut la data de 17.01.1974,deținut în penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1268 din data de 28.02.2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns condamnatul M. D. C. personal și asistat de avocat din oficiu S. N. în substituire pentru avocat P. M. M. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4445/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță, petentul condamnat învederează că își menține cererea formulată.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza in stare de judecată si acorda cuvântul pe fond.
Avocat din oficiu S. N., apărător al condamnatului M. D. C., în temeiul art.587 NCPP, pune concluzii de admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cp 1968, având în vedere că a executat fracția prevăzută de lege și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
Într-o teză subsidiară solicită reducerea termenului de reînnoire a cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptei săvârșită de către condamnat cât și durata ce o mai are de executat.
Condamnatul M. D. C. , având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației .
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 1268 din data de 28.02.2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului M. D. C., (fiul lui T. și al lui G., născut la 17 Ianuarie 1974), deținut în Penitenciarul C..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 28 iulie 2014.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 130 de lei au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei onorariu apărător oficiu a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției alocate Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
La data de 02 februarie 2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind liberarea condamnatului M. D. C. din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de legea 378/2001 prin s.p. nr. 48/2008 a Tribunalului D..
În vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N24021/07.02.2014 din care rezultă că condamnatul M. D. C. se află în executarea unei pedepse rezultante de închisoare pentru infracțiunea prev. de legea 378/2001, pedeapsă aplicată prin s.p. 48/2008 a Tribunalului D., fiind emis mandatul de executare nr. 61/2012.
Executarea pedepsei a început la data de 05.04.2012 și urmează să expire în termen la data de 08.07.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 1217 zile, si a executat până în prezent 1385 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 636 de zile și 75 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim închis.
Condamnatul se află la a doua analiză. Ultima dată a fost discutat la 03.10.2013 și amânat până la 02.02.2014 conform s.p. 3317/17.10.2013 a Judecătoriei C..
Petentul condamnat nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat.
Conform procesului verbal N24021/07.02.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului Pelendava C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța a comparat dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța are în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța constată că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (legea 678/2001), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (08.07.2015), instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționată si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 28.07.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul M. D. C., în temeiul art.587 NCPP, solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cp 1968, având în vedere că a executat fracția prevăzută de lege și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
Într-o teză subsidiară s-a solicitat reducerea termenului de reînnoire a cererii.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarului C. de a libera condiționat pe condamnatul M. D. C..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, și tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 48/2008 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane și până la data analizării de către Comisia de propuneri aceasta a executat 1385 de zile iar fracția ce trebuia executată era de 1217 zile.
De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. pe perioada detenției, reiese faptul că acesta a mai fost discutat de 2 ori, respectiv la data de 29.08.2013 și amânat până la data de 28.09.2013 și discutat la data de 03.10.2013 și amânat până la data de 02.02.2014.
Totodată, mai reiese faptul că anterior amânării în ultima comisie deși acesta a fost sancționat disciplinar de două ori, totuși a fost și recompensat o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și o dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită și a participat la activități de reintegrare socială diverse.
Se constată, astfel că, petentul condamnat M. D. C. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acesteia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
Față de toate aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală se va admite contestația formulată de condamnatul M. D. C. .
Se va desființa sentința penală nr.1268 din data de 28.02.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art.100 cod penal cu aplic.art.6 cod penal.
Se va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul M. D. C..
Se va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 48/2008 a Tribunalului D..
Se va dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 61/2012 emis de Tribunalul D. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului iar onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală
Admite contestația formulată de condamnatul M. D. C. .
Desființează sentința penală nr.1268 din data de 28.02.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art.100 cod penal cu aplic.art.6 cod penal.
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul M. D. C., fiul lui T. și G., născut la data de 17.07.1974 în localitatea Santana, jud.A., cu domiciliul în Sadova, jud.D., CNP -_ .
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 48/2008 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 61/2012 emis de Tribunalul D. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului iar onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 aprilie 2014.
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
Red,V.T..
Tehnored/D.M
Red. Fond.R.A.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Emisă: 30.04.2014
C Ă T R E,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 219 din data de 30 aprilie, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ 6/2014, s-au dispus următoarele:
" În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală
Admite contestația formulată de condamnatul M. D. C. .
Desființează sentința penală nr.1268 din data de 28.02.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art.100 cod penal cu aplic.art.6 cod penal.
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul M. D. C., fiul lui T. și G., născut la data de 17.07.1974 în localitatea Santana, jud.A., cu domiciliul în Sadova, jud.D., CNP -_ .
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 48/2008 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 61/2012 emis de Tribunalul D. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului iar onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 aprilie 2014".
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 15.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
DIICOT – SERVICIUL TERITORIAL C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 219/30.04.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 15.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
M. D. C., fiul lui T. și G., născut la data de 17.07.1974, cu domiciliul în Sadova, jud.D.,
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 219/30.04.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 616/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 251/2014.... → |
|---|
