Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Sentința nr. 890/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 890/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 890
Ședința publică de la 30 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul V. S., deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., având ca obiect schimbare măsura educativă a internării.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul V. S., personal și asistat de avocat ales D. C., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta cauză a fost restituită completului C2 – cauze directe, pentru a aprecia cu privire la reunirea cu dosarul nr._/215/2014, după care:
Instanța pune în discuție reunirea dosarului nr._/215/2014 cu prezenta cauză, dosare între care există identitate de obiect, părți și stadiu procesual.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită reunirea celor două cauze.
Avocat ales D. C. pentru petentul-condamnat este de acord.
Petentul-condamnat V. S., având ultimul cuvânt, nu se opune.
Constatând incidența în cauză a dispozițiilor art.96/2 din Hotărârea nr.387 din 2005 privind ROI, conform cărora "dacă se constată că pe rolul instanței există sau au existat cel puțin două cereri pendinte în același, formulate de aceeași parte, având același obiect, toate cererile aflate pe rol la momentul constatării vor fi judecate de către primul complet învestit", dispune reunirea dosarului nr._/215/201, înregistrat la data de 29.05.2014, cu prezenta cauză, înregistrată la data de 06.05.2014, dosare între care există identitate de obiect, părți și stadiu procesual.
Condamnatul V. S. depune, prin apărător ales, un set de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra cererii.
Avocat ales C. D., având cuvântul, pune concluzii de admitere a cererii solicitând punerea în libertate a condamnatului, acesta executând până în prezent aproximativ 12 ani închisoare, fiind îndeplinite condițiile pentru a fi pus în libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii, considerând a nu îndeplinite condițiile prevăzute de lege, având în vedere natura și gravitatea faptelor.
Petentul-condamnat V. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, arătând că a executat 12 ani închisoare.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
La data de 27.03.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. _/215/2014 cererea de liberare dintr-un centru de detenție privind pe condamnatul V. S. deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În vederea soluționării cauzei instanța a dispus emiterea unei adrese către PMT C. în vederea înaintării procesului verbal și a caracterizării petentului.
Prin adresa nr. C3_/31.03.2014 a PMT C. au fost înaintate informațiile solicitate, respectiv procesul verbal nr. C3_/12.03.2014 întocmit de către comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție și caracterizarea petentului condamnat.
Din actele atașate sesizării rezultă că persoana condamnată V. S. se află în executarea masurii educative a internarii . detentie pe o perioada de 15 ani aplicată prin sentința penală CD 111/2014 a Tribunalului G. pentru infracțiunea de omor deosebit de grav.
Prin sentința penală nr.2602 din data de 22.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, în temeiul art. 50 C.p.p. rap. la art. 517 alin. 2 C.p.p. s-a declinat competența de soluționare a cauzei avand ca obiect cererea de liberare din centru de detentie formulata de V. S., în favoarea Tribunalului D..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
În motivarea acestei soluții, s-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 517 alin. 2 C.proc.pen, "înlocuirea internării minorului cu măsura educativă a asistării zilnice, liberarea din centrul de detenție la împlinirea vârstei de 18 ani se dispun, potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de instanța în a cărei circumscripție teritorială se află centrul de detenție, corespunzătoare în grad instanței de executare."
În speța de față, instanța corespunzătoare în grad instanței de executare, în a cărei circumscripție se află și locul de deținere în momentul formulării sesizării (Penitenciarul de Minori și Tineri C. ) este T. D., motiv pentru care instanta a admis exceptia necompetentei materiale si in temeiul art. 50 C.p.p. rap. la art. 517 alin. 2 C.p.p. a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul V. S. în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza spre soluționare, T. D. a înregistrat-o la data de 06.05.2014, sub nr._ .
De asemenea, prin sentința penală nr. 2399 din data de 10.04.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de persoana privată de libertate V. S., fiul lui D. și V., născut la data de 04.03.1985, deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În baza art. 181 alin. 2 din Legea 254/2013., s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 03.09.2014.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p., a fost obligată persoana privată de libertate la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că;
La data 20.03.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_/215/2014, cererea persoanei private de libertate V. S. din Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind liberarea sa condiționată, din executarea măsurii educative de internare într-un centru de detenție pe o perioadă de 15 ani ,aplicată prin sentința penala nr. CD 111/2014 pronunțată de T. G., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 176 C.p. .
Prin procesul verbal cu numărul C3_/12.03.2014 întocmit de Penitenciarul de Minori și Tineri C., care însoțește cererea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberată condiționat, persoana privată de libertate trebuie sa execute fracția de 1/2 din măsura educativă, adică 2739 zile ,iar persoana privată de libertate a executat până în prezent 4285 zile, în care s-a inclus 79 zile ca urmare a muncii prestate.
Persoana privată de libertate se află la a prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale privind materia liberării condiționate, instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. 125 alin. 4 din N.C.p.,în cazul în care, pe durata internării, minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese în vederea integrării evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune fie înlocuirea internării cu măsura asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit 18 ani fie liberarea din centrul de detenție dacă persoana a împlinit vârsta de 18 ani.
Potrivit art. 125 alin.5 N.C.p.,odată cu înlocuirea sau liberarea instanța impune respectarea uneia sau mai multora din obligațiile prev.de art. 121 N.C.p., până la împlinirea duratei măsurii internării.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate V. S., pe întreaga durată a executării măsurii educative a manifestat dezinteres față de demersul educațional, neparticipând la programe și activități de educație. A fost recompensat de 14 ori și a fost sancționat de 14 ori.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși aceasta a executat fracția de măsură educativă stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării din centrul de detenție, oportunitatea acordării acesteia fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost internat în centrul de detenție, perioada rămasă de executat, precum și comportamentul necorespunzător,se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că măsura educativă a internării în centrul de detenție aplicată persoanei private de libertate si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a măsurii educative aplicate, urmând, ca în baza art. 181 alin. 2 din Legea 254/2013 să se fixeze un termen la data de 03.09.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare din centrul de detenție, conduita persoanei private de libertate în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului măsurii educative aplicate.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate V. S. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 03.09.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat,în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, vor fi suportate de către petent, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul V. S., solicitând prin apărător admiterea contestației, casarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare formulată de către petent întrucât acesta a depășit cu mult fracția, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 30.04.2014, sub nr._/215/2014.
Prin decizia penală nr.406 din data de 28.05.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._/215/2014, în baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală s-a admis contestația formulată de persoana internată în centrul de detenție din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. - V. S., s-a desființat sentința penală nr. 2399/10.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. și în baza art.516 alin.2 Cod pr.penală și s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanța competentă – T. D. - secția penală, ca instanță de fond.
În motivarea acestei soluții, s-a reținut că, din procesul verbal întocmit de comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării în centru de detenție din cadrul Penitenciarului Minori și Tineri C. rezultă că petentul se află în executarea măsurii educative a internării în centru de detenție pe o perioadă de 15 ani pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 176 c penal anterior, măsură aplicată prin sentința penală CD 111/2014 a Tribunalului G. .
Conform prevederilor art. 517 alin 2 cpr penală liberarea din centru de detenție la împlinirea vârstei de 18 ani –cum este cazul în speță, se dispune de instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare
În cauza de față, instanța de executare este T. G., iar instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află centru de detenție este T. D. .
Față de aceste considerente s-a constatat că în mod nelegal Judecătoria C. a soluționat propunerea de liberare din centru de detenție la împlinirea vârstei de 18 ani, privind pe persoana internată V. S., în condițiile în care competenta materială și teritorială aparținea Tribunalului D. în favoarea căreia se impunea a fi declinată competenta soluționării cauzei.
Pentru aceste motive, în baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală s-a admis contestația formulată de persoana internată în centrul de detenție din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. - V. S., s-a desființat sentința penală nr. 2399/10.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. și în baza art.516 alin.2 Cod pr.penală și s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanța competentă – T. D. - secția penală, ca instanță de fond.
Cauza a fost repartizată aleatoriu completului C 10- cauza directe, cu termen de judecată la 23.06.2014, fiind ulterior înaintată C 2 pentru o eventuală reunire cu dosarul nr._ .
Constatând incidența în cauză a dispozițiilor art.96/2 din Hotărârea nr.387 din 2005 privind ROI, conform cărora "dacă se constată că pe rolul instanței există sau au existat cel puțin două cereri pendinte în același, formulate de aceeași parte, având același obiect, toate cererile aflate pe rol la momentul constatării vor fi judecate de către primul complet învestit", instanța a dispus reunirea dosarului nr._/215/201, înregistrat la data de 29.05.2014, cu dosarul nr._, înregistrată la data de 06.05.2014, dosare între care există identitate de obiect, părți și stadiu procesual.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale privind materia liberării condiționate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 125 alin. 4 din N.C.p., în cazul în care, pe durata internării, minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese în vederea integrării evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune fie înlocuirea internării cu măsura asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit 18 ani fie liberarea din centrul de detenție dacă persoana a împlinit vârsta de 18 ani.
Potrivit art. 125 alin.5 N.C.p.,odată cu înlocuirea sau liberarea instanța impune respectarea uneia sau mai multora din obligațiile prev.de art. 121 N.C.p., până la împlinirea duratei măsurii internării.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate V. S., pe întreaga durată a executării măsurii educative a manifestat dezinteres față de demersul educațional, neparticipând la programe și activități de educație. A fost recompensat de 14 ori și a fost sancționat de 14 ori.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși aceasta a executat fracția de măsură educativă stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării din centrul de detenție, oportunitatea acordării acesteia fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost internat în centrul de detenție, perioada rămasă de executat, precum și comportamentul necorespunzător,se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că măsura educativă a internării în centrul de detenție aplicată persoanei private de libertate si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a măsurii educative aplicate.
Pentru aceste motive, se va respinge cererea formulată în baza dispozițiilor art.125 alin.4 lit.b C.p. cu privire la condamnatul V. S., V. S., deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., ca neîntemeiată.
În baza dispozițiilor art.181 alin.2 din Legea 254/2013 se va fixa termen de reînnoire a cererii după data de 03.09.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare din centrul de detenție, conduita persoanei private de libertate în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului măsurii educative aplicate.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată în baza dispozițiilor art.125 alin.4 lit.b C.p. cu privire la condamnatul V. S., V. S., fiul lui D. și V., ns. 04.03.1985 în București, cu domiciliul în București, ., ., sector 5, CNP –_, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., ca neîntemeiată.
În baza dispozițiilor art.181 alin.2 din Legea 254/2013 fixează termen de reînnoire a cererii după data de 03.09.2014.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului. Cu drept de contestație în conformitate cu dispozițiile art.181 alin.3 din Legea 254/2013 în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.06.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red jud MN/ Tehnored IML
5 ex./11 Iulie 2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr.... → |
|---|
