Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr. 787/2014. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 787/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-06-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 787

Ședința nepublică de la 05 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE V. S. D.

Grefier Dănuța D.

Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –

D. – S. T. C.

a fost reprezentat de procuror J. S.

Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale, disjunsă din dosarul nr._/63/2012, privind pe inculpatul S. M. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. – S. T. C., sub nr.299D/P/2010, având ca obiect traficul de minori în formă continuată, faptă prev.de art. 13 alin.1,3 teza I din Legea 678/2001 cu referire la art. 12 alin.2 lit.a din aceeași lege cu aplic.art. 41 alin.2 C.p., trafic de minori faptă prev.de art. 13 alin.1,3 teza I din Legea 678/2001, trafic de persoane, faptă prev.de art. 12 alin.1 din Legea 678/2001, toate cu aplic.art. 33 lit.a și b C.p.

Dezbaterile au avut loc in ședința nepublică din data de 28 mai 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp. art 391 alin 1 Cpp a dispus ca deliberarea și pronunțarea asupra prezentei cauze va avea loc la data de 05 iunie 2014, pentru a da posibilitatea apărătorilor inculpatului și apărătorilor persoanelor vătămate, să depună la dosar concluzii scrise.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constată următoarele:

Constată că la data de 19.12.2012 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D.- Secția Minori și Familie, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. C., nr.299D/P/2010 din data de 9.12.2012, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaților:

1. C. S., sub aspectul comiterii în concurs a infracțiunilor de: constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003; proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1 Cp. cu aplic, art. 41 alin. 2 Cp; trafic de minori în formă continuată prev. de art. 13 alin. 1 și 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp; prostituție faptă prev. de art. 328 Cod penal toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cp.

2. D. D., sub aspectul comiterii în concurs a infracțiunilor de: aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, proxenetism în formă continuată prev. de art. 329 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p ,ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

3. GRONEA O., sub aspectul comiterii în concurs a infracțiunilor de: aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 și proxenetism în formă continuată, prev. de art. 329 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

4. C. C. C., sub aspectul comiterii în concurs a infracțiunilor de: aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, trafic de minori faptă prevăzută de art. 13 alin. 1, 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași și proxenetism în formă continuată prev. de art. 329 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

5.P. S., sub aspectul comiterii în concurs a infracțiunilor de: aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 și proxenetism în formă continuată prev. de art. 329 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

6.FALCOE C. F., sub aspectul comiterii în stare de recidivă a infracțiunii de: trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a și b Cp.

7.C. G. - M., sub aspectul comiterii infracțiunii de: trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1, 2 și 3 teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege.

8.C. M. NICUȘOR, sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1, 2 și 3 teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege.

9.C. V. I., sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1, 2 și 3 teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege.

10.B. D. C., sub aspectul comiterii infracțiunii de

trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1, 2 și 3 teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege.

11.B. M. L., sub aspectul comiterii infracțiunii de: trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1, 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege

Și trimiterea în judecată a inculpaților arestați în lipsă:

12. S. A. M., sub aspectul comiterii în concurs a infracțiunilor de: trafic de minori în formă continuată, faptă prev. de art. 13 alin. 1, 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. (în ceea ce privește recrutarea și exploatarea părților vătămate C. R. A. și B. A. M.) și trafic de persoane, fapta prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 (în ceea ce privește recurtarea și exploatarea părții vătămate E. E. S.), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b C.pen.

13.M. E., sub aspectul comiterii în concurs a două infracțiuni de trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1, 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal

14.B. C. M. sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1, 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.

15. S. M., sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1, 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.

Prin Sentința Penală nr.18 din data de 30.01.2014 pronunțată de Tribunalul D. - Secția Minori și Familie, s-a dispus condamnarea inculpaților C. S., D. D., Gronea O., C. C. C., P. S., Falcoe C. F., M. E., C. G. M., C. M. Nicușor, C. V. I., B. D., B. C. M., B. M. L. și S. M. iar în temeiul art. 38 Cpp, s-a dispus disjungerea cauzei privind pe inculpatul S. A. M., zis „M." fiul lui D. și E., născut la data de 02.02.1989 în C., județul D., cu domiciliul în C., ., jud. D., CNP_, pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 299/DP/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- D.-S. T. C..

Prin Hotărârea CSM nr 463/03.04.2014 s-a dispus desființarea Secției de Minori și Familie din cadrul Tribunalului D. începând cu data de 15.04.2014.

La data de 15 aprilie 2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D. – Secția Penală, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. C., nr.299D/P/2010 din data de 19.12.2012, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului: S. M. A., fiul lui M. și L., născut la data de 13.02.1992 în C., jud.D., cu domiciliul în localitatea Obedin, ., județul D., pentru săvârșirea sub aspectul comiterii în concurs a infracțiunilor de trafic de minori în formă continuată, faptă prev.de art. 13 alin. 1,3 teza I din Legea 678/2001 cu referire la art. 12 alin.2 lit.a din aceeași lege cu aplic.art. 41 alin.2 C.p., trafic de minori faptă prev.de art. 13 alin.1,3 teza I din Legea 678/2001, trafic de persoane, faptă prev.de art. 12 alin.1 din Legea 678/2001, ambele cu aplic.art. 33 lit.a și b C.p.

În fapt s-a reținut conform datelor existente la dosar, că în anul 2010, inculpata C. S. coordona pe raza municipiului C. o rețea de prostituție, formată din persoane de sex feminin, atât minore, cât și majore.

În acest sens, inculpata C. S. avea postate în ziarul „Gazeta de Sud" la rubrica „Erotice", anunțuri de genul „S., sexy și atrăgătoare (trei fete lucrătoare, la oral terminatoare)" unde apărea ca persoană de contact împreună cu numerele de telefon folosite, respectiv_ și_, acesta constituind modul în care erau racolați clienții pentru fetele aflate în coordonarea sa.

Din date se relevă faptul că aceste fete erau recrutate atât direct, cât și de persoane străine, care, cunoscându-i activitatea, îi aduceau fetele recrutate pentru a le facilita practicarea prostituției.

Se reține astfel că inculpata C. S. a înființat și coordonat grupul infracțional având ca obiect de activitate obținerea de beneficii din prostituarea unor tinere, atrăgând în acest scop o . alte persoane, cum ar fi inculpații D. D., Gronea O., C. C. C., respectiv P. S., care, în calitate de taximetriști, aveau rolul de a transporta fetele la întâlnirile cu clienții sau la hotel.

Aceștia prin activitatea pe care o aveau, de transport al fetelor de la locuințe la locurile de întâlnire cu clienții sau la hoteluri, înlesneau practicarea prostituției de către fetele aflate sub coordonarea inculpatei C. S., activitatea fiind astfel incriminată de art. 329 Cod penal ca proxenetism.

Chiar dacă exercitau o activitate legală, acea de taximetrie, învinuiții știau în mod evident ocupația fetelor aflate în coordonarea inculpatei C. S., ajutându-le pe acestea în practicarea prostituției.

Mai mult, acest ajutor s-a întins pe o perioadă îndelungată de mai mulți ani, fiind preferați de către prostituate, tocmai pentru faptul că erau la dispoziția lor oricând, le transportau acolo unde li se cerea de către clienți și nu puneau nici un fel de întrebări, bucurându-se de un câștig sigur (circa 120 - 150 lei pentru 6 ore de lucru).

Se mai reține în acest sens, faptul că deși erau conștienți de comiterea acestor infracțiuni (prostituție, respectiv proxenetism) taximetriștii nu au sesizat niciodată organele de cercetare, acceptând să îndeplinească rolul de transportatori în cadrul grupului.

Alături de aceștia, apar o . alte persoane, recrutorii, cum ar fi inculpații S. A., Falcoe C. F., M. E., B. C. M., B. M. Leondard, zis „N.", sau S. M., zis „M." care, recrutând o . tinere, le prezentau Sandei, care le intermedia întâlnirile cu clienții și obținerea câștigurilor.

În sarcina lor se va reține săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în forma recrutării, cazării și exploatării unor tinere minore, prin determinarea lor de a se prostitua în cadrul grupului coordonat de C. S..

Ei aveau de asemenea, câștiguri substanțiale din activitatea de prostituție a minorelor, revenindu-le în mare parte banii câștigați de acestea.

În activitatea desfășurată se percepeau următoarele tarife (aproximative): 60 lei un act sexual normal sau oral, 120 lei acte sexuale combinate sau 200 lei pentru o oră de prestație de către tinere.

Din acești bani inculpata C. S. percepea un comision de 10, 20 sau 50 lei (în funcție de tarifele la prestațiile arătate mai sus), 10 lei pe seară de la fetele cazate în apartamentele pe care le deținea sau în camerele de hotel închiriate în acest scop.

Taximetriștii care o ajutau în desfășurarea activității percepeau un comision de 30 - 50 lei pe seară pentru fiecare din fetele transportate.

Banii erau încasați, fie direct de inculpata C. S. de la client, după care îi înmâna tinerelor oprindu-și comisioanele arătate, fie direct de către tinere, care îi plăteau inculpatei comisioanele convenite anterior.

În sarcina transportatorilor, taximetriști care au efectuat constant curse în cadrul grupului și astfel, au înlesnit practicarea prostituției cunoscând foarte bine activitatea infracțională desfășurată (chiar dând anunțuri la ziar în sensul acesta), transportând tinerele acolo unde era nevoie, sens în care percepeau un comision fix pentru fiecare persoană, se vor reține săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, faptă prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, respectiv proxenetism, faptă prevăzută de art. art. 329 alin. 1 Cod penal.

Chiar dacă unele din fete erau în situația de a fi victime ale traficului de persoane, fiind minore recrutate în vederea practicării prostituției, în sarcina inculpaților D. D., Gronea O., C. C. C. sau P. S. nu se poate reține săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la trafic de minori, aceștia îndeplinind doar rolul de transportatori, fără a avea o legătură directă cu recrutarea, cazarea sau exploatarea fetelor, de acest lucru ocupându-se inculpata C. S., care și ținea legătura cu recrutorii tinerelor.

În ceea ce privește pe ceilalți inculpați printre care și S. A., care s-au ocupat de recrutarea tinerelor în vederea practicării prostituției, în acest sens fiind ajutați în activitatea infracțională de grupul coordonat de inculpata C. S., în funcție de modalitatea de recrutare, condițiile de transport, cazare sau posibilitatea exploatării, în sarcina lor se va reține săvârșirea infracțiunilor de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. 1 Cod penal, trafic de persoane prevăzută de art. 12 din Legea nr. 678/2001 sau trafic de minori prevăzută de art. 13 din aceeași lege.

Totuși, fiind vorba de acte materiale fără caracter de continuitate, ci episodice, nu se va putea reține faptul că prin recrutarea unor tinere minore și prezentarea lor inculpatei C. S. pentru a le facilita practicarea prostituției, în sarcina acestora nu se va putea reține și aderarea la grupul infracțional organizat.

Având în vedere multitudinea actelor materiale comise, în cauză se vor reține atât forma continuată a infracțiunii prevăzută de art. 41 alin. 2 Cod penal, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. 1, 3 dinLegea nr. 678/2001 (referitor pe S. A. M. și M. E.) și art. 329 alin. 1 Cp. (referitor la ceilalți inculpați), cât și concursul de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a și b Cod penal.

1. In cursul anului 2009, partea vătămată C. R. A., atunci în vârstă de 13 ani, l-a cunoscut pe un anume „Manix"- F. C., cu care a avut o relație de câteva luni, timp în care, acesta îi propunea să meargă în Italia, fără însă a-i spune clar activitatea pe care urma să o desfășoare, propunere refuzată întrucât la acea dată partea vătămată, datorită vârstei, nici măcar nu avea carte de identitate.

Conform declarațiilor martorelor B. D. și G. A. M., astfel de propuneri le făcuse și lor, însă, existând unele suspiciuni că susnumitul se ocupa cu recrutarea unor tinere în vederea întreținerii de relații sexuale contra cost, acestea l-au refuzat.

Ulterior, prin intermediul acestuia, îl cunoaște pe nepotul lui, inculpatul S. A. M., care îi și propune să se prostitueze prin intermediul unei anume „S.", motivul invocat fiind acela că era singura posibilitate de a obține câștiguri importante de bani. Din discuțiile pe care le avusese și partea vătămată C. R. A. înțelesese că atât „Manix", cât și inculpatul S. A. M. obțineau beneficii materiale prin determinarea unor tinere să se prostitueze în folosul lor.

Acceptând propunerea inculpatului S. A. M., în perioada iulie - octombrie 2010, partea vătămată C. R. A. se prostituează în condițiile arătate mai sus, cu ajutorul inculpatei C. S., în fiecare seară plecând de casă și fiind transportată de inculpații D. D. si Gronea O., la locurile de întâlnire cu clienții sau la hotel.

Pentru intermedierea realizată, inculpata C. S. primea 20-30 lei pentru fiecare prestație sexuală a părții vătămate, inculpații D. D. și Gronea O. primind 30 lei pe seară.

Restul banilor câștigați, 300-400 lei pe seară, erau însușiți în totalitate de către inculpatul S. A. M., o parte cheltuindu-i cu partea vătămată prin ieșiri la restaurant, cluburi sau pentru haine.

În această perioadă, partea vătămată C. R. A. cunoaște o . persoane care lucrau în acest grup infracțional, printre care „A." - G. A. M., care lucra tot pentru S. A. M., „A."- B. B. A. - care lucra pentru inculpatul M. E., „F.", „F.", „M." și „A.", toate prostituate.

Intervenind unele discuții legate de faptul că inculpatul S. A. M. își însușea toți banii, cei doi se despart, în cursul lunii noiembrie 2010, partea vătămată C. R. A. cunoscând prin intermediul inculpatei C. S. pe un anume „C." - inculpatul Falcoe C. F., care îi propune să meargă împreună în Italia, fără a-i spune expres faptul că urma să se prostitueze în această țară.

Cu ajutorul unei cărți de identitate aparținând numitei D. F., fiica unui cunoscut de-al său D. Nechită zis „P.", din localitatea Tîmna, județul M., inculpatul Falcoe C. F. reușește să o scoată din țară, destinația fiind orașul Milano.

Deplasarea s-a făcut cu un microbuz aparținând unui anume „M." din Filiași, la frontieră plătindu-se pentru a putea fi scoasă din țară.

În orașul Milano, inculpatul Falcoe C. F. o cazează pe partea vătămată la rudele aceluiași „Pardalian", respectiv fiica sa, D. M. zisă „A.", cu care a trebuit să meargă la furat, el ajungând după circa o săptămână și cerându-i în mod expres să se prostitueze alături de alte tinere care făceau același lucru.

În perioada noiembrie-decembrie 2010, partea vătămată C. R. A. se prostituează în Italia, „la stradă", în zona orașului Milano, câștigând aproximativ 200 euro pe zi, bani ce sunt însușiți în totalitate de către inculpatul Falcoe C. F..

Fiind observată în această situație de către o rudă a tatălui său, care știa că familia nu fusese anunțată de plecarea în Italia, inculpatul Falcoe C. F. consimte să o trimită pe aceasta în țară, ajungând în România în jurul datei de 13 decembrie 2010.

În cursul anilor 2011 - 2012, partea vătămată C. R. A. pleacă din nou de acasă, prostituându-se prin intermediul inculpatei C. S. și în aceleași condiții pe raza municipiului C., fiind cazată de aceasta într-un apartament pe care îl deținea cu chirie în zona Sărari.

Cu ocazia audierii, partea vătămată C. R. A. a arătat că nu solicită tragerea la răspundere penală a inculpaților S. A. M. sau Falcoe C. F. și nu are pretenții materiale de la aceștia.

Declarațiile sale sunt susținute de declarațiile martorilor C. I. J. - mama și B. A. - concubinul acesteia, cu privire la plecarea părții vătămate de acasă, dispariția ei în cursul lunii noiembrie 2010, faptul că au fost căutați de mai multe persoane care le dădeau informații diferite despre R. și apariția acesteia după declararea dispariției la poliție.

De asemenea, după arestarea inculpatului Falcoe C. F., partea vătămată a fost căutată acasă de către concubina acestuia P. M. L. și cumnatul acesteia G. M. L., intrând în legătură cu martorii C. P. A. și V. I. C., cărora le-au cerut să revină asupra declarației.

Martorul V. Nicușor-M. confirmă, de asemenea, prezența în Italia a părții vătămate C. R. arătând faptul că, în cursul anului 2012, la cererea tatălui acesteia s-a întâlnit cu ea în orașul Milano în apropierea unui Mc Donald*s cerându-i să meargă la concubina tatălui său, lucru pe care partea vătămată l-a și făcut ulterior.

În plus, concubina inculpatului Falcoe C. F. confirmă faptul că acestuia i se spune și „C.", aspect negat de inculpat.

Mai e de remarcat faptul că și în dosarul de dispariție partea vătămată a avut aceeași declarație, în sensul, recrutării și transportării în Italia de către inculpatul Falcoe C. F., în scopul practicării prostituției, infirmând susținerea acestuia că, ar fi fost în țară toată această perioadă.

De asemenea, partea vătămată B. A. M. confirmă faptul că C. R. s-a prostituat prin intermediul inculpatei C. S. în folosul inculpatului S. A. M. și că auzise că a fost plecată în Italia cu niște țigani din „Fața Luncii".

Totodată, alte fete care se prostituau prin intermediul inculpatei C. S., confirmă activitatea desfășurată și de partea vătămată C. R. A., enumerând în acest sens pe B. B. A., R." A. B., R. M. R., V. C., B. A. și D. A. Kasandra.

Inculpatul S. A. M. nu a putut fi audiat, în acest moment sustrăgându-se urmăririi penale.

Inculpatul Falcoe C. F. zis „C." a negat comiterea faptei, susținând că nu a dus-o niciodată în Italia pe partea vătămată C. R. A. și că aceasta ar fi fost în țară, el doar găsind-o și aducând-o lucrătorilor de poliție după declararea dispariției sale de către mamă.

Inculpata C. S. a dat declarații complete în cauză, recunoscând faptul că partea vătămată s-a prostituat pe raza municipiului C. în cadrul grupului pe care-l coordona.

Având în vedere starea de fapt expusă mai sus, în sarcina inculpatului S. A. M. se va reține săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, faptă prevăzută de art. 13 alin. 1, 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege, constând în recrutarea minorei C. R. A. în scopul exploatării sale, prin determinarea de a se prostitua în cadrul grupului coordonat de inculpata C. S..

2. În vara anului 2008, partea vătămată B. A. M. îl cunoaște pe inculpatul S. A. M., cei doi având o relație de circa doi ani.

Părinții părții vătămate B. A. M. erau la curent cu relația acesteia cu inculpatul S. A. M., între familiile celor doi existând relații anterioare.

În această perioadă, inculpatul a plecat în mai multe rânduri din țară în Italia, unde își avea și familia.

În primăvara anului 2010, inculpatul S. A. M. i-a făcut părții vătămate B. A. M. legătura cu inculpata C. S., cerându-i să lucreze pentru aceasta.

Fiindu-i teamă de inculpat, partea vătămată B. A. M. acceptă să se prostitueze până în vara anului 2010, mergând practic zilnic, împreună cu inculpata C. S. cu aceleași autoturisme taxi conduse de inculpații D. D. și Gronea O..

Și în cazul ei, tarifele erau relativ aceleași, din banii primiți de la clienți fiind plătite comisioanele inculpaților C. S., D. D. și Gronea O..

Banii câștigați din activitatea de prostituție erau însușiți în totalitate de către inculpatul S. A. M..

În această perioadă, partea vătămată B. A. M. cunoaște o bună parte din membrii grupului coordonat de inculpata C. S., respectiv, fetele care se prostituau în acest timp, A. M. V. și B. B. A., aduse la S. de inculpatul M. E., C. R., adusă tot de inculpatul S. A. M. sau taximetriștii D. D. ori Gronea O..

În cursul lunii august 2010 inculpatul S. A. M. îi cere părții vătămate să meargă cu el în Italia, unde ar fi putut locui împreună, iar ea putea fi angajată la un restaurant. în realitate, având în vedere situația de fapt deja existentă, inculpatul S. A. M. o recrutează pe partea vătămată B. A. M., exclusiv cu intenția de a o transporta în Italia, unde să câștige bani din practicarea prostituției de către aceasta.

Dându-și acordul și partea vătămată B. A. M., atunci în vârstă de 15 ani, pentru a ieși din țară, inculpatul S. A. M. solicită părților acesteia să semneze o procură notarială. Cunoscând relația dintre cei doi și având încredere în inculpat, părinții părții vătămate B. A. M. acceptă fără rezerve, semnarea respectivei împuterniciri notariale, ce îi dădeau acesteia posibilitatea să fie scoasă din țară.

În luna octombrie 2010, inculpatul S. A. M. însoțit de partea vătămată B. A. M. și o altă tânără recrutată în același sens, partea vătămată E. E. S. părăsesc România, destinația inițială fiind localitatea Ostia, aflată în apropiere de R., unde se cazează la rudele inculpatului.

Deplasarea s-a făcut cu un autocar luat din C., cheltuielile aferente călătoriei, fiind suportate în totalitate de inculpatul S. A. M..

Încă din prima săptămână, părții vătămate B. A. M. îi este solicitat să iasă „la stradă", fiind însoțită de partea vătămată E. E. S. care cunoscând limba italiană o ajută pe aceasta să folosească unele expresii necesare desfășurării activității.

După doar o săptămână, cei trei se deplasează în orașul B. - Italia, unde s-au cazat într-un imobil în care se mai afla și mama inculpatului S. A. M., „L.".

în perioada octombrie - noiembrie 2010, partea vătămată B. A. M. a fost nevoită să se prostitueze sau să meargă la furat împreună cu alte tinere sau cu mama acestuia.

Pentru a nu avea probleme cu autoritățile, inculpatul S. A. M. îi procură părții vătămate B. A. M. o carte de identitate falsă ce atesta faptul că aceasta e majoră.

Câștigurile obținute de partea vătămată B. A. M., 100-150 de euro pe zi, erau însușite în totalitate de către inculpatul S. A. M., care se ocupa totuși de cumpărarea hainelor folosite „la stradă" sau de celelalte cheltuieli necesare întreținerii.

La un moment dat, pe fondul refuzului părții vătămate de a se mai prostitua pentru el, inculpatul S. A. M. i-a luat acesteia telefonul, interzicându-i orice altă legătură cu familia.

Refuzul acesteia venea și pe fondul existenței în Italia a părții vătămate E. E. S., partea vătămată B. A. M. conștientizând faptul că nu avea practic nicio relație cu inculpatul S. A. M., fiind doar folosită de acesta pentru a obține beneficii materiale importante din practicarea prostituției de către ea.

În luna noiembrie, situația devenind tot mai tensionată, inculpatul S. A. M. acceptă să o trimită pe aceasta în țară, amenințând-o totodată cu moartea în cazul în care ar fi povestit ceva din ceea ce i se întâmpla.

La fel ca și în cazul anterior, după întoarcerea în țară, partea vătămată B. A. M. se prostituează circa două luni, prin intermediul inculpatei C. S..

În toată această perioadă, partea vătămată B. A. M. a cunoscut o . persoane aflate în strânsă legătură, printre care inculpata C. S., cum ar fi A. M. V. și B. B. A., care se prostituau în folosul inculpatului M. E., C. R. A. sau taximetriștii D. D. și Gronea O..

Declarația amănunțită a părții vătămate B. A. M. este susținută de declarația mamei sale B. I., cu privire la relația ei cu inculpatul S. A. M., condițiile în care s-a produs plecarea ei din țară sau starea în care se afla când s-a întors.

Totodată, părțile vătămate E. E. S. și A. M. V. susțin declarațiile acesteia, atât în ceea ce privește practicarea prostituției în țară, prin intermediul inculpatei C. S. adusă fiind de inculpatul S. A. M. cât și deplasarea ei în Italia de către același inculpat, unde a trebuit să practice prostituția în folosul lui.

La dosar a fost depusă și copia procurii notariale încheiată de părinții părții vătămate B. A. M. la 14 octombrie 2010.

Cu ocazia audierii, partea vătămată B. A. M. a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatului S. A. M., arătând că se constituie parte civilă în procesul penal cu o sumă pe care o va preciza ulterior.

Inculpatul S. A. M. nu a putut fi audiat, în acest moment sustrăgându-se urmăririi penale.

Având în vedere starea de fapt expusă mai sus, în sarcina inculpatului S. A. M. se va retine săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, faptă prevăzută de art. 13 alin. 1, 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege, constând în recrutarea minorei B. A. M. în scopul exploatării sale, prin obligarea e a se prostitua inițial în cadrul grupului coordonat de inculpata C. S., iar ulterior transportul, cazarea și determinarea acesteia de a se prostitua în Italia.

3. În aceeași perioadă, inculpatul S. A. M. o cunoaște întâmplător pe partea vătămată E. E. S., atunci în vârstă de 19 ani.

Cei doi au o scurtă relație, inculpatul S. A. M. cunoscând familia părții vătămate E. E. S..

Susținând că vrea să plece în Italia, unde se afla mama sa „L.", care se ocupa cu îngrijirea unor bătrâni și că vrea să aibă o relație serioasă, existând chiar promisiuni de căsătorie, inculpatul S. A. M. îi propune părții vătămate E. E. S. să meargă cu el în Italia, unde putea presta o activitate remunerată legală.

Deși, știa activitatea acestuia de proxenetism, respectiv faptul că, în folosul său se prostituaseră în țară două tinere R., respectiv „A." (care chiar urma să meargă în Italia odată cu ei), partea vătămată E. E. S. acceptă propunerea acestuia, fiind convinsă de faptul că ea nu va trebui să se prostitueze.

Așa cum s-a observat anterior, deplasarea s-a făcut pe ruta C.-Ostia, iar ulterior B., localitate unde și părții vătămate E. E. S. i s-a cerut de către inculpatul S. A. M. să practice prostituția arătând că, aceasta este singura modalitate de a câștiga bani în Italia.

Având în vedere situația în care se afla, respectiv, departe de casă și persoanele cunoscute, într-o țară străină și plasată în interiorul unui grup compact, format din inculpatul S. A. M. și familia acestuia, partea vătămată E. E. S. acceptă propunerea acestuia începând să se prostitueze și ea alături de partea vătămată B. A. M..

În această perioadă, octombrie - decembrie 2010, partea vătămată E. E. S. a trebuit să se prostitueze sau să fure în folosul inculpatului S. A. M., majoritatea banilor fiind însușiți de către acesta.

Totuși, la cererea părții vătămate E. E. S., inculpatul S. A. M. acceptă să-i trimită în țară mamei acesteia E. L., în două rânduri, suma de 50 de euro.

În luna decembrie 2012, partea vătămată E. E. S. se întoarce împreună cu inculpatul S. A. M. în țară, cei doi rupând legătura.

Cu ocazia audierii, partea vătămată E. E. S. a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatului S. A. M., constituindu-se parte civilă în procesul penal cu suma de 1.000 de euro, daune morale.

Plângerea și declarațiile sale sunt susținute atât de partea vătămată B. A. M. cât și de mama sa E. L..

În cursul cercetărilor, inculpatul S. A. M. nu a putut fi audiat, acesta sustrăgându-se urmăririi penale.

Fapta inculpatului S. A. M. care, în cursul anului 2010, prin promisiunea mincinoasă a căsătoriei, respectiv a găsirii unui loc de muncă legal, a recrutat partea vătămată majoră E. E. S. pe care a transportat-o în Italia determinând-o să se prostitueze în folosul său, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, faptă prev. de art. 12 alin.1 din legea nr. 678/2001

Starea de fapt expusă mai sus se probează cu:

- plângerile și declarațiile părților vătămate C. R. A., B. A. M., E. E. S., B. B. A., A. M. V., R. A. B., A. R. A., R. M. Edera, U. M. A., Trupiță G. A. și D. A. Kasandra;

-declarațiile martorilor B. A., C. I. J., C. P. A., V. I. C., P. M. L., E. L., B. I., S. A. G., C. B. lonuț, R. A., U. Z. I., U. S. lancu, C. M. Giovana, G. A. L., B. G., G. A., N. M., M. C. V., M. P. M., R. M., D. D. D., P. C., L. I. A., L. D., S. L. E., M. G., N. T. C., M. P. E., S. S. M., Ozbek G. luliana, Harpă B. luliana, M. A. Ș., R. L. I., T. D. M., G. V. F., F. Adelin, L. M. L., R. L. A., N. G., T. C., ;

-procesele-verbale privind supravegherile operative efectuate, acțiunea de prindere în flagrant, respectiv controlul corporal realizat cu ocazia acesteia;

-notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza ordonanței cu titlu provizoriu din 08.06.2012, respectiv a autorizațiilor 60A/12.06.2012, 60B/30.10.2012 și 30M/30.05.2012 emise de Tribunalul D.;

-declarațiile inculpaților C. S., D. D., P. S., C. C. C., B. M. L., zis „N.", C. G. M., C. V. lonuț, zis „C.", B. D. C.;

În drept:

Faptele inculpatului S. A. M. care, în cursul anului 2010, a recrutat părțile vătămate minore C. R. A. (pe care a determinat-o să practice prostituția în țară prin intermediul inculpatei C. S.) și B. A. M. (pe care a determinat-o să practice prostituția, atât în țară, prin intermediul inculpatei C. S. cât și în Italia, în zona Ostia-B., în acest sens organizând transportul și cazarea acesteia), precum și partea vătămată majoră E. E. S. (pe care a recrutat-o, transportat-o și cazat-o în zona Ostia-B., determinând-o să practice prostituția în folosul său), întrunesc în concurs elementele constitutive ale infracțiunilor de:

-trafic de minori în formă continuată, faptă prev. de art. 13 alin. 1, 3 teza I din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. 2 lit. a din aceeași lege cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. în ceea ce privește recrutarea și exploatarea părților vătămate C. R. A. și B. A. M. și

-trafic de persoane, faptă prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 în ceea ce privește recrutarea și exploatarea părții vătămate E. E. S.,

ambele cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal.

În ceea ce privește părțile vătămate C. R. A., B. A. M., E. E. S. având în vedere calitatea acestora de victime ale traficului de persoane, cu luarea în considerare a vârstei, stării materiale și modalităților de recrutare, în cauză, în temeiul art. 10 lit. d C.p.p. se impune neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de prostituție, faptă prevăzută de art. 328 Cod penal.

Date privind ancheta.

Prin rezoluția din 01.11.2012 s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuiții C. S., D. D., P. S., C. C. C., Gronea O., B. M. L., zis „N.", S. A. M., C. G. M., C. V. lonuț, zis „C.", C. M. Nicușor, B. C. M., B. D. C., Falcoe C. F., M. E. și S. M. (în funcție de participația fiecăruia) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire/aderare la un grup infracțional organizat, proxenetism, complicitate la trafic de minori, respectiv trafic de minori, fapte prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 329 Cp., art. 26 Cp. rap. la art. 13 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 și art. 13 alin. 1,2,3 din Legea nr. 678/2001.

Constatându-se faptul că învinuiții Gronea O., S. A. M., C. M. Nicușor, B. C. M., Falcoe C. F., M. E. și S. M. se sustrag cercetărilor, deși au fost întreprinse o . activități în vederea audierii, sens în care s-au întocmit procese verbale de către lucrători de poliție, prin ordonanțele din 02.11.2012, s-a dispus și față de aceștia punerea în mișcare a acțiunii penale pentru faptele reținute în sarcina fiecăruia.

Prin încheierea nr. 24/20.11.2012 dată de Tribunalul D. - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr._/63/2012, rămasă definitivă prin încheierea nr. 327/17.12.2012 a Curții de Apel C., s-a dispus arestarea în lipsă a inculpaților S. A. M., B. C. M., M. E. și S. M..

Prin încheierea din 31 ianuarie 2014 s-a confirmat mandatul de arestare preventivă nr 65 din 20.11. 2012 privind pe inculpatul S. A. M. pe o durată de 30 zile începând cu data de 31.01.2014, măsură ce a fost menținută ulterior pe parcursul cercetării judecătorești.

La termenul din 10.04.2014, primul termen de judecată cu procedură completă, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul S. A. M. a declarat ca recunoaște in totalitate săvârșirea faptelor reținute in sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata sa se facă in baza probelor administrate in faza de urmărire penală.

Solicitarea a fost admisa de către instanță, urmând a da eficienta juridică dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p.

Analizând probele aflate la dosarul de urmărire penală, instanța constată că starea de fapt expusă în actul de sesizare a instanței cât și încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina acestuia este corectă și dovedită cu probele administrate în cauză.

Instanța reține totodată că declarația inculpatului de recunoaștere a faptelor se coroborează cu procesele verbale aflate la dosar întocmite de organele de cercetare penală și de procuror, raportul de constatare medico-legală și declarațiile martorilor, acestea constituind mijloace de probă suficient de pertinente, în măsură să contribuie la stabilirea vinovăției inculpatului.

Raportat la încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, instanța reține că după . Noului Cod Penal, infracțiunea prev de art.12 alin 1 din Lg nr 678/2001 are corespondent în infracțiunea prev. de art. 210 alin Cp iar infracțiunea prev. de art.13 alin 1, 3 teza I din Lg nr 678/2001 are corespondent în infracțiunea prev. 211 alin 1 C.pen.

Astfel, instanța constată că își găsesc aplicabilitatea dispozițiile art 5 C.pen privitoare la aplicarea legii penale mai favorabile întrucât de la săvârșirea infracțiunilor de către inculpat și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, respectiv la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod Penal conform Legii nr 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr 286/2009 privind Codul Penal.

Aplicarea legii penale mai favorabile presupune o primă condiție de bază și anume o succesiune de legi penale care să prevadă o faptă ca infracțiune, dar cu deosebire în ceea ce privește condițiile de sancționare.

În doctrina penală s-au sistematizat criteriile de determinare a legii penale mai favorabile, după cum acestea se referă la condițiile de incriminare, condițiile de tragere la răspundere penală și condițiile de sancționare.

Astfel, în ceea ce privește infracțiunea de trafic de persoane prev de art.12 alin 1 din Lg nr 678/2001, legea penală mai favorabilă este NCP care prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 10 ani închisoare și interzicerea unor drepturi ( art 210 alin 1 C.pen)., în vreme ce Legea 678/2001 prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.

În ceea ce privește infracțiunea de trafic de minori prev. de art.13 alin 1, 3 teza I din Lg nr 678/2001, legea penală mai favorabilă este tot Noul Cod Penal care prevede pedeapsa închisoarii de la 3 la 10 ani închisoare și interzicerea unor drepturi ( art 211 alin.1 C.pen), în vreme ce Lg 678/2001 prevede pedeapsa închisorii de la 7 la 18 ani închisoare și interzicerea unor drepturi.

În ceea ce privește însă tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969 care conform art 34 lit b) ,,atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea care poate fi sporită până la maximul ei special, iar dacă acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani", deci aplicarea sporului este facultativă, și nu Noul Cod Penal care în art 39 alin 1 lit b prevede că ,, În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”, de unde rezultă că aplicarea sporului este obligatorie.

În raport de aceste considerente, având în vedere și decizia nr 265/06.05.2011 a Curții Constituționale care a statuat că în ceea ce privește determinarea legii penale mai favorabile, ,,aceasta vizează aplicarea legii și nu a dispozițiilor mai blânde, neputându-se combina prevederi din vechea și noua lege, deoarece s-ar ajunge la o lex terția " instanța apreciază că legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză inculpatului o constituie Codul penal din 1969.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce se vor fi aplicate inculpatului se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art 72 C.pen respectiv, gradul de pericol social al faptelor, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, limitele de pedeapsă prevăzute de textul sancționator reduse conform art 396 alin 10 C.pr.pen, dar și persoana inculpatului care a recunoscut și regretat faptele comise, nu este cunoscut cu antecedente penale.

Din probele administrate în cauză, instanța reține că nu se constată însă, temeiuri pentru a se reține circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpatului iar o pedeapsă într-un cuantum mai redus nu ar fi aptă de a îndeplini funcțiile și a realiza scopul pedepsei în contextul în care aceste gen de infracțiuni au dobândit un caracter de fenomen în ultima perioadă de timp. În aceste condiții, a reduce pedeapsa pentru autorul unor asemenea infracțiuni, cu impact deosebit, ar echivala cu încurajarea tacită a lui și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției.

În raport de aceste criterii, instanța va aplica inculpatului pedepse cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte orientate spre limita minimă rezultată ca urmare a reducerii pedepsei conform art 396 alin 10 C.pr.pen, urmând ca în baza art 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal din 1969 și art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal să contopească pedepsele aplicate inculpaților în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II-a, lit b C.pen pe o durată de 2 ani.

Faptele săvârșite de inculpat generează o nedemnitate cu privire la exercițiul drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și ca urmare instanța va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev de art 64 lit a teza a II-a, b C.pen pe o perioadă de 2 ani.

Potrivit art 71 alin 2 C.pen ,, condamnarea la pedeapsa detențiunii pe viață sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art 64 lit a-c din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

Instanța apreciază că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor reale și personale duc la concluzia existenței unei nedemnități care impune aplicarea pedepsei accesorii în același conținut ca și pedeapsa complementară.

Pentru motivele ce preced, se vor interzice inculpatului drepturile prev de art art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen.în condițiile și pe durata prev de art.71 alin 2 C.pen.

În baza art 399 alin 1 C.pr.pen și art 72 alin 1 C.pen se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive începând cu data de 31.01.2014 la zi și constatând că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă, va menține starea de arest a acestuia.

Sub aspectul laturii civile, instanța constată că partea vătămată E. E. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 euro daune morale.

La termenul din data de 28.05.2014, prin cerere scrisă partea civilă E. E. S. a arătat că renunță la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului și nu mai are față de acesta nici o pretenție civilă sau morală.

În raport de manifestarea de voință a părții civile, instanța urmează să ia act de renunțarea la pretențiile civile solicitate de partea vătămată E. E. S..

În ceea ce privește pe părțile vătămate C. R. A. și B. A. M. instanța urmează să constate că acestea nu s-au constituit părți civile în cauză.

Conform art 19 din legea nr 678/2001 ,, banii, valorile sau orice alte bunuri dobândite în urma săvârșirii infracțiunilor, sunt supuse confiscării speciale" .

Potrivit probelor administrate în cauză, respectiv declarațiile părților vătămate, instanța reține că inculpatul a obținut din practicarea relațiilor sexuale cu diverse persoane, sume de bani ce se impun a fi confiscate conform temeiului legal menționat mai sus.

Astfel, așa cum rezultă din declarația părții vătămate B. A. M., aceasta s-a prostituat în folosul inculpatului pe teritoriul Italiei cca 2 luni, obținând 100-150 euro/zi.

Potrivit declarației părții vătămate C. R. A., aceasta a întreținut relații sexuale în perioada iulie-octombrie 2010, obținând cca 300-400/zi, bani ce erau însușiți de către inculpat.

De asemenea, partea vătămată E. E. S. a arătat că aceasta a întreținut relații sexuale în perioada octombrie – decembrie 2010, obținând cca 200 euro/zi, bani ce erau însușiți de către inculpat.

Având în vedere că sumele menționate mai sus au fost obținute de către inculpat ca urmare a săvârșirii de infracțiuni, în baza art 19 alin 1 din Legea nr 678/2001 rap la art 118 alin 1 lit e C.pen instanța va dispune confiscarea de la inculpatul S. A. M. a sumei de 27.000 lei și a sumei de 19.000 euro

În baza art 274 alin 1 C.pr.pen obligă inculpatul la 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariu apărătorilor din oficiu în cuantum de 400 lei rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art 13 alin 1, 3 teza I din Legea nr 678/2001 cu referire la art 12 alin 2 lit a din aceeași lege, cu aplic art 41 alin 1 C.pen, art 375, 396 alin 10 C.pr.pen și art 5 NCP

Condamnă pe inculpatul S. A. M., fiul lui M. și L., născut la data de 13.02.1992 în C., jud. D., cu domiciliul în localitatea Obedin, ., jud.D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 5 ( cinci) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II-a, lit b C.pen ca pedeapsă complementară

În baza art 12 alin 1 din Lg nr 678/2001 cu aplic art 375, 396 alin 10 C.pr.pen și art 5 NCP

Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ( doi ) ani și 6 ( șase) luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II-a, lit b C.pen ca pedeapsă complementară

În baza art 33 lit a, 34 lit b C.pen și art 35 alin 3 C.pen și art 5 NCP, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II-a, lit b C.pen pe o durată de 2 ani.

În baza art 71 C.pen interzice inculpatului drepturile prev de art 64 lit a teza a II-a, lit b C.pen.

În baza art 399 alin 1 C.pr.pen și art 72 alin 1 C.pen deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive începând cu data de 31.01.2014 la zi și menține starea de arest a acestuia.

Ia act de renunțarea la pretențiile civile solicitate de partea vătămată E. E. S.

Ia act că părțile vătămate C. R. A. și B. A. M. nu s-au constituit părți civile în cauză

În baza art 19 alin 1 din Legea nr 678/2001 rap la art 118 alin 1 lit e C.pen dispune confiscarea de la inculpatul S. A. M. a sumei de 27.000 lei și a sumei de 19.000 euro

În baza art 274 alin 1 C.pr.pen obligă inculpatul la 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariu apărătorilor din oficiu în cuantum de 400 lei rămâne în sarcina statului

Cu apel

Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2014

Președinte,

V. S. DanGrefier,

Dănuța D.

Red.Jud.V.S.D.

Tehnored. D.D. 02 Iulie 2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Emisă 05 iunie 2014

C Ă T R E,

Penitenciarul de Maximă Siguranță C.

Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr.787 din data de 05.06.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus:

"În baza art 13 alin 1, 3 teza I din Legea nr 678/2001 cu referire la art 12 alin 2 lit a din aceeași lege, cu aplic art 41 alin 1 C.pen, art 375, 396 alin 10 C.pr.pen și art 5 NCP

Condamnă pe inculpatul S. A. M., fiul lui M. și L., născut la data de 13.02.1992 în C., jud. D., cu domiciliul în localitatea Obedin, ., jud.D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 5 ( cinci) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II-a, lit b C.pen ca pedeapsă complementară

În baza art 12 alin 1 din Lg nr 678/2001 cu aplic art 375, 396 alin 10 C.pr.pen și art 5 NCP Condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ( doi ) ani și 6 ( șase) luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II-a, lit b C.pen ca pedeapsă complementară

În baza art 71 C.pen interzice inculpatului drepturile prev de art 64 lit a teza a II-a, lit b C.pen.

Ia act de renunțarea la pretențiile civile solicitate de partea vătămată E. E. S.

Ia act că părțile vătămate C. R. A. și B. A. M. nu s-au constituit părți civile în cauză

În baza art 19 alin 1 din Legea nr 678/2001 rap la art 118 alin 1 lit e C.pen dispune confiscarea de la inculpatul S. A. M. a sumei de 27.000 lei și a sumei de 19.000 euro

În baza art 274 alin 1 C.pr.pen obligă inculpatul la 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariu apărătorilor din oficiu în cuantum de 400 lei rămâne în sarcina statului

Cu apel

Pronunțată în ședința publică de la 05 iunie 2014."

Președinte,Grefier,

V. S. DanDănuța D.