Tăinuirea unui bun provenit dintr-o infracţiune la Legea 39/2003. Legea 39/2003 art. 10. Sentința nr. 1106/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1106/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-09-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 1106
Ședința publică din data de 26 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. A.
Grefier – C. E. V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror: G. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta C. de Casație și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații P. F.-S., P. M. L., P. L. M., C. M. F. și I. V.-D., trimiși în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta C. de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism nr. 22/D/P/2013 din data de 15.10.2013, după cum urmează:
- inculpatul P. F.-S., pentru săvârșirea infracțiunilor:
1. – de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art. 323 Cp;
2. – de falsificare de monedă sau alte valori în formă continuată ( varianta falsificării ), faptă prev. de art. 282 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp ;
3. – de falsificare de monedă sau alte valori în formă continuată ( varianta punerii în circulație), faptă prev. de art. 282 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp ( trei acte materiale )
4. – de înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp ( trei acte materiale ) în final cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cp.
- inculpatul P. M. L., pentru săvârșirea infracțiunilor:
1. – de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art. 323 Cp;
2. – de falsificare de monedă sau alte valori în formă continuată ( varianta punerii în circulație), faptă prev. de art. 282 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp ( șase acte materiale ) ;
3. – de înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp ( șase acte materiale ) în final cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cp.
- inculpatul P. L. M., pentru săvârșirea infracțiunilor:
1. – de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art. 323 Cp;
2. – de falsificare de monedă sau alte valori în formă continuată ( varianta punerii în circulație), faptă prev. de art. 282 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp ( două acte materiale ) ;
3. – de înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp ( două acte materiale ) în final cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cp.
- inculpatul C. M. F., pentru săvârșirea infracțiunilor:
1. – de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art. 323 Cp;
2. – complicitate la falsificarea de monede sau alte valori în formă continuată ( varianta punerii în circulație ), faptă prev. de art. 26 Cp rap. la art. 282 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp( patru acte materiale);
3. – complicitate la înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 26 Cp rap. la art. 215 alin. 1 și 2 Cp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp ( patru acte materiale ) în final cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cp.
- inculpatul I. V.-D. pentru săvârșirea infracțiunilor:
1. – de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art. 323 Cp;
2. – de falsificare de monedă sau alte valori în formă continuată ( varianta punerii în circulație), faptă prev. de art. 282 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp ( șase acte materiale ) ;
3. – de înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cp, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp ( trei acte materiale ) în final cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cp.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 septembrie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, in baza art. 391 alin. 2 Cod proc.pen., având in vedere complexitatea cauzei, a amânat pronunțarea la data de 26.09.2014.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 22D/P/2013 al Parchetului de pe L. Înalta C. De Casație Și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: P. F.-S. Zis „C.”, P. M.-L. Zis „D.”, P. L. M. Zis „L.", I. V.-D. și C. M. F..
S-a reținut prinactul de sesizare că în data 25.06.2012 organele de poliție au fost sesizate de către reprezentanții BCR – Centrul de Procesare C. cu privire la faptul că în colectarea de numerar efectuată de supermarket-ul R. C. a fost identificată o bancnotă din cupiura 50 lei falsă, cu .. Ulterior, nouă sesizare a fost adresată, la aceeași dată, organelor de poliție de către reprezentanții BCR - Centrul de Procesare C., întrucât în colectarea de numerar efectuată de la supermarket-ul M. C. a fost identificată o bancnotă din cupiura 50 lei falsă, cu ..
La data de 29.06.2012 a fost înaintată o nouă sesizare cu privire la identificarea unei alte bancnote din cupiura 50 lei, ., plată efectuată la supermarket-ul A. C..
La data de 02.07.2012 numita I. G. M., vânzător la . C., a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în încasările efectuate de la clienți a fost identificată o bancnotă falsă din cupiura 50 lei, cu ..
La data de 17.07.2012 numitul N. C. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că mama sa, Ciorâia I., se află în posesia unei bancnote false din cupiura 50 lei cu .. Bancnota a intrat în posesia acesteia sub forma unui rest primit de la agenți comerciali necunoscuți pe raza Mun.C..
BCR – Centrul de Procesare C. a sesizat la data de 20.07.2012 organele de poliție despre faptul că în depunerile efectuate de către . fost identificată o bancnotă falsă din cupiura 50 lei, cu ..
Numitul M. E., administrator al . C., a sesizat organele de poliție la data de 03.09.2012 cu privire la faptul că în încasările societății, efectuate de la clienți necunoscuți, a fost identificată o bancnotă din cupiura 50 lei, cu ..
La datele de 08.12.2012 și 21.12.2012, organele de poliție au fost sesizate de numiții F. V., Sarchiz F. și reprezentanții BRD – Agenția Brazda lui N. cu privire la identificarea a trei bancnote false din cupiura 50 lei, cu .. Totodată, la 04.01.2012 organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la încasarea de către . C. a unei bancnote false din cupiura 50 lei, cu ..
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că inculpatul P. F. S. student la Facultatea de Automatică din C., a falsificat bancnote din cupiura de 50 lei cu ajutorul computerului și imprimantei pe care le deținea în camera de cămin. Acesta scana mai întâi o bancnotă de 50 lei autentică apoi o imprima și ulterior o decupa folosind cuter și pastă corectoare. Prima bancnotă a fost pusă în circulație prin la începutul lunii ianuarie 2012 atunci când a cumpărat din piață roșii. Ulterior au mai fost puse în circulație de către P. și ceilalți inculpații, P. L. M., C. M. F., P. M. L. și I. V. D. circa 14 bancnote falsificate din cupiura de 50 lei. Bancnotele erau puse în circulație numai în localitatea C. și la diverse magazine. Inculpatul a pus în circulație o parte din bancnotele contrafăcute împreună cu inculpatul P. M. L.. De asemenea inculpații P. M. și P. L. au cumpărat de la P. F. 3 sau 4 bancnote cu suma de 30 lei, însă a fost pusă în circulație numai una sigură deoarece celelalte au fost arse de P. L.. Inculpatul C. M. F. este verișorul inculpatului P. F. și l-a ajutat pe acesta să pună în circulație în magazine din C. circa 5 bancnote, prin inducerea în eroare a vânzătorilor. Pentru faptele sale inculpatul C. M. primea o parte din bunuri sau sume de bani. Inculpatul I. V. D. a cumpărat și el de la P. M. 3 bancnote falsificate pe care le-a folosit în magazine tot din C..
Prin rechizitoriu s-a apreciat că faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: P. F.-S. zis „C.”, asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art.8 din Legea 39/2003 rap. la art.323 C.p.,falsificarea de monedă sau de alte valori în formă continuată (varianta falsificării), faptă prev. de art.282 alin.1 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., falsificarea de monedă sau de alte valori în formă continuată (varianta punerii în circulație de monedă falsificată), faptă prev. de art.282 alin.2 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. (treisprezece acte materiale) și înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art.215 alin.1,2 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. (treisprezece acte materiale), cu aplicarea art.33 lit.a,b C.p.;P. M.-L. zis „D.”, asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art.8 din Legea 39/2003 rap. la art.323 C.p., falsificarea de monedă sau de alte valori în formă continuată (varianta punerii în circulație), faptă prev. de art.282 alin.2 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. (șase acte materiale) și înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (șase acte materiale) cu aplicarea art. 33 lit. a și b C.p. ; P. L. M. zis „L. asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art.8 din Legea 39/2003 rap. la art.323 C.p., falsificarea de monedă sau de alte valori în formă continuată (varianta punerii în circulație), faptă prev. de art.282 alin.2 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. (două acte materiale) și înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (două acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a și b C.p.; I. V.-D., asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art.8 din Legea 39/2003 rap. la art.323 C.p., falsificarea de monedă sau de alte valori în formă continuată (varianta punerii în circulație), faptă prev. de art.282 alin.2 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. (trei acte materiale) și înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin.1 și 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (trei acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a și b C.p. și C. M. F., asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art.8 din Legea 39/2003 rap. la art.323 C.p.,complicitate la falsificarea de monedă sau de alte valori în formă continuată (varianta punerii în circulație), faptă prev. de art.26 C.p. rap. la art.282 alin.2 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. (patru acte materiale) și complicitate la înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art.26 C.p. rap. la art. 215 alin.1 și 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. (patru acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a și b C.p.
Fiind audiați de către instanță, inculpații ( filele 140-149, vol.1) au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată solicitând să beneficieze de dispozițiile art.375 rap. la art.396 N.C.P.P.
Aceștia au depus dovada achitării ărejudiciului produs părților vătămate . SRL( fila 184 vol.1 ).
Analizând probatoriul administrat atât în faza de urmărire penală și necontestat de părți( art.374 alin.7 N.C.pr.pen.), precum și probele admnisitrate în cursul cercetării judecătorești instanța reține următoarea stare de fapt:
Inculpații P. F. S. zis „C.”, P. M. L. zis „D.”, P. L. M. zis „L.” și C. M. F. se cunosc încă din copilărie, întrucât fie au fost colegi de clasă, fie există relații de rudenie între ei. Astfel, inculpații P. F. S. și C. M. F. sunt verișori primari, relație de rudenie în care se află și inculpații P. M. L. zis „D.” și P. L. M. zis „L.”. De asemenea, inculpații se cunosc și prin prisma faptului că au domiciliul în aceeași localitate, în speță ., dar și al faptului că au fost colegi de școală, cum este cazul inculpaților C. M. F., P. M. L. și P. L. M.. Inculpatul I. V. D. îi cunoștea, la rândul său, pe inculpații C. M. F., P. M. L. și P. L. M. la data aderării la grupul infracțional.
La sfârșitul anului 2011 – începutul anului 2012 inculpatul P. F. S. zis „C.”, student la Facultatea de Automatică din cadrul Universității C., cazat în căminul de studenți al unității de învățământ, a luat decizia de a falsifica bancnote din cupiura de 50 de lei și 100 de lei pe care ulterior să le pună în circulație. Astfel, pentru realizarea contrafacerii inculpatul P. F. S. a scanat inițial o bancnotă autentică, după care, folosind și un program informatic, a imprimat pe coli format A4, atât pe avers, cât și pe revers, bancnote din cupiura de 50 de lei. Pentru a decupa bancnotele, inculpatul a folosit cuter, iar pentru a evidenția fereastra transparentă a bancnotei a folosit pastă corectoare de culoare albă.
Potrivit depoziției sale, fără a exista însă plângeri ale eventualelor părți vătămate sau sesizări din oficiu ale organelor de poliție, inculpatul P. F. S. a pus în circulație 4 sau 5 bancnote din cupiura 50 de lei în cursul lunii ianuarie 2012. Nu a reușit însă să pună în circulație bancnote din cupiura 100 de lei.
În primăvara anului 2012 inculpatul P. F. S. zis „C.” i-a arătat inculpatului C. M. F., modalitatea în care contraface bancnotele și i-a propus ca împreună să pună în circulație astfel de bancnote, în schimbul a diferite avantaje materiale. Potrivit depoziției inculpatului C. M. F. acesta a primit de fiecare dată câte un pachet de țigări de la inculpatul P. F. S.. Practic, momentul în care inculpatul P. F. S. i-a prezentat inculpatului C. M. F., modalitatea de falsificare a bancnotelor, reprezintă momentul în care cei doi inculpați au pus bazele asocierii și este reținut ca moment al constituirii grupului infracțional (primăvara anului 2012).
Dovadă că asocierea constituită de cei doi inculpați nu a rămas doar în forma acestei infracțiuni, ci au fost săvârșite și infracțiunile scop, o reprezintă faptele inculpaților P. F. S. zis „C.” și C. M. F. din luna iunie 2012.
Incupatul P. M. L. zis „D.” a aderat la grupul infracțional constituit de inculpații P. F. S. zis „C.” și C. M. F. în cursul lunii septembrie 2012, la propunerea celui din urmă inculpat.
Inculpații P. L. M. zis „L.” și I. V. D. au aderat la grupul infracțional în cursul lunii decembrie 2012, I. V. D. la propunerea inculpatului P. M. L..
Potrivit procesului-verbal de sesizare din oficiu din data de 25 iunie 2012 întocmit de către organele de poliție din cadrul BCCO C., BCR – Centrul de Procesare C. în colectarea de numerar din data de 23.06.2012 de la supermarket-ul „R.” C. a identificat o bancnotă din cupiura de 50 de lei cu ., suspectă a fi falsă.
Din buletinul de expertiză nr.VIII/1/5040 din 17 iulie 2012 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune rezultă că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Prin coroborarea materialului probator administrat în cauză, inclusiv a depozițiilor inculpaților P. F. S. zis „C.” și C. M. F., această bancnotă a fost pusă în circulație în cursul lunii iunie 2012 de către cei doi inculpați. În concret, ca și mod de acțiune, inculpatul P. F. S. zis „C.” este cel care a pus bancnota în circulație prin cumpărarea unui pachet de țigări, acoperind bancnota din cupiura 50 de lei contrafăcută cu o bancnotă de 1 leu autentică și cu o monedă de 50 de bani, de asemenea, autentică, pentru care a primit în schimb rest o sumă rotundă (40 lei). În timp ce inculpatul P. F. S. a desfășurat activitatea infracțională descrisă mai sus, inculpatul C. M. F. a așteptat în exteriorul magazinului, asigurând ,,paza locului”, împrejurare ce a întărit hotărârea infracțională a celuilalt inculpat.
Banconta nu a fost pusă în circulație de cei doi inculpați la hipermarket-ul ,,R.” din C., ci la un magazin de cartier, cel mai probabil ulterior a fost repusă în circulație de persoane neidentificate și a ajuns în încasările hipermarket-ului „R.”.
Bancnota a fost contrafăcută de inculpatul P. F. S. zis „C.” în modalitatea descrisă anterior.
Potrivit procesului-verbal de sesizare din oficiu din data de 25 iunie 2012 întocmit de către organele de poliție din cadrul BCCO C., BCR – Centrul de Procesare C. în colectarea de numerar din data de 24.06.2012 de la supermarket-ul „M.” C. a identificat o bancnotă din cupiura de 50 de lei cu ., suspectă a fi falsă.
Din buletinul de expertiză nr.VIII/1/5039 din 17 iulie 2012 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune rezultă că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Potrivit depozițiilor inculpaților P. F. S. zis „C.” și C. M. F., această bancnotă a fost pusă în circulație în cursul lunii iunie 2012 de către aceștia în modalitatea descrisă la punctul 1, la un magazin de cartier, ajungând ulterior, prin repunere în circulație de către persoane neidentificate, în încasările de numerar ale M. C.. Astfel, inculpatul P. F. S. a executat acte ce se circumscriu elementului material al infracțiunii de punere în circulație de monedă falsificată și infracțiunii de înșelăciune, în timp ce inculpatul C. M. F. a săvârșit acte de înlesnire, ajutor pentru activitatea infracțională a primului inculpat. Depozițiile inculpaților se coroborează cu întregul material probator administrat în cauză.
Potrivit procesului-verbal de sesizare din oficiu din data de 29 iunie 2012 întocmit de către organele de poliție din cadrul BCCO C., . încasările de numerar din data de 28.06.2012 a identificat o bancnotă din cupiura de 50 de lei cu ., suspectă a fi falsă.
Din buletinul de expertiză nr.VIII/1/5608 din 22 august 2012 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune rezultă că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Prin prisma depozițiilor inculpaților P. F. S. zis „C.” și C. M. F. care se coroborează cu întregul material probator administrat în cauză, bancnota din cupiura de 50 de lei contrafăcută a fost pusă în circulație de acești doi inculpați în cursul lunii iunie 2012 în modalitatea descrisă la pct.1 la un magazin de cartier din Mun.C. (Valea Rosie, zona Rotonda – . din zona Universității C. și, ulterior, fiind repusă în circulație de persoane neidentificate, a ajuns în încasările de numerar ale .>
Din procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit de către organele de poliție din cadrul Poliției Mun.C. – Secția 4 Poliție rezultă că numita I. G. M., vânzătoare la . cu punct de lucru pe ..C. împreună cu administratorul societății, C. M., au descoperit în încasările de numerar ale societății din 29.06.2012, 30.06.2012 sau 01.07.2012 o bancnotă din cupiura de 50 de lei, cu ., suspectă a fi falsă.
Potrivit buletinului de expertiză nr.VIII/1/5608 din 22 august 2012 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune rezultă că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Actele și lucrările dosarului, apreciate și prin prisma declaraților inculpaților P. F. S. zis „C.” și C. M. F., dovedesc că și această bancnotă a fost pusă în circulație de acești doi inculpați în cursul lunii iunie 2012 în aceeași modalitate ca și la punctele descrise anterior. La data de 06 februarie 2013 organele de poliție din cadrul BCCO C. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul S. M. V., administrator al ., se află în posesia unei bancnote din cupiura de 50 de lei, cu ., suspectă de fals.
În depoziția dată, S. M. V. a relatat că a primit bancnota respectivă de la un tânăr necunoscut de aproximativ 20 de ani, care a cumpărat produse din magazinul său, însă nu își mai amintește ce a cumpărat. Nu a știut cum să procedeze cu bancnota respectivă astfel încât a păstrat-o până la data de 06 februarie 2013 când a predat-o organelor de poliție.
Potrivit buletinului de expertiză nr.VIII/1/1464 din 02 aprilie 2013 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune rezultă că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Activitatea infracțională de falsificare de monedă și alte valori, dar și de punere în circulație revine inculpatului P. F. S.. Nu poate fi reținută și participația inculpatului C. M. F. la activitatea de punere în circulație, deoarece, potrivit depoziției sale, acesta a participat cu P. F. S. la acte materiale de punere în circulație a bancnotelor contrafăcute din cupiura 50 de lei în luna iunie 2012, de aproximativ 5 ori. Așadar, dubiul va profita acestui inculpat, urmând a fi reținută doar participația inculpatului P. F. S. pentru acest act material.
La data de 17 iulie 2013 organele de poliție din cadrul Secției 5 Poliție Rurală Pielești au fost sesizate prin serviciul de urgență 112 de către numitul N. C. din . cu privire la faptul că mama sa, C. I., a încercat să achite contravaloarea unor produse la magazinul general I.I L. M. situat în . cu o bancnotă de 50 de lei ce pare a fi falsă (a se vedea procesul-verbal întocmit de către organele de poliție la data de 17 iulie 2013 – bancnotă din cupiura de 50 de lei cu .).
Potrivit depozițiilor martorilor C. I. și N. C. în ziua de 17 iulie 2013 cei doi s-au deplasat în Mun.C. pentru a ridica de la CEC B. pensia martorei C. I. în sumă de 485 lei, sens în care au primit 4 bancnote din cupiura de 100 lei, 1 bancnotă din cupiura de 50 de lei, 3 bancnote din cupiura de 10 lei și 1 bancnotă din cupiura de 5 lei. Ulterior, s-au deplasat în Piața Centrală din Mun.C., însă nu au făcut cumpărături din acea locație. În continuare, s-au deplasat la târgul comercial SUCPI de unde au efectuat cumpărături din două magazine diferite, achitând contravaloarea produselor cu câte o bancnotă de 100 de lei, primind rest în sumă pe care nu au putut să o precizeze, însă cu siguranță în restul primit de la fiecare magazin s-a regăsit și câte o bancnotă de 50 de lei. Și-au continuat apoi drumul spre ., iar la scurt timp după ce au ajuns în această localitate, C. I. s-a deplasat la magazinul general din comună cu intenția de a cumpăra produse. A revenit de îndată la domiciliu, arătându-i fiului său, martorul N. C. bancnota din cupiura de 50 de lei cu care a încercat să plătească la magazin. Martorul a observat că bancnota respectivă era din hârtie. Au fost anunțate organele de poliție prin serviciul de urgență 112.
Având în vedere depozițiile inculpaților coroborate cu probatoriul administrat în cauză, se reține că această bancnotă a fost falsificată și pusă în circulație de inculpatul P. F. S..
Buletinul de expertiză nr.VIII/1/6329 din 19 septembrie 2012 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune probează că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
La data de 20 iulie 2013 organele de poliție din cadrul BCCO C. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în depunerile de numerar din data de 18 iulie 2012 ale . BCR – Centrul de Procesare C. a fost identificată o bancnotă din cupiura 50 de lei având ., suspectă de fals.
Buletinul de expertiză nr.VIII/1/5738 din 23 august 2012 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune probează că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Și în acest caz se reține că inculpatul P. F. S. zis „C.” a falsificat și a pus în circulație bancnota contrafăcută din cupiura de 50 de lei.
Potrivit procesului-verbal de sesizare din oficiu din data de 03 septembrie 2012 întocmit de către organele de poliție din cadrul BCCO C. la data de 31.08.2012, administratorul . C., M. E., a identificat în încasările din ziua respectivă ale magazinului, o bancnotă din cupiura de 50 de lei contrafăcută cu ..
Buletinul de expertiză nr.VIII/1/444 din 28 ianuarie 2013 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune probează că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Activitatea de falsificare și punere în circulație revine tot inculpatului P. F. S. zis „C.”.
La data de 08 decembrie 2012 organele de poliție din cadrul Poliției Mun.C. – Secția 3 Poliție au fost sesizate prin serviciul de urgență 112 de către numita F. V., administrator al . C., că în magazinul societății au intrat doi tineri, unul dintre aceștia cumpărând cu o bancnotă din cupiura de 50 de lei, ce pare a fi falsă, un pachet de țigări marca „Winston”. Tânărul a acoperit bancnota contrafăcută cu o bancnotă de 1 leu autentică și o monedă de 50 de bani, de asemenea, autentică. După plecarea celor doi tineri, în magazin nu a mai intrat nici un alt client.
Atât partea vătămată F. V., cât și martora Z. Adeluța l-au recunoscut dintr-un grup de fotografii pe inculpatul P. F. S. zis „C.” ca fiind tânărul care în ziua de 08 decembrie 2012 a cumpărat din magazinul aparținând . un pachet cu țigări marca ,,Winston” pentru care a plătit cu bancnota contrafăcută din cupiura de 50 de lei.
Probatoriul administrat în cauză dovedește că bancnota cu . a fost falsificată de către inculpatul P. F. S. și pusă în circulație de acest inculpat și de inculpatul P. L. M. zis „L.”. Se au în vedere și depozițiile celor doi inculpați, potrivit cărora inculpatul P. L. M. a pus în circulație bancnote contrafăcute din cupiura 50 de lei împreună cu inculpatul P. F. S. în cursul lunii decembrie 2012.
Buletinul de expertiză nr.VIII/1/443 din 28 ianuarie 2013 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune probează că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
La data de 20 decembrie 2012, inculpatul P. F. S. zis „C.” s-a deplasat la magazinul aparținând . SRL, situat pe ..C. și a încercat să cumpere un pachet cu țigări. Astfel, a înmânat vânzătoarei, martora T. M. R., o bancnotă din cupiura de 50 de lei, contrafăcută chiar de el, pe care a acoperit-o cu o bancnotă de 1 leu, autentică, și o monedă de 50 de bani, de asemenea autentică. Întrucât martora a observat că bancnota de 50 de lei nu este autentică, inculpatul a luat banii înapoi și a părăsit magazinul.
Activitatea de punere în circulație de monedă falsificată a rămas în acest caz în faza de tentativă.
Potrivit procesului-verbal de sesizare din oficiu din data de 21 decembrie 2012 întocmit de către organele de poliție din cadrul BCCO C., în încasările de numerar ale . din cursul lunii decembrie 2012 și depuse la BRD – Agenția Brazda lui N., a fost identificată o bancnotă din cupiura de 50 de lei contrafăcută cu ..
În depoziția dată, numitul G. C., reprezentant al ., a arătat că bancnota respectivă provine din încasările de numerar de la mai multe firme.
Buletinul de expertiză nr.VIII/1/388 din 28 ianuarie 2013 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune probează că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Analizând probatoriul administrat în cauză, îndeosebi depozițiile inculpaților, dar și notele de redare a convorbirilor telefonice, se constată că actul material de falsificare de monedă și alte valori revine inculpatului P. F. S. zis „C.”, ca de altfel toate actele de falsificare, în timp ce actele materiale de punere în circulație de astfel de monedă și inducere în eroare a reprezentatului societății comerciale care a intrat în posesia bancnotei contrafăcute din cupiura 50 de lei revin inculpaților P. M. L. zis „D.”, P. L. M. și I. V. D..
La data de 21 decembrie 2012 organele de poliție din cadrul BCCO C. au fost sesizate de către numita Sarchiz F., vânzătoare la magazinul aparținând . C., cu privire la faptul că la data de 18 decembrie 2012 un tânăr necunoscut a cumpărat un pachet de țigări pentru care a plătit cu o bancnotă de 50 de lei, contrafăcută cu ..
În cauză s-a procedat la efectuarea unei recunoașteri după planșă fotografică, prilej cu care Sarchiz F. l-a recunoscut pe inculpatul P. F. S. zis „C.” ca fiind tânărul care în ziua de 18 decembrie 2012 a intrat în magazinul la care lucrează și a cumpărat un pachet cu țigări marca „P. Mall”.
Buletinul de expertiză nr.VIII/1/387 din 28 ianuarie 2013 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune probează că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Prin prisma depozițiilor inculpaților, dar și a notelor de redare a convorbirilor telefonice autorizate în cauză, se constată că acest act material a fost săvârșit de inculpații P. F. S. zis „C.” și P. M. L. zis „D.”.
Potrivit procesului-verbal de sesizare din oficiu din data de 08 ianuarie 2013 întocmit de către organele de poliție din cadrul BCCO C., în încasările de numerar de la persoane fizice și persoane juridice din data de 24 ianuarie 2012 ale O. B. – S. C., a fost identificată o bancnotă din cupiura de 50 de lei contrafăcută, cu . .
Buletinul de expertiză nr.VIII/1/390 din 28 ianuarie 2013 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune probează că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Activitatea infracțională de falsificare este reținută în sarcina inculpatului P. F. S. zis „C.”, iar cele de punere în circulație și de inducere în eroare a reprezentanților societăților comerciale sunt reținute în sarcina acestui inculpat, dar și a inculpatului P. M. L. zis „D.”. Se au în vedere depozițiile inculpaților și notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză în baza autorizațiilor emise de instanța de judecată.
La data de 04 ianuarie 2013 organele de poliție din cadrul BCCO C. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în încasările de numerar ale . C. din data de 24 decembrie 2012 a fost identificată o bancnotă din cupiura de 50 de lei contrafăcută, cu ..
În depoziția dată, numita I. M., vânzător la societatea mai sus menționată, a arătat că a primit bancnota respectivă de la un tânăr necunoscut care a cumpărat un pachet de țigări. I-a dat tânărului respectiv rest în suma de 38,5 lei.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză, se reține că activitatea de falsificare este atributul exclusiv al inculpatului P. F. S., în timp ce actele materiale de punere în circulație și inducere în eroare a reprezentantului societății comerciale revin inculpaților P. M. L. și I. V. D..
Prin procesul-verbal din data de 11 ianuarie 2013 organele de poliție din cadrul SCCO Gorj s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul C. C. a încercat să achite contravaloarea produselor cumpărate din magazinul Kaufland Tg.J. cu o bancnotă din cupiura de 50 de lei, cu ., suspectă de fals.
În depoziția dată, C. C. a arătat că bancnota respectivă provine de la nașii săi de botez, M. D. și M. M. care la data de 02 ianuarie 2013 au lăsat părinților săi, ca dar de nuntă, 7 bancnote din cupiura 100 de lei și 16 bancnote din cupiura 50 de lei. Aceste aspecte sunt confirmate de către martora M. M. care, de asemenea, a susținut că banii provin din pensia sa și a soțului său, dar și din încasările de numerar ale magazinului pe care îl administrează situat pe ..C..
Buletinul de expertiză nr.VIII/1/391 din 28 ianuarie 2013 emis de BNR – Direcția Emisiune, Tezaur și Casierie – Serviciul Emisiune probează că bancnota indicată anterior este falsă și nu are putere circulatorie.
Depozițiile inculpaților coroborate cu notele de redare a convorbirilor telefonice dovedesc că bancnota a fost falsificată de către inculpatul P. F. S. și a fost pusă în circulație de inculpații P. M. L. zis „D.” și I. V. D..
La data de 04 martie 2013, urmare supravegherii operative efectuate în cauză, inculpații P. F. S. zis „C.” și P. M. L. zis „D.” au fost depistați de către organele de poliție din cadrul BCCO C. la scurt timp după ce inculpatul P. F. S., însoțit fiind de celălalt inculpat a pus în circulație o bancnotă contrafăcută din cupiura 50 de lei, cu ., la magazinul aparținând . situat pe . din C. (a se vedea procesul-verbal de prindere în flagrant din data de 04 martie 2013).
Potrivit investigațiilor efectuate în cauză coroborat și cu depozițiile celor doi inculpați, în după-amiaza zilei de 04 martie 2013, inculpații P. F. S. și P. M. L. s-au deplasat la mai multe magazine din Mun.C. cu intenția de a pune în circulație bancnote din cupiura 50 de lei, contrafăcute. Inculpatul P. F. S. avea asupra sa 6 bancnote din cupiura 50 de lei contrafăcute. În jurul orelor 21:00, înainte de a intra în magazinul situat pe . i-a dat inculpatului P. M. L. cinci dintre aceste bancnote, iar o bancnotă a folosit-o pentru a cumpăra din magazinul menționat un pachet cu țigări marca „P. Mall”. Inculpatul P. F. S. a primit rest de la martora D. E. M. suma de 38 lei. Imediat inculpatul P. M. L. care se afla și el în magazin a cumpărat o sticlă de coca-cola de 2l pentru care a plătit cu o bancnotă autentică de 10 lei pe care o avea asupra sa.
La scurt timp după ieșirea din magazin inculpații au fost depistați de către organele de poliție din cadrul BCCO C. care efectuaseră activitatea de supraveghere operativă.
Se observă, prin comparație cu celelalte acte materiale de punere în circulație de monedă contrafăcută și înșelăciune, că inculpații P. F. S. și P. M. L. au schimbat modul de acțiune, intrând ambii în magazin și imediat după plasarea bancnotei contrafăcute de către P. F. S., inculpatul P. M. L. a cumpărat un alt produs folosind o bancnotă autentică în scopul evident de a distrage atenția vânzătoarei de la bancnota contrafăcută.
În cauză a fost audiată martora D. E. M. care a prezentat activitatea inculpaților din incinta magazinului la care este vânzătoare în modalitatea descrisă anterior, însușită de altfel și de către cei doi inculpați. Martora l-a recunoscut pe inculpatul P. F. S. ca fiind tânărul care a cumpărat pachetul de țigări cu bancnota contrafăcută din cupiura 50 de lei și pe inculpatul P. M. L. ca fiind cel care a cumpărat o sticlă de 2l de coca-cola pentru care a plătit cu o bancnotă de 10 lei, autentică.
Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra inculpatului P. M. L. au fost găsite cinci bancnote din cupiura 50 de lei cu . contrafăcute anterior de către inculpatul P. F. S..
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr.30 din 26.07.2013 întocmit de către specialiști SRI – Unitatea Militară 0232 București, bancnotele în litigiu (19 ) din cupiura 50 de lei reprezintă contrafaceri ale bancnotelor autentice cu seriile 051A1285935, 094C7338301 și 083C50112201. Cele 12 bancnote contrafăcute cu ., au fost realizate după o bancnotă deja contrafăcută din cupiura 50 de lei, cu . menționată. Bancnotele descrise la cap.I, pct.a și imaginile imprimate pe colile descrise la cap.I, pct.b (coli format A4 pe aversul și reversul cărora sunt imprimate bancnote din cupiura 50 lei, cu .) prezintă caracteristici tehnice de imprimare asemănătoare care indică faptul că ar putea fi realizate cu aceeași imprimantă. Imprimanta în litigiu posibil a fost utilizată pentru realizarea bancnotelor descrise la cap.I, pct.a și a imaginilor bancnotelor de pe colile în litigiu descrise la cap.I, pct.b. Tușul utilizat la imprimarea bancnotelor cu . și la imprimarea colilor descrise la cap.I, pct.b prezintă aceleași caracteristici cu tușul extras din cartușul color al imprimantei în litigiu.
Imprimanta și colile format A4 pe aversul și reversul cărora sunt imprimate bancnote din cupiura 50 lei, cu . au fost ridicate de către organele de poliție la data de 05 martie 2013, cu ocazia percheziției domiciliare, din camera de cămin în care a locuit inculpatul P. F. S..
Notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză în baza autorizațiilor emise de instanța de judecată dovedesc fără dubiu existența grupului infracțional în sensul prevederilor art.8 din Legea 39/2003 rap. la art.323 C.p. și interesul tuturor membrilor grupului de a pune în circulație bancnote din cupiura 50 de lei, contrafăcute de către inculpatul P. F. S. zis „C.”.
Din cuprinsul notelor de redare a convorbirilor telefonice din data de 19.12.2012, ora 16:17:20 rezultă că P. F. S. vorbește cu P. L. M. zis „L.” care folosește telefonul mobil al lui P. M. L., primul inculpat fiind interesat dacă „L.” și „D.” au făcut ceva (se referă la punerea în circulație de bancnote contrafăcute). Totodată, din conținutul aceleiași convorbiri telefonice rezultă că „L.” și „D.” sunt interesați ca inculpatul P. F. S. să le mai pună la dispoziție și alte bancnote contrafăcute. Acest aspect rezultă și din declarațiile inculpaților P. L. M. și P. M. L. care au relatat că au cumpărat de la inculpatul P. F. S. 3 bancnote din cupiura 50 de lei, contrafăcute, pentru care au plătit suma de 30 de lei. Discuții telefonice au loc între P. F. S. și P. L. M. și la data de 20.12.2012, ora 15:31:32 și ora 15.33.32 (fila 116 vol.2 dup). Același inculpat P. L. M. vorbește și de pe telefonul mobil utilizat de către inculpatul I. V. D. (a se vedea nota de redare din data de 21.12.2012, ora 10:8:55).
Relevantă pentru dovedirea situației de fapt, a legăturii dintre inculpați, dar și a modului de operare al acestora este și nota de redare din 19:12:2012, ora 23:41:02 din care rezultă că inculpatul I. V. D. în încercarea de a pune în circulație o bancnotă din cupiura 50 de lei contrafăcută, pentru a distrage atenția vânzătoarei, discută la telefon cu inculpatul P. M. L. zis „D.”, prefăcându-se că vorbește cu o persoană de sex feminin. Din această convorbire, dar și din cele avute de inculpații P. L. M. și P. F. S. la data de 20.12.2012 (menționate în paragraful anterior) rezultă că inculpatul P. M. L. se află în blocul din imediata vecinătate, împreună cu o altă persoană, cel mai probabil inculpatul P. L. M., iar cei doi îl urmăresc pe inculpatul I. V. D. în timp ce acesta încearcă să cumpere produse cu bancnota contrafăcută.
În cauză s-a procedat la efectuarea perchezițiilor asupra sistemelor informatice și mediilor de stocare a datelor informatice conform autorizației nr.50 din 21 martie 2013 emisă de Tribunalul D., prilej cu care, cu ocazia percheziției hard-disk-ului marca Toshiba . demontat din laptop-ul marca HP Pavilion G Series ridicat de la inculpatul P. F. S. zis „C.” au fost identificate următoarele date și informații: un număr de 79 de fișiere imagine reprezentând bancnote din cupiura de 50 de lei și 50 de Euro, diverse asigurări, documente de identitate, precum și diverse fragmente ale bancnotelor amintite mai sus;un număr de șapte fișiere document conținând fotografii/scanuri ale bancnotei din cupiura de 50 de lei și elemente ale acesteia; fișierul arhivă denumit „help.rar” conținând printre altele și informațiile menționate mai sus.
Starea de fapt reținută în rechizitoiru se probează cu: declarațiile martorilor D. E.-M. ( filele 17-19 vol.1 dup), procese-verbale recunoaștere după fotografii( filele 20-27 vol.1 dup, filele 171-173, filele 207-212 vol. 2 dup, filele 236- 231 vol.2 dup, 233-238 vol.2 dup, ), declarația părților vătămate B. Ș.-F.( filele 29-30 vol.1 dup), S. M. V.( fila 1152 vol.2 dup), C. C. ( fila 159 vol.2 dup), M. M.( fila 160 vol.2 dup) U. E.-C.( fila 178 vol.2 dup), I. M.( fila 186 vol.2 dup), G. C. ( fila 195 vol. 2dup), Sarchiz F. ( fila 201 vol.2 dup), F. V.( filele 216-217 vol.2 dup), I. G. M. ( fila 268 vol.2 dup); note de redare a convorbirilor telefonice interceptate( filele 31-33 vol.1 dup, filele 90-128 vol.2 dup), procese-verbale perchezișie( filele 44-58, 60-68, 71-79 vol.1 dup), declarațiile martorilor T. M.-R.(fila 167 vol.2 dup), Z. Adeluța (fila 239 vol.2 dup), N. D.( filelel 264-265 vol.3 dup), N. C. ( filele 266-267 vol.3 dup); percheziții în sistemele informatice( filele 28-97 vol.3 dup); raport de constatare tehncio-științifiică( filele 280-293 vol.3 dup).
În drept instanța apreciază că faptele inculpaților P. F. S. zis „C.” care în primăvara anului 2012 împreună cu inculpatul C. M. F. au constituit un grup infracțional la care au aderat ulterior și inculpații P. M. L. zis „D.”, P. L. M. zis „L.” și I. V. D., gurp care în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul anilor 2012-2013 a falsificat bancnote din cupiura 50 de lei pe care, ulterior, le-a pus în circulație fie prin inculpatul C. M. F., fie prin inculpatul P. L. M., fie prin inculpatul P. M. L. zis „D.”, inducând în eroare reprezentanții societăților comerciale cărora le-a produs și un prejudiciu, constând în suma de bani ce reprezintă rest, dar și produsele cumpărate cu bancnotele contrafăcute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, faptă prev. de art.8 din Legea 39/2003 rap. la art.323 C.p.
În ceea ce privește susținerea apărătorului inculpaților potrivit căreia infracțiunea prev. de art.8 din legea nr.39 /2003 ar fi în prezent dezincriminată, instanța reține că prin decizia nr.12 pronunțataă de ICCJ în dosarul nr.13/1/HP/2014 s-a stabilit că" faptele prevăzute de art. 323 din Codul penal anterior și art. 8 din Legea nr. 39/2003, în reglementarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, se regăsesc în incriminarea din art. 367 din Codul penal, nefiind dezincriminate".
Prin urmare instanța reține că infracțiunea prev. de art.8 din legea nr.39/2003 nu este dezincirminată, aceasta regăsindu-se în prezent în dispozițiile art.367 NCP.
Faptele inculpatului P. F. S. zis „C.”, care în decursul anilor 2012-2013 a falsificat bancnote din cupiura 50 de lei în baza acelaiași rezoluții infracționale, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de falsificare de monedă sau alte valori în formă continuată, prev. și ped. de art.282 alin.1 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.
Faptele inculpaților P. F. S. zis „C.”, P. M. L. zis „D.”, P. L. M. zis „L.” și I. V. D. care în decurusl anilor 2012-2013 au pus în circulație mai multe bancnote falsificate din cupiura de 50 lei, în baza aceleiași rezoluții infracționale, realizează elementele constituitve ale infracțiunii de falsificare de monedă sau alte valori în formă continuată în forma punerii în circulație, prev. și ped. de art.282 alin.2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. Instanța reține totodată că inculpatul P. F. S. zis „C.” a săvârșit 13 acte materiale, inculpatul P. M. L. zis „D.” a săvârșit 6 acte materiale, inculpatul P. P. L. M. zis „L.”a săvârșit 2 acte materiale iar inculpatul I. V. D. a săvârșit 3 acte materiale.
Faptele inculpatului C. M. F. care în baza aceleiași rezoluții infracționale în cursul lunii iunie 2012 a acordat ajutor inculpatului P. pentru a pune în circulație bancnote contrafăcute ( 4 acte materiale), realizează elementele constituitve ale complicității la săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă sau alte valori în formă continuată în forma punerii în circulație, prev. și ped. deart.26 C.pen. rap. la art.282 alin.2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.
Faptele inculpaților P. F. S. zis „C.”, P. M. L. zis „D.”, P. L. M. zis „L.” și I. V. D. care prin punerea în circulație a mai multor bancnote falsificate au indus în eroare reprezentanții mai multor societăți comerciale cărora le-a produs și un prejudiciu, constând în suma de bani ce reprezintă rest, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin.1 și 2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. Instanța reține totodată că inculpatul P. F. S. zis „C.” a săvârșit 13 acte materiale, inculpatul P. M. L. zis „D.” a săvârșit 6 acte materiale, inculpatul P. P. L. M. zis „L.”a săvârșit 2 acte materiale iar inculpatul I. V. D. a săvârșit 3 acte materiale.
Faptele inculpatului C. M. F. care în baza aceleiași rezoluții infracționale în cursul lunii iunie 2012 a acordat ajutor inculpatului P. pentru a pune în circulație bancnote contrafăcute ( 4 acte materiale) inducând în eroare reprezentanții mai multor societăți comerciale cărora le-a produs și un prejudiciu, constând în suma de bani ce reprezintă rest, realizează elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. și ped. de art.26 rap. art.215 alin.1 și 2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen..
Prin urmare instanța va dispune condamnare acestora cu privire la infracțiunile reținute în sarcina acestora.
La data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind codul penal în care, la art. 5, se prevede că în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Pentru identificarea corectă a legii penale mai favorabile, trebuie avute în vedere o . criterii care tind fie la înlăturarea răspunderii penale și a consecințelor condamnării, fie la aplicarea unei pedepse mai mici.
În acest sens Curtea Constituțională a statuat prin Decizia nr. 1470/8 noiembrie 2011 că „determinarea caracterului mai favorabil are în vedere o . elemente cum ar fi: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă, etc.
Așa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală cât și condițiile referitoare la pedeapsă.
Cu privire la aceasta din urmă pot exista deosebiri de natură (o lege prevede ca pedeapsă principală amenda, iar alta închisoarea), dar și deosebiri de grad sau cuantum privitoare la limitele de pedeapsă și, evident la modalitatea stabilirii acestora în mod concret”.
Comparând cele două legi penale succesive – Codul penal din 1969 și Codul penal actual, instanța constată următoarele:
Pedeapsa prevăzută de lege pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.8 din legea nr.39/2003 este cuprinsă între 3 și 15 ani închisoare, fără a putea depăși pedeapsa pentru infracțiunile ce au intrat în scopul asocierii, pedeapsa prevăzută de legea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.281 alin.1 C.pen este cuprinsă între 3 și 12 ani închisoare, cea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.282 alin.2 C.pen este cuprinsă între 3 și 12 ani închisoare, iar cea pentru infracțiunea prev. de art.215 alin 1 și 2 C.pen este cuprinsă între 3 și 15 ani închisoare.
Având în vedere că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată solcitiând ca judecarea să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.3201 alin.7 C.pr.pen., aceste limite se vor reduce cu o treime. Prin urmare pentru infracțiunea prev. de art.8 din legea nr.39/2003 limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 2 și 10 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.281 alin.1 C.pen limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 2 și 9 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.282 alin.2 C.pen limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 2 și 9 ani închisoare, iar pentru infracțiunea prev. de art.215 alin 1 și 2 C.pen limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 2 și 10 ani închisoare.
Având în vedere faptul că inculpații sunt la primul conflict cu legea penală, că au încercat să înlăture rezultatul acțiunii lor, achitând în cea mai mare parte prejudiciile produse, că au avut o atitudine sinceră încă de la începutul urmăririi penale, sunt elevi, le reține ca și circumstanțe atenuante, conform art.74 alin 1 lit a și alin.2 Cp.
Având în vedere dispozițiile art.76 alin.1 lit.d C.pen, pedespele aplicate vor trebuie coborâte sub minimul special ( de 2 ani), până la minimul general, urmând ca apoi făcând aplic. dispozițiilor art.33, 34 C.pen. să se aplice pedeapsa cea mai grea la care se poate adăuga un spor de până la 5 ani.
Potrivit noilor dispoziții legale, infracțiunea prev. de art.8 din legea nr.39/2003, este reglementată în prezent de dispozițiile art.367 NCP, limitele de pedeapsă fiind cuprinse între 1 și 5 ani închisoare, infracțiunea prev. de 282 alin.1 C.pen. este reglementată în prezent de dispozițiile art.310 NCP, limitele de pedeapsă fiind cuprinse între 3 și 10 ani închisoare, infracțiunea prev. de art.282 alin.2 C.pen., este reglementată în prezent de dispozițiile art.313 NCP, limitele de pedeapsă fiind cuprinse între 3 și 10 ani închisoare, infracțiunea prev. de art.215 alin.1 și 2 C.pen., este reglementată în prezent de dispozițiile art.244 NCP, limitele de pedeapsă fiind cuprinse între 1 și 5 ani închisoare.
Având în vedere că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată solcitiând ca judecarea să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.396 alin.10 C.pr.pen., aceste limite se vor reduce cu o treime. Prin urmare pentru infracțiunea prev. de art.367 N.C.pen. limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 9 luni și 3 ani și 4 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.310 NCP limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 2 și 6 ani și 8 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.313 NCP limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 2 și 6 ani și 8 luni închisoare, iar pentru infracțiunea prev. de art.244 N.C.pen limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 9 luni și 3 ani și 4 luni închisoare.
Având în vedere faptul că inculpații au depus eforturi pentur înlăturarea consecințelor infracțiunii, căsunt elevi, se impune reținerea acestora ca și cricumstanțe atenuante conform disp. art.75 alin.2 din NCP, urmând ca potrivit dispozițiilor art.76 alin.1 NCP, limitele de pedeapsă să fie reduse cu o treime.
Prin urmare pentru infracțiunea prev. de art.367 N.C.pen. limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 6 luni și 2 ani,3 luni și 20 zile închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.310 NCP limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 1 an și 4 luni și 4 ani, 6 luni și 10 zile închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.313 NCP limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 1an și 4 luni și 4 ani, 6 luni și 10 zile închisoare, iar pentru infracțiunea prev. de art.244 N.C.pen limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 6 luni și 2 ani, 3 luni și 20 de zile închisoare.
Potrivit dispozițiilor art.39 C.pen. în caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare după care dacă s-au stabilit doar pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea la care se adugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
În speță, plecând de la minimul de pedeapsă redus potrivit dispozițiilor menționate mai sus, s-ar ajunge la o pedeapsă rezultantă de minim de 2 ani, 1 lună și 10 zile.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază că în speță legea mai favorabilă, este legea veche, urmând a dispune condamnarea inculpaților conform prevederilor acesteia.
La alegerea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, precum si la individualizarea cuantumului acesteia,instanța, conform art.72 C.p., va avea in vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, determinat atât de modul in care acestea au fost comise cât și valoarea prejudiciului produs prin fapta inculpaților, precum și datele privind persoana acestora.
Având în vedere modul în care a fost concepută și desfășurată activitatea infracțională, de vârsta inculpaților, instanța apreciază că o pedeapsă cu închisoarea coborâtă sub minimul special, este aptă sa răspundă scopurilor prevăzute de art.52 C.p.
Instanța va avea în vedere la stabilirea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților numărul de acte materiale săvârșite de fiecare în parte, precum și implicarea, contribuția fiecăruia la săvârșirea infracțiunilor.
În ceea ce-l părivește pe inculpatul P., instanța aprecaiză că față de rolul său deosebit atât în gruparea infracțională, cât și în săvârșirea celorlalte infracțiuni, instanța apreciază că se impune aplicarea unui spor de pedeapsă de 3 luni închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, pronunțarea unei hotărâri cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, fiind suficientă pentru corijarea atitudinii inculpaților față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială și perceperea în mod corect a consecințelor faptei săvârșite.
Instituția suspendării executării pedepsei sub supraveghere din vechiul cod este mai favorabilă inculpaților decât reglementarea prevăzută în art. 91 cod penal actual, având în vedere atât sfera obligațiilor impuse acestora și efectele suspendării cât și disp. art. 16 alin.1 și 2 din Legea de aplicare care prevăd că măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal, până la împlinirea termenului de încercare stabilit prin hotărârea de condamnare (alin.1) iar pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 5 din Codul penal, instanța va avea în vedere sfera obligațiilor impuse condamnatului și efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate față de durata termenului de încercare sau supraveghere (alin.2).
În ceea ce privește modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei, se constată îndeplinite condițiile prev. de art. 861 C.p., astfel că se va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor rezultante aplicate inculapților pe o perioadă de 6 ani termen de încercare, pentru inculpatul P. și de câte 5 ani pentru ceilalți inculpați, considerând că față de persoana acestora pronunțarea acestei condamnări va constitui un avertisment real și suficient, de natură a determina adoptarea unei alte atitudini a acestuia față de valorile sociale ocrotite de legea penală.
În baza art.863 C.p. pe durata termenului de încercare, inculpații vor fi obligați să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D.; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunică și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
S-au pus în vedere inculpaților dispoz. art.864 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare ori a neexecutării obligaților civile stabilite în sarcina acestora.
În baza art.118 alin.1 lit.a C.pen instanța va dispune confiscarea a 19 bancnote din cupiura 50 lei cu seriile 051A1285935( 12 bancnote), 094C7338301 ( 4 bancnote) și 083C5012201( 3 bancnote) și a 10 coli A4 pe aversul și reversul cărora sunt imprimate bancnote din cupiura 50 lei.
În baza art.118 alin.1lit.b C.pen. va dispune confiscarea unei imprimante multifuncționale marca HP Deskjet 3070A, . aparținând inculpatului P. F.-S..
În baza art.397 N.C.pr.pen rap. la art.19 N.C.pr.pen și la art.1357 și urm. C.Civ va admite acțiunea părților civile F. V.( filelel 216-217 vol.2 dup) și .( filele 29-30 vol.1 dup) și îl va obligă inculpatul P. F.-S. în solidar cu inculpatul P. L. M. și respectiv cu P. M. L. să-le plătească acestora suma de câte 50 lei.
Instanța va lua act că celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile ( inculpații acoperind prejudiciul produs părții vătămate . SRL, fila 184 vol.1, fără ca aceasta să se fi contiutit parte civilă) .
În baza art.274 alin.1 N.C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat în parte la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( din faza de urmărire penală și instanță), onorariile avocaților din oficiu( 1600 lei în cursul urmăririi penale) urmând a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. În baza art.8 din legea nr.39/2003 rap. la art.323 C.p. cu aplic. art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen
Condamnă pe inculpatul P. F.-S. zis " C." fiul lui M. și L., născut la data de 07.05.1992, în mun. Băilești, județul D., CNP_, domiciliat în ., .. 30, jud.D., cu reședința în mun. C., .. 107, jud.D., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare
În baza art.282 alin.1 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen, art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare
În baza art.282 alin.2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare
În baza art.215 alin.1 și 2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen.
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b C.pen contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 9 luni închisoare la care adaugă un spor de 3 luni închisoare, inculpatul P. F.-S. zis " C." urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art.88 C.pen deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 05.03.2013.
În baza art.861C.pen-862 C.pr.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.863 alin 1 C.pen.
În baza art.359 alin1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
2. În baza art.8 din legea nr.39/2003 rap. la art.323 C.p. cu aplic. art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen.
Condamnă pe inculpatul P. M.-L. zis " D." fiul lui A. și I., născut la data de 06.04.1989, în mun. Băilești, județul D., CNP_, domiciliat în ., nr. 31, fără forme legale în mun. C., ., jud.D., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.282 alin.2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare
În baza art.215 alin.1 și 2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen.
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b C.pen contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, inculpatul P. M.-L. urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare .
În baza art.88 C.pen deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 05.03.2013.
În baza art.861C.pen-862 C.pr.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 5 ani ce constituie termen de încercare.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.863 alin 1 C.pen.
În baza art.359 alin1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
3. În baza art.8 din legea nr.39/2003 rap. la art.323 C.p. cu aplic. art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen.
Condamnă pe inculpatul P. L. M. zis " L." fiul lui L. și I., născut la data de 11.01.1992, în mun. C., județul D., CNP_, domiciliat în ., ., județul D., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare
În baza art.282 alin.2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare
În baza art.215 alin.1 și 2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen.
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b C.pen contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 5 luni închisoare, inculpatul P. L. M. urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 1 an și 5 luni închisoare .
În baza art.88 C.pen deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 05.03.2013.
În baza art.861C.pen-862 C.pr.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 5 ani ce constituie termen de încercare.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.863 alin 1 C.pen.
În baza art.359 alin1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
4. În baza art.8 din legea nr.39/2003 rap. la art.323 C.p. cu aplic. art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen.
Condamnă pe inculpatul I. V.-D., fiul lui I. și S., născut la data de 20.12.1989, în ., CNP_, domiciliat în comuna Afumați, ., județul D., fără forme legale în C., bld. Oltenia, ., ., județul D., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare
În baza art.282 alin.2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare
În baza art.215 alin.1 și 2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen.
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b C.pen contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 5 luni închisoare, inculpatul I. V.-D. urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 1 an și 5 luni închisoare .
În baza art.88 C.pen deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 05.03.2013.
În baza art.861C.pen-862 C.pr.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 5 ani ce constituie termen de încercare.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.863 alin 1 C.pen.
În baza art.359 alin1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
5. În baza art.8 din legea nr.39/2003 rap. la art.323 C.p. cu aplic. art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen.
Condamnă pe inculpatul C. M. F., fiul lui A. și A., născut la data de 09.08.1992, în mun. Băilești, județul D., CNP_, domiciliat în ., .. 19, fără forme legale în mun. C., ..P2,. ., județul D., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare
În baza art.26 C.pen. rap. la art.282 alin.2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare
În baza art.26 C.pen. rap. la art.215 alin.1 și 2 C.pen cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 5 N.C.pen., art.3201 C.pr.pen., art.74 alin.1 lit. a și alin.2 C.pen, art.76 alin1 lit.d C.pen.
Condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare.
În baza art.33 alin.1, art.34 alin.1 lit.b C.pen contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 5 luni închisoare, inculpatul C. M. F. urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 1 an și 5 luni închisoare .
În baza art.88 C.pen deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 05.03.2013.
În baza art.861C.pen-862 C.pr.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 5 ani ce constituie termen de încercare.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prev. de disp.art.863 alin 1 C.pen.
În baza art.359 alin1 Cpp atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cp privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art.118 alin.1 lit.a C.pen
Dispune confiscarea a 19 bancnote din cupiura 50 lei cu seriile 051A1285935( 12 bancnote), 094C7338301 ( 4 bancnote) și 083C5012201( 3 bancnote) și a 10 coli A4 pe aversul și reversul cărora sunt imprimate bancnote din cupiura 50 lei.
În baza art.118 alin.1lit.b C.pen.
Dispune confiscarea unei imprimante multifuncționale marca HP Deskjet 3070A, . aparținând inculpatului P. F.-S..
În baza art.397 N.C.pr.pen rap. la art.19 N.C.pr.pen și la art.1357 și urm. C.Civ
Admite acțiunea părții civile F. V. și obligă inculpatul P. F.-S. în solidar cu inculpatul P. L. M. să-i plătească acesteia suma de 50 lei.
Admite acțiunea părții civile . și obligă inculpatul P. F.-S. în solidar cu inculpatul P. M. L. să-i plătească acesteia suma de 50 lei.
Ia act că celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile.
În baza art.274 alin.1 N.C.pr.pen. obligă fiecare inculpat în parte la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( din faza de urmărire penală și instanță), onorariile avocaților din oficiu( 1600 lei în cursul urmăririi penale) urmând a rămâne în sarcina statului.
Cu apel în termen de 10 zile.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.09.2014.
PREȘEDINTE
G. A.
GREFIER,
C. E. V.
Red. jud.G.A.
24.10.2014
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Parchetului de pe lângă Înalta C. de Casație și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. F. S.
Cu domiciliul în ., .. 30, judetul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. M. L.
Cu domiciliul în ., ., nr. 31, judetul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. L. M.
Cu domiciliul în ., ., judetul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
I. V. D.
Cu domiciliul în comuna Afumați, ., judetul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. M. F.
Cu domiciliul în ., . 19, judetul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
B. Ș. F.
C., ., ., ., jud. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
F. V.
C., ., ., ., jud. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
S. M. V.
C., ., ..1, ., jud. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
G. C.
C., .. 112, jud. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. I.
., ., jud. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
M. E. C.
C., .. 51, ., .
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. C. C.
Tg J., .. 1, ., jud. Gorj
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. C. C.
Tg J., .. 1,., jud Gorj
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
. SRL
București, . C6, Corp A Contacte, nr. 51N, .
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
. R. SRL SRL
București, . C6, Corp A Contacte, nr. 51, .
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
.>
București, ., nr. 13, parter, jud. I.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
.
C., B+dul N. T., nr. 2, ., .
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
.>
C., . 14, jud. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
.>
C., .. 51, jud. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
.>
C., ., ., ., jud. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
. SRL C.
., jud. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
. C.
C., . 2, jud. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
. C.
C., Calea București, .. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
. C.
C., ., ., .
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
.
C., ., ., .
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
.
București, .. 1, ., ., jud I.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
.>
C., ., ., .
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂ N I A
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Parchetului de pe lângă Înalta C. de Casație și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 1106 din 26.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 211/2015. Tribunalul... → |
|---|
