Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 272/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 272/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 272/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe petentul contestator S. I. M., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul ales, avocat G. G. pentru petentul contestator S. I. M., care lipsește.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au atașat la dosarul cauzei răspunsurile la adresele emise către ANP și INTERPOL – SERVICIUL SIRENE.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat G. G. pentru petentul contestator S. I. M., solicită admiterea contestației la executare formulate, apreciind că în cauză a intervenit prescripția executării pedepsei față de condamnatul S. I. M., arătând că termenul a fost împlinit la data de 15.11.2014, drept urmare, solicită anularea mandatului de executare a pedepsei.
Arată că nu se poate aprecia că, cursul prescripției a fost întrerupt prin arestarea condamnatului în anul 2013 în Milano, întrucât din anul 2013, când se presupune că ar fi fost arestat condamnatul până în prezent, nu s-a mai efectuat nici un act procedural față de acesta, respectiv, nu a fost niciodată extrădat în România.
Apreciaz că persoana arestată la momentul respectiv nu era de fapt, condamnatul S. I. M., ci altă persoană tot de etnie rromă care a folosit datele sale personale, și probabil, acea persoană, în urma identificării a fost eliberată, însă nu s-a mai operat cu privire la procedura de arestare în privința extrădării.
Apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile art 598 alin 1 lit d Cpp și solicită admiterea contestației la executare, așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare formulate, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru împlinirea termenului de prescripția.
Dezbaterile fiind consemnate;
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 13.01.2015, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, cauza penală privind pe petentul contestator S. I. M., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
În motivarea cererii, s-a solicitat să se constate că în cauză a intervenit prescripția executării pedepsei față de condamnatul S. I. M., arătând că termenul a fost împlinit la data de 15.11.2014, drept urmare, s-a solicitat anularea mandatului de executare a pedepsei.
S-a arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art 598 alin 1 lit d Cpp și solicită admiterea contestației la executare, așa cum a fost formulată.
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus citarea petentului contestator, atașarea la dosarul cauzei a unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei și efectuarea unei adrese către Baroul D. în vederea delegării unui apărător din oficiu.
De asemenea, s-a atașat la dosarul cauzei referatul întocmit de Biroul executări penale, privind punerea în executare al mandatului european de arestare cu nr. 5/30.08.2005 și dosarul cu nr. 5512/P/2002 al Tribunalului D. și s-a dispus efectuarea unor adrese către ANP și INTERPOL – SERVICIUL SIRENE, din care să rezulte dacă petentul contestator se află încarcerat în vreo unitate ANP sau dacă a fost vreodată arestat în vederea extrădării.
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 598 Cpp, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art. 161 alin 1 Cpp, prescripția înlătură executarea pedepsei principale.
Potrivit art. 162 Cpp, termenele de prescripție a executării pedepsei pentru persoana fizică sunt:
a) 20 de ani, când pedeapsa care urmează a fi executată este detențiunea pe viață sau închisoarea mai mare de 15 ani;
b) 5 ani, plus durata pedepsei ce urmează a fi executată, dar nu mai mult de 15 ani, în cazul celorlalte pedepse cu închisoarea;
c) 3 ani, în cazul când pedeapsa este amenda.
Termenele prevăzute mai sus se socotesc de la data când hotărârea de condamnare a rămas definitivă.
Potrivit art. 163 Cpp, întreruperea cursului prescripției executării pedepsei se întrerupe prin începerea executării pedepsei. Sustragerea de la executare, după începerea executării pedepsei, face să curgă un nou termen de prescripție de la data sustragerii, prin săvârșirea din nou a unei infracțiuni sau prin înlocuirea obligației de plată a amenzii cu obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
În cauza de față, se constată că petentul contestator a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 211 alin 2 lit a, d, și e Cp 1968, prin hotărârea 118/2004 a Tribunalului D., definitivă prin decizia cu nr. 6003/2004 a Înalte Curți de Casație și Justiție.
Potrivit prevederilor art. 162 alin 1 lit b Cpp, termenul de prescripție față de condamnat s-ar fi împlinit la data de 15.11.2014, însă transmiterea directă a mandatului european de arestare emis de autoritățile române către autoritățile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul căruia a fost localizată persoana, indiferent dacă aceasta este sau nu arestată provizoriu în vederea predării, are efect de întrerupere a prescripției executării pedepsei.
Potrivit recursului în interesul legii soluționat prin decizia nr. 2/12.03.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu produce însă efect întreruptiv de prescripție transmiterea mandatului european de arestare prin difuzare.
Prin răspunsul emis de INTERPOL – SERVICIUL SIRENE, cu nr._/SIRENE/DGE/SMG din data de 07.04.2015, s-a comunicat faptul că numitul S. I. M. a fost arestat în Milano, Italia, la data de 17.09.2013 în vederea extrădării către România, în baza mandatului european de arestare cu nr. 5/30.05.2008, în baza mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea nr. 125/29.11.2004.
Apărătorul petentului contestator a susținut faptul că persoanele de etnie rromă seamănă între ele și cel mai probabil o altă persoană cu aceleași semnalmente s-a dat drept petentul condamnat, ca urmare, presupusa reținere nu a avut urmări, persoana respectiv, fiind probabil eliberată după stabilirea adevăratei identități, petentul contestator nefiind niciodată extrădat către România.
Această apărare însă nu are nici o susținere, iar lipsa extrădării persoanei condamnate se datorează, probabil, lipsei celerității de emitere a cererii de extrădarea din partea autorităților române, așa cu rezultă din adresa emisă de INTERPOL – SERVICIUL SIRENE, în care s-a precizat că potrivit art. 16 din Convenția europeană de extrădare, statul solicitat are obligația de a pune în libertate persoana urmăriră dacă nu primește cererea de extrădare și documentele anexe în termen de 40 de zile de la luarea măsurii arestării în scop de extrădare.
În cauza de față, condamnatul fiind arestat în străinătate în vederea executării mandatului european de arestare, emiterea și localizarea mandatului european de arestare, au întrerupt cursul prescripției executării pedepsei.
Pentru aceste motive, se apreciază că cererea condamnatului nu este întemeiată, astfel că în baza art.599 alin.1 NCPP, se va respinge contestația la executare formulată de condamnatul S. I. M. și va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.599 alin.1 NCPP
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul S. I. M., fiul lui natura și M., născut la data de 28.11.1969 in C., jud D..
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22.04.2015.
Președinte,
V. Ș. I. N.
Grefier,
A. M. D.
Redact VȘIN
Tehnored A.D. 23 Aprilie 2015/2ex
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
