Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 295/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 295/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 295
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnata P. A. L., in prezent aflată in Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 207 din 22.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberare din centru de detenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată P. A. L., personal și asistată de avocat desemnat din oficiu M. Dabiela, care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1662/13.02.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatoarea condamnată învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat din oficiu M. D. pentru contestatoarea condamnată P. A. L.,solicită admiterea contestației și desființarea sentinței penale a Judecătoriei C. iar pe fond admiterea propunerii formulată de comisia pentru individualizarea si schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv petenta condamnată a executat fracția prevăzută de lege, iar din verificarea actelor depuse la dosarul de fond de către centrul de detenție rezultă că aceasta a participat la programe educative pe parcursul internării in centrul de detenție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică raportat la natura și gravitatea faptei comise de condamnată, respectiv trafic de persoane - precum și la comportamentul acesteia pe parcursul executării măsurii,
Contestatoarea condamnată P. A. L., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa din centrul de detenție, considerând că s-a reintegrat. De asemenea, învederează instanței faptul că a mai primit o amânare de 6 luni.
Dezbaterile fiind încheiate;
T.
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 207 din 22.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în baza art.517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate P. A. L., fiica lui M. și a lui M., născută la 14 Mai 1995.
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 22.06.2015.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 14.01.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate P. A. L. din executarea măsurii educative a internării . detenție pe o durata de 5 ani, aplicata prin s.p. nr. 990/2014 a Judecătoriei Bacău.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/14.01.2015 al comisiei de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. și o caracterizare a petentei.
Din procesul verbal depus la dosar, instanța de fond a reținut că petenta execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani aplicata prin s.p. nr. 990/2014 a Judecătoriei Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, a executat din această măsură educativă fracția de 1/2, respectiv 1131 zile.
Petenta este la a doua analiza in comisie.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut că petenta, pe perioada executării pedepsei, a avut un comportament oscilant, fiind sancționată de 8 ori și recompensată de 4 ori cu ridicarea sancțiunii disciplinare. Pe perioada amânării condamnata nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de patru ori cu ridicarea sancțiunilor disciplinare, ca urmare a implicării in activități artistice și culturale, programe educative. Cu privire la evaluarea psihologică se reține că petenta condamnată a avut conduite dezadaptative pe parcursul detenției.
Instanța de fond a mai reținut că, potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a mai constatat ca petenta a împlinit vârsta de 18 ani. Totodată, aceasta a executat mai mult de jumătate din durata măsurii educative stabilită de instanță.
În ceea ce privește însă condiția dovedirii progreselor evidente în vederea reintegrării sociale, instanța de fond a constatat ca aceasta condiție nu este îndeplinita in cauza.
Instanța de fond a apreciat ca progresele evidente in vederea reintegrării sociale presupun ca persoana internata sa dea dovada de o conduita deosebita de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului. Însă, în cauză, instanța de fond a apreciat că persoana internata nu a făcut dovada unei astfel de conduite, pe parcursul executării măsurii educative petenta având un comportament oscilant, aceasta înregistrând abateri disciplinare, iar o parte din sancțiuni fiind ulterior ridicate cu recompense.
Totodată, având în vedere natura infracțiunii săvârșite, respectiv trafic de persoane si data la care urmează sa expire durata măsurii, respectiv 09.01.2017, instanța de fond a apreciat ca timpul executat de persoana internata nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere aceste aspecte, Judecătoria C., în baza art.517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate P. A. L..
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 22.06.2015.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnata P. Amca L., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, la termenul de judecată din data de 12.03.2015, a solicitat admiterea contestației și desființarea sentinței penale a Judecătoriei C. iar pe fond liberarea sa din centrul de detenție apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege având în vedere că a îndeplinit fracția, iar pe parcursul executării pedepsei a participat la programe educative.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins propunerea de liberare din centru de detenție formulată de comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, pentru următoarele considerente:
Din procesul verbal nr. C3_ din 14.01.2015 aflat la dosarul de fond reiese că, petenta execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani aplicata prin s.p. nr. 990/2014 a Judecătoriei Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, a executat din această măsură educativă fracția de 1/2, respectiv 1131 zile.
Petenta este la a doua analiza in comisie.
Din caracterizarea depusă la dosar, instanța de control judiciar reține că petenta, pe perioada executării masurii, a avut un comportament oscilant, fiind sancționată de 8 ori și recompensată de 4 ori cu ridicarea sancțiunii disciplinare.. Cu privire la evaluarea psihologică se reține că petenta condamnată a avut conduite dezadaptative pe parcursul detenției.
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei propuneri de liberare din centrul de detenție executarea fracției de ½ din durata măsurii educative prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, dovedirea progreselor evidente în dovedirea reintegrării sociale, oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Astfel, trebuie avut în vedere, comportamentul condamnatei P. A. L. pe perioada executării masurii educative (care nu a făcut dovada unei conduite de natură deosebită care să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea acesteia (fiind sancționată de 8 ori și recompensată de 4 ori cu ridicarea sancțiunii disciplinare. Pe perioada amânării condamnata nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de patru ori cu ridicarea sancțiunilor disciplinare, ca urmare a implicării in activități artistice și culturale, programe educative) apreciindu-se în mod just de către prima instanță că timpul executat de condamnat nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni, cu atât mai mult cu cât, din concluziile evaluării psihologice rezultă că petenta condamnată a avut conduite dezadaptative pe parcursul detenției.
In consecinta ,în mod corect Judecătoria C. a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate P. A. L., fixând termen de reînnoire a propunerii după data de 22.06.2015.
Față de aceste considerente, instanța de control judiciar, în baza art.425 ind 1 alin 7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatoarea P. A. L. împotriva sentinței penale nr. 207/2015 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425 ind 1 alin 7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatoarea P. A. L., fiica lui M. și a lui M., născută la 14 Mai 1995, in prezent aflată in Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 207/2015 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12.03.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. C. E. V.
Red. Jud. G.C./
Tehnored CEV/5 ex/01.04.2015
Jud fond. A.C.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 01.04.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
P. A. L., fiica lui M. și a lui M., născută la 14 Mai 1995, in prezent aflată in Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 295 din 12.03.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 01.04.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 295 din 12.03.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 01.04.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 295 din 12.03.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 296/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
