Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 60/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 60/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.60
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă T. D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul A. L., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, avocat C. A. Ș., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014, lipsă fiind contestatorul-condamnat.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanța lipsa procedurii de citare cu contestatorul-condamnat, nefiind prezentat, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale și pune în discuție declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C., în conformitate cu dispozițiile art.50 C.p.p.rap.la art.598 alin.2 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei C..
Avocat C. A. Ș., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, pune concluzii de declinare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. la data de 10.07.2014 sub nr._, contestatorul condamnat A. L., deținut în Penitenciarul C., a formulat contestație la executare „împotriva mandatului de executare al pedepsei de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, pe care o consideră prea mare”.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pentru soluționarea cererii s-a dispus citarea petentului contestator și întocmirea unei note telefonice de către grefierul de ședință cu Biroul Evidență din cadrul PMS C. (ce a fost atașată la dosar – fila 16), din conținutul căruia rezultă că petentul se află în executarea mandatului nr. 2829 emis de Judecătoria Pitești în urma rămânerii definitive a sentinței penale nr. 2418/17.11.2011, pronunțată în dosarul nr._/280/2011, prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 211 alin.1, alin. 2 lit. c C.p. cu aplic.art. 37 lit. a C.p., la o pedeapsă de 9 ani închisoare.
La termenul din 12.09.2014, în prezența apărătorului din oficiu, contestatorul a precizat motivele de fapt ale cererii, învederând instanței că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare față de împrejurările în care a fost comisă, solicitând reducerea pedepsei.
În raport cu motivele de fapt astfel invocate, s-a constatat că cererea formulată este fundamentată în drept pe dispoz. art. 598 alin. 1 lit. d C,p.p. invocându-se o cauză „de micșorare a pedepsei”.
Prin sentința penală nr.244 din data de 12 septembrie 2014 pronunțată de T. O. în dosarul nr._, în baza art.50 al.1 C.p.p. rap.la art.598 al.2 C.p.p. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul A. L. ,fiul lui S. si F., născut la data de 06.05.1988, detinut in prezent in Penitenciarul C., în favoarea Tribunalului D..
În motivarea acestei soluții s-a reținut că, potrivit art. 598 alin. 2 C.p.p. în situația incidenței dispozițiilor art. 598 alin. 1 lit. d C.p.p. „contestația se face după caz la instanța prev. la art. 597 alin. 1 sau 6” după cum contestatorul condamnat este sau nu deținut (privat de libertate) la momentul formulării acesteia.
Cum în cauza de față, la momentul formulării prezentei cereri contestatorul condamnat era deținut în Penitenciarul C., iar hotărârea în primă instanță a fost pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2011, în baza art. 50 alin. 1 C.p.p. rap. la art.598 alin. 2 C.p.p., instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei C., instanță corespunzătoare în grad Judecătoriei Pitești (instanță de executare), în a cărui circumscripție se află locul de deținere.
Cauza a fost înaintată Tribunalului D., fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2014, sub nr._ .
În ședința publică din data de 26.01.2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale și a pus în discuție declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei C., în raport de dispozițiile art.50 C.p.p.rap.la art.598 alin.2 C.p.p.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției de necompetență invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 598 alin. 2 rap. la art. 597 alin. 1 și 6 Cpp, instanța competentă să dispună asupra contestației la executarea pedepsei închisorii este instanța de executare sau instanța corespunzătoare în grad acesteia, în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În speța de față, se constată că petentul se află în executarea mandatului nr. 2829 emis de Judecătoria Pitești în urma rămânerii definitive a sentinței penale nr. 2418/17.11.2011, pronunțată în dosarul nr._/280/2011, prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 211 alin.1, alin. 2 lit. c C.p. cu aplic.art. 37 lit. a C.p., la o pedeapsă de 9 ani închisoare, iar la momentul formulării prezentei cereri era deținut în Penitenciarul C., astfel că instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere este Judecătoria C., motiv pentru care, în temeiul art. 50 C.p.p. rap. la art. 597 C.p.p. instanța va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoria C..
Cheltuielile judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.50 C.p.p.rap.la art.598 alin.2 C.p.p.
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestația la executare formulată de către condamnatul A. L., fiul lui S. și F., născut la data de 06.05.1988, în prezent deținut în Penitenciarul C., în favoarea Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 3 Cpp
Cheltuielile judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 26.01.2015.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red jud MN/Tehnored IML
5 ex./ 02 februarie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 118/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
