Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 118/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 118/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 118
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. N.
Din cadrul Parchetului de pe lângă T. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatoarea condamnată D. M., deținută în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr.5592 din data de 28.11.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns condamnata D. M. asistată de avocat din oficiu P. C. în substituirea avocatului P. G., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.228/2015 cât și a delegației de substituire nr.1/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelată de către instanță, contestatoarea condamnată D. M., precizează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat P. C., pentru condamnata D. Maria, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii Judecătoriei C. și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.59 din vechiul cod penal,a îndeplinit fracția prevăzută de lege, iar din procesul verbal întocmit de către Penitenciar rezultă că aceasta nu a fost sancționată niciodată și mai mult nu are antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală având în vedere că cererea este prematur introdusă.
Contestatoarea condamnată D. M., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației, arătând totodată că este bolnavă.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 5592 din data de 28.11.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul D. M., deținută in Penutenciarul Pelendava C. ca prematur introdusă.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p.
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 19.06.2015, astfel cum a fost fixat prin s.p. 3575/2014 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 822/2014 a Tribunalului D..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p.
A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 150 de lei din care suma de 100 de lei onorariu apărător oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
La data de 04.11.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de condamnata D. M. din executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor Lege priv. prev. și comb. trafic. pers. prin s.p. nr. 111/2012 a Curții de Apel București sector I P.
În vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N6 0124/12.06.2014 din care rezultă că condamnatul D. M. se află în executarea unei pedepse rezultante de 11 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor Lege priv. prev. și comb. trafic. pers. prin s.p. nr. 111/2012 a Curții de Apel București sector I P, fiind emis mandatul de executare nr. 125/2012.
Executarea pedepsei a început la data de 30.06.2008 și urmează să expire în termen la data de 08.06.2019.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1/2 respectiv 2008 zile, si a executat până în prezent 2195 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 0 de zile și 21 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschise.
Condamnatul a fost analizat de două ori în comisia de propuneri pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 3 ori.
Conform procesului verbal N 6 0124/12.06.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța va compara dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța a constatat că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/2, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (Autor Lege priv. prev. și comb. trafic. pers.), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (08.06.2019), instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul D. M., (fiica lui M. și a lui S., născută la 16 Septembrie 1956), deținută in Penitenciarul Pelendava C. ca prematur introdusă si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 19 iunie 2015, astfel cum a fost fixat prin s.p. 3575/2014 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 822/2014 a Tribunalului D..
A fost obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 150 de lei din care suma de 100 de lei onorariu apărător oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnata D. M., solicitând prin apărătorul din oficiu, admiterea contestației formulate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petentă, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.59 din vechiul cod penal, a îndeplinit fracția prevăzută de lege, iar din procesul verbal întocmit de către Penitenciar rezultă că aceasta nu a fost sancționată niciodată și mai mult nu are antecedente penale.
Analizând contestația declarată de condamnata D. M., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Însă analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată, din relațiile comunicate de Penitenciarul C., că petentul a mai fost analizat de Comisia de propuneri din cadrul penitenciarului, la data de 12.12.2013 și amânată la data de 09.06.2014.
De asemenea, prin sentință penală nr.3575/2014, definitivă prin decizia penală nr. 822/2014 pronunțată de T. D. s-a respins cererea de liberare conditionat si s-a fixat termen de rediscutare la data de 19.06.2015.
Fără a mai aștepta împlinirea acestui termen, fixat definitiv prin sentința penală mai sus menționată, pentru a fi analizata din nou de comisie, condamnata D. M. a formulat o nouă cerere de liberare condiționată ce formează obiectul prezentei cauze.,cerere care apare astfel ca prematur formulată așa cum în mod judicios a constat și instanța de fond.
Față de aceste considerente, se va respinge ca nefondată contestația formulată de petenta condamnată D. M., împotriva sentinței penale nr. 5592/28.11.2014, pronunțată de Judecătoria C..
Va fi obligată contestatoarea la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petenta condamnată D. M., fiica lui M. și a lui S., născută la 16 Septembrie 1956, împotriva sentinței penale nr. 5592/28.11.2014, pronunțată de Judecătoria C..
Obligă contestatoarea la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de 29 ianuarie 2015.
Președinte,
G. CiontuGrefier,
D. M.
RED. G.c.
TEHNORED/D.M. 02 Februarie 2015
Red. Fond.R.A.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 02.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 118/29.01.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 02.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
D. M., fiica lui M. și a lui S., născută la 16 Septembrie 1956,
Deținută în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 118/29.01.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 02.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 118/29.01.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 60/2015.... → |
|---|
