Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 734/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 734/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-05-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 734
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Grefier A. M. D.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 20.05.2014, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință penală privind judecarea contestație la executare formulată de petentul contestator S. C. S., în vederea aplicării legii penale mai favorabile.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 15.04.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, contestația la executare formulată de petentul contestator S. C. S., în vederea aplicării legii penale mai favorabile.
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus înștiințarea condamnatului despre contestația formulată, și atașarea la dosarul cauzei a fișei de evaluare a condamnatului, a unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei, dar și a unei copii de pe sentința de condamnare.
La termenul de judecată din data de 20.05.2014, grefierul de ședință a învederat că pe rolul aceleiași instanțe se află înregistrat dosarul nr._ * având același obiect - contestație la executare (art.598 NCPP), formulată de același condamnat S. C. S., dosar care are termen tot la data de 20.05.2014, la Completul CC1, însă cauza cu nr._ are ca stadiu procesual- fondul, iar prezenta cauză, are ca stadiu procesual- contestația.
Având în vedere că deși între cauzele cu nr._ și_ *, deși există identitate de parte și obiect, cele două cauze au stadii procesuale diferite, respectiv cauza cu nr._ are ca stadiu procesual- fondul, iar prezenta cauză, are ca stadiu procesual- contestația și apreciind că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 43 alin. 1 și 3 NCPP conform cărora în cazul în care în fața aceleași instanțe sunt mai multe cauze cu același obiect, instanța va respinge cererea de conexare a dosarului cu nr._ la cauza cu nr._ .
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, instanța reține că prin sentința penală cu nr. 17 din data de 07.06.2012 pronunțată în dosarul cu nr._ a Judecătoriei Calafat, rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 2576 din data de 13.12.2012 pronunțată de Curtea de apel C., a fost condamnat inculpatul C. S. la 4 ani și 2 luni închisoare în baza art 209 alin 1 lit a,g,i Cp, rap la art 209 alin 3 lit cCp, cu aplic 75 lit c Cp, și art 37. lit b Cp.
În cauză a fost emis mandatul de executare a pedepsei cu nr. 1533/_ din data de 14.12.2012.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va analiza aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, avându-se în vedere aplicarea tratamentului sancționator al recidivei postexecutorii, prevăzută de art. 43 al.5 NCP.
Fapta în modalitatea săvârșită de către petent se regăsește la art. 229 alin 3 lit c din NCP și are limite pedeapsă cuprinse între 3 și 10 ani.
Având în vedere prevederile art. 43 alin. 1 C.pen., aplicabil în cauză, potrivit căruia „dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.”, limitele de pedeapsă se majorează cu jumătate, respectiv, 4 ani și 6 luni – 15 ani.
Față de cele menționate, tribunalul reține că pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată cotestatorului, în baza art 209 alin 1 lit a,g,i Cp, rap la art 209 alin 3 lit cCp, cu aplic 75 lit c Cp, și art 37. lit b Cp.nu depășește limita maximă de 15 ani închisoare.
Pentru aceste motive, va respinge contestația contestație la executare formulată de petentul contestator S. C. S., fiul lui M. și D., născut la data de 09.07.1989, în vederea aplicării legii penale mai favorabile și va obliga contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de conexare a dosarului cu nr._ la prezenta cauză.
Respinge contestația contestație la executare formulată de petentul contestator S. C. S., fiul lui M. și D., născut la data de 09.07.1989, în vederea aplicării legii penale mai favorabile.
Obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședința publică.
Președinte,
C. C. B.
Grefier,
A. M. D.
Redact CCB
Tehnored A.D. 30 Mai 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 729/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 521/2014.... → |
|---|
