Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 911/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 911/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 911/2014
Ședința publică de la 01 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. G.
Grefier: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, S. A. M., în prezent deținută în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 374/14._ pronunțată de T. D. în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 31.03.2014 prin neapelare.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost restituită dovada de comunicare a înștiințării condamnatului și au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului C., după care instanța reține cauza în pronunțare.
T.,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, persoana condamnată S. A. M. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 374/14.03.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 31.03.2014 prin neapelare.
În motivarea cererii arată că a fost condamnat în primă instanță la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic și consum de droguri, iar potrivit noilor reglementări arată că pedeapsa pentru infracțiunea reținută în sarcina sa s-a redus.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La solicitarea instanței, Penitenciarul C. a comunicat, prin adresa nr. N_/PCDJ/19.06.2014, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii privind persoana condamnată S. A. M., fișa de evaluare a acestuia și sentința penală de condamnare.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală 374/14._ pronunțată de T. D. în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 31.03.2014 prin neapelare s-a dispus în baza art 2 alin 1 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art 5 NCP, art 74 alin. 2 C.pen, art 76 alin 1 lit.c C. penal condamnarea inculpatului S. A. M., zis "C.", fiul lui V. și S., născut la data de 04.09.1991 în C., jud. D., cu domiciliul în C., .. 33, ., ., CNP_, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 86 ind. 4 C.pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sent.pen. nr. 805/22.03.2011 a Judecătoriei C., aceasta urmând a fi executată în întregime alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând a executa în final o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin.Cp, a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată, rap. la art. 112 lit. f NCP.
În baza art 274 alin 1 NCPP a obligat inculpatul S. A. - M. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, urmând a rămâne în sarcina statului.
În baza acestei sentințe penale s-a emis MEPI nr. 400/2014 din data de 10.04.2014 de către T. D..
Instanța reține că potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse rezultante de 3 ani și 6 luni închisoare.
Fapta pentru care a fost condamnat își găsea încadrarea juridică în legea veche în dispozițiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 NCP, art. 74 alin. 2 C.pen., art. 76 alin. 1 lit. c C.penal.
Noile reglementări legale prevăd pedepse pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 Legea 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004 și O.U.G. nr. 6/2010 cuprinse între 2-7 ani.
Instanța reține că potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pedeapsa aplicată petentului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, astfel că nu se impune reducerea acesteia.
Față de cele de mai sus, constatând că dispozițiile art. 6 N.C.P. nu sunt aplicabile în cauză, se va respinge contestația ca nefondată.
Văzând și dispoz. art. 275 C.p.p.
Va obliga petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul S. A. M., fiul lui fiul lui V. și S., născut la data de 04.09.1991 în C., jud. D., cu domiciliul în C., .. 33, ., ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestației în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,astăzi, 01.07.2014.
Președinte,
M. G.
Grefier,
C. A. G.
Red.jud.M.G.
Tehnored. 5 ex./C.A.G/14.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 647/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 119/2014.... → |
|---|
