Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1263/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1263/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-12-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1263/2014
Ședința publică de la 04 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier :F. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de contestatorul S. L., împotriva sentinței penale cu nr.4909/16.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat B. A. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat B. A. M. pentru petentul contestator S. L., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Menționează că din conținutul procesului verbal întocmit de Penitenciarul Pelendava C., rezultă că la data de 10 iulie 2014 se împlinise fracția de 2/3 din executarea pedepsei, iar inculpatul a mai executat ulterior din pedeapsă încă o perioadă de timp.
Susține că inculpatul a avut numai recompense, nu a avut sancțiuni disciplinare, a fost stăruitor în muncă, a participat la toate activitățile din penitenciar, are o ofertă de angajare, menționând că sunt îndeplinite condițiile privind liberarea condiționată și potrivit dispozițiilor noului cod penal.
Solicită instanței să aibă în vedere motivarea instanței de fond, care a reținut antecedentele penale ale contestatorului, precizând că acesta a fost condamnat în anul 2001 în Germania pentru fapte minore.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată, având în vedere natura și gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat dar și antecedentele penale ale contestatorului.
Contestatorul S. L. ,având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său și solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penală de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 4909/16.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. L., fixându-se termen de reînnoire a cererii după data de 22.01.2015.
De asemenea, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 07.10.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. L., deținut în Penitenciarul Pelendava C., din executarea pedepsei de 3 ani închisoare.
În motivarea cererii, petentul a precizat ca a executat 27 luni din pedeapsa aplicată, are 64 zile câștigate ca urmare a muncii prestate, a avut o conduită bună, a participat la activitățile derulate de penitenciar, obținând 400 credite, a fost recompensat de 6 ori și nu a fost sancționat disciplinar, nu este recidivist.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul verbal nr. V2_/10.07.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., instanța de fond a constatat că petentul se afla în executarea pedepsei de 3 ani închisoare dispusa prin s.p. nr. 430/2011 a Tribunalului D., pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzute de legea criminalității organizate.
Executarea pedepsei a început la data de 03.05.2013 și expiră în termen la data de 11.09.2015.
Transformată în zile pedeapsa este egală cu 1096 de zile iar pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile închisoare. A executat până la data de 10.07.2014 un număr de 730 zile închisoare în care sunt incluse 62 de zile ca urmare a muncii prestate.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 5 ori, a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea, a relaționat favorabil cu personalul unității si cu celelalte persoane private de libertate.
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare,ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a reținut că in speța de fată nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de gravitatea infracțiunilor săvârșite, precum și de antecedentele penale ale condamnatului, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata, a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 22.01.2015, fiind obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul S. L., solicitând admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Analizând actele și lucrările efectuate în dosarul cauzei, T. constată că, instanța de fond, în mod just a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. L., pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 3950/22.07.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 938/29.09.2014 a Tribunalului D., a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. L. și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 22.01.2015.
Prin urmare, în mod corect, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat și a fixat același termen de reînnoire a cererii, ca cel stabilit cu autoritate de lucru judecat prin sentința penală sus menționată, respectiv 22.01.2015.
Această sentință penală a rămas definitivă la data de 29.09.2014 prin decizia penală 938/29.09.2014 a Tribunalului D., astfel că a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire după data de 22.01.2014.
T. constatată că prezenta cerere de liberare condiționată este formulată înainte de termenul de 22.01.2015, fixat în mod definitiv prin sentința penală nr. 3950/22.07.2014 a Judecătoriei C., prin urmare, cererea a fost prematur formulată, petentul având dreptul de a reitera cererea de liberare condiționată după împlinirea termenului de 22.01.2015, fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Prin urmare, în baza art. 425/1 al. 7 pct. 1 lit. b NCPP se va respinge contestația formulată de contestatorul S. L. împotriva sentinței penale cu nr. 4909/16.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art. 275 al. 2 NCPP, va obliga contestatorul S. L. la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul S. L., fiul lui A. și I., născut la data de 05.11.1975, deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale cu nr. 4909/16.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatorul S. L. la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04.12.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
F. B.
Red.jud. ECM/Tehnored FB
17.12.2014/5ex
Jud fond S. M.
| ← Omorul calificat. Art.189 NCP. Sentința nr. 1327/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
