Omorul calificat. Art.189 NCP. Sentința nr. 1327/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1327/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1327
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat de procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. I., trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul Ministerului Public – P. de pe lângă T. D., sub nr.249/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art.32 Cp rap. la art. 188, 189 alin.1 lit.e C.p cu aplic. art.41 alin.1 din Cp.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 19 noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp. art 391 alin 1 Cpp a dispus ca deliberarea și pronunțarea asupra prezentei cauze va avea loc la data de 27.11.2014.
TRIBUNALUL
Constată că la data de 24 aprilie 2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. D. nr.249/P/2014 din data de 24.04.2014, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului P. I., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art.32 Cp rap. la art. 188, 189 alin.1 lit.e C.p cu aplic. art.41 alin.1 din Cp.
În fapt, s-a reținut că în seara zilei de 30.03.2014, în jurul orelor 20,30-20,45, partea vătămată S. R. se deplasa cu autoturismul pe . și F2 din cartierul Brazda lui N. din C..
La intersecția acestei alei cu . autoturismul pentru a acorda prioritate autoturismelor situate pe drumul principal.
În aceste împrejurări la el a venit inculpatul P. I. care era sub influența băuturilor alcoolice, a deschis portiera stângă față a autoturismului părții vătămate și i-a adresat injurii acesteia, după care i-a aplicat o lovitură cu un briceag în zona toracică stânga reproșându-i totodată că i-a lovit câinele .
Acest fapt a determinat-o pe partea vătămată să reacționeze, care a ieșit din autoturism și astfel între cei doi s-a iscat un conflict în timpul căruia inculpatul a mai aplicat părții vătămate mai multe lovituri în diverse zone ale corpului.
După exercitarea actelor de violență, inculpatul a fugit prin parcările dintre blocuri fiind urmărit de partea vătămată care îi solicita să stea, să aștepte sosirea organelor de poliție pe care deja le sesizase telefonic.
Ulterior inculpatul a fost prins de organele de poliție în zona Gării C. .
Partea vătămată a fost transportată de urgență la S. C. Județean de Urgență C., unde i s-au acordat îngrijiri medicale specializate.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 1022/A1/ 09.04.2014 reiese că urmare acestor loviturilor primite partea vătămată a suferit leziuni care au putut fi produse prin lovire cu un corp dur și lovire repetată cu un corp tăietor-înțepător, posibil cuțit, iar pentru leziunile de violență a necesitat pentru vindecare un număr de 25 zile îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața acestuia.
În timpul urmăririi penale inculpatul P. I. a recunoscut fapta comisă, în împrejurările descrise mai sus, aspecte ce au fost confirmate și de către martorii audiați în cauză și a susținut că a reacționat astfel întrucât partea vătămată îi lovise câinele cu autoturismul.
Deși a formulat această apărare inculpatul nu a depus la dosarul cauzei așa cum a solicitat documente din care să rezulte leziunile suferite de câinele său.
De precizat este faptul că, la data săvârșirii faptei inculpatul era în stare de ebrietate.
De asemenea, din fișa de cazier judiciar rezultă că suspectul a mai fost condamnat prin sentința penală nr.228/2008 a Tribunalului D. la 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20/174,175 din C.p.
II. MIJLOACELE DE PROBĂ:
Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto anexă- filele 12-22; fișă de constatări preliminare - filele 24; raport constatare medico-. declarație parte civilă – fila 25-26; declarații parte vătămată – filele 27-30; declarații martori – filele 32-37; declarație suspect - filele 44-46 și declarații inculpat-filele 49-50 .
III. ÎN D.:
Fapta inculpatului P. I. care în seara zilei de 30.03.2014, în jurul orelor 20,30-20,45 a exercitat acte de violență asupra părții vătămate S. R., producându-i leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare un număr de 25 zile îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața acestuia.
Cu privire la vinovăția inculpatului, se reține că acesta a acționat cu intenție directă, urmărind și acceptând rezultatul faptei comise.
IV. MĂSURILE PREVENTIVE LUATE ÎN CAUZĂ
Prin ordonanța din data de 31.03.2014 s-a dispus reținerea, pe o durată de 24 ore, a inculpatului P. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 32 C.p. rap. la art. 188,189 alin.1 lit.e C.p.,cu aplic.art.41 alin.1 din C.p. cu începere de la 31.03.2014, ora 16,00 până la 01.04.2014, orele 16.00.
Prin încheierea nr. 36 din 01.04.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P. I. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 01.04.2014 până la 30.04.2014, inclusiv, măsură ce a fost menținută ulterior în procedura de cameră preliminară și în cursul judecății.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr_ .
La termenul din 28.04.2014 cauza a fost trecută în procedura de cameră preliminară și în baza art 348 și 207 alin 4 C.pr.pen s-a menținut starea de arest a inculpatului P. I..
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 23.05.2014 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.249/P/2014 al Parchetului de pe lângă T. D., privind pe inculpatul P. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev de art 32 rap la art 188, 189 alin 1 lit e C.pen cu aplic art 41 alin 1 C.pen, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății
La termenul din 17.09.2014, primul termen de judecată cu procedură completă, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul P. I. a invederat instanței că dorește să se prevaleze de procedura simplificată de recunoaștere a vinovăției prev de art 374 alin 4 C.pr.pen.
Față de împrejurarea că inculpatul a fost trimis în judecată pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat prev de art 32 C.pen rap la art 188, 189 alin 1 lit e C.pen cu aplic art 41 alin 1 C.pe, iar infracțiunea consumată la care inculpatul a săvarșit o tentativă este sancționată alternativ cu detențiunea pe viață sau închisoarea de la 15 la 25 ani închisoare, în baza art 374 alin 4 C.pr.pen instanța a respins cererea de judecare a cauzei conform procedurii simplificate de recunoaștere a învinuirii.
În cursul cercetării judecătorești s-a luat declarație părții civile S. R. care a arătat că-și menține declarația dată în cursul urmăririi penale și se constituie parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei daune materiale constand în cheltuielile efectuate pe perioada spitalizării cu medicamentele și hrana corespunzătoare perioadei ulterioare intervenției chirurgicale, contravaloarea hainelor distruse în timpul agresiunii, sumele de bani pe care a fost nevoit să le platească persoanei care a avut grijă de copilul minor cat timp soția sa a fost cu el în spital și 20.000 lei daune morale ( fila 71 dosar).
S-a luat interogatoriu inculpatului P. I. care a recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată. A arătat că în seara zilei de 30.03.2014 se deplasa cu cainele rasa Pitbull spre cartierul Bariera Valcii dinspre Brazda lui N.. La o trecere de pietoni, cainele care se afla în lesă la o distanță de un metru în fața sa, a fost lovit de un autoturism taxi chiar pe trecerea de pietoni. Întrucat nu a mai văzut cainele, a crezut că acesta este mort, motiv pentru care s-a apropiat de autoturismul taxi, a început să-i adreseze injurii, a lovit cu pumnii și picioarele în portiera autoturismului iar atunci cand șoferul a coborat din autoturism acesta i-a aplicat o lovitură cu pumnul, lovitură la care a ripostat și cu un briceag pe care-l avea asupra sa i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu cuțitul în diferite zone ale corpului, după care a fugit ( fila 109-110 dosar ).
S-au luat declarații martorilor B. C. I. și G. N. care au arătat că-și mențin declarațiile date în cursul urmăririi penale ( fila 111-112 dosar).
Pe latură civilă s-a luat declarație martorului G. I. M. care a arătat că este prieten cu partea civilă, după ce acesta a fost victima unei agresiuni și internat în spital, l-a vizitat la spital și l-a împrumutat cu suma de 1500 lei necesară pentru medicamente, pansamente. A mai arătat martorul că partea vătămată fiind tăiată pe față cu cuțitul s-a alimentat o perioadă mare de timp cu paiul și că din discuțiile purtate cu partea vătămată a aflat că pentru perioada în care soția sa a stat cu el la spital, a plătit cumnatei sale suma de 500 lei pentru îngrijirea copiilor. De asemenea, martorul a mai arătat că hainele purtate de către partea vătămată în momentul agresiunii și care i-au fost distruse valorau cca 500 lei ( fila 96 dosar).
Tot pe latură civilă a fost audiat martorul E. L. C. care a arătat că este prieten cu partea vătămată și după ce acesta a fost victima unei agresiuni și internat în spital l-a împrumutat pe acesta cu suma de 500 euro necesară pentru perfuzii, medicamente și hrană pe perioada spitalizării. Tot martorul a mai arătat că după agresiune partea vătămată a rămas cu o cicatrice pe față, că fetița acestuia era speriată de tatăl său datorită acesteia și că partea vătămată nu mai iese prin oraș seara așa cum ieșea anterior agresiunii de rușine și teamă în același timp și intenționează să facă o operație estetică pentru cicatricea de pe față ( fila 141 dosar).
În circumstanțiere pentru inculpat a fost întocmit un referat de evaluare de Serviciul de Probațiune D. ( fila 93-94 dosar).
Prin adresa nr_/17.06.2014 S. C. de Urgență C. s-a constituit parte civilă cu suma de 1,196.04 lei reprezentand cheltuielile efectuate cu spitalizarea părții vătămate S. R. în perioada 30.03._14.
Analizând probele aflate la dosarul de urmărire penală, instanța constată că starea de fapt expusă în actul de sesizare a instanței cât și încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului P. I. este corectă și dovedită cu probele administrate în cauză, respectiv declarația de recunoaștere a inculpatului coroborată cu declarația părții civile S. R. și a martorilor B. C. I. și G. N..
Reținand astfel vinovăția inculpatului pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, instanța va dispune condamnarea acestuia pentru infracțiunea de trafic de tentativă la infracțiunea de omor calificat prev de art 32 C.pen rap la art 188, 189 alin 1 lit e C.pen cu aplic art 41 alin 1 C.pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce se va aplica inculpatului se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art 74 C.pen respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În raport de aceste criterii, la stabilirea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere gravitatea deosebită a faptei, modalitatea de comitere a acesteia ( cu un cuțit), pe fondul consumului de alcool, limitele de pedeapsă prevăzute textul sancționator majorate conform art 43 alin 5 C.pen, atitudinea procesuală a inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei însă a încercat să justifice atitudinea sa agresivă de maniera că a fost provocat de către partea vătămată, întrucat acesta i-a lovit cainele pe trecerea de pietoni cu autoturismul și i-a aplicat și un pumn înainte ca el să-i aplice loviturile cu cuțitul, vârsta acestuia, faptul că inculpatul a mai fost anterior condamnat tot pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat prin sent pen nr 228/2008 a Tribunalului D. la pedeapsa de 5 ani închisoare, liberat condiționat la data de 02.08.2011 cu un rest de 753 zile, fapta din prezenta cauză fiind săvârșită în stare de recidivă postexecutorie.
Din probele administrate în cauză, instanța reține că nu se constată însă, temeiuri pentru a se reține circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpatului iar o pedeapsă într-un cuantum mai redus nu ar fi aptă de a îndeplini funcțiile și a realiza scopul educativ și preventiv al pedepsei. În aceste condiții, a reduce pedeapsa pentru autorul unor asemenea infracțiuni, cu impact deosebit, ar echivala cu încurajarea tacită a lui și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției.
Toate aceste elemente sunt suficiente pentru a contura concluzia că față de inculpat se impune a fi aplicată o pedeapsă în cuantum sporit, fiind nevoie de o perioadă mai mare de timp pentru atingerea scopului pedepsei, prevenirea săvârșirii de infracțiuni, dar și pentru ca inculpatul să-și formeze o atitudine corectă față de muncă, ordinea de drept și regulile de conviețuire socială.
Astfel, instanța va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvarșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev de art 32 C.pen rap la art 188, 189 alin 1 lit e C.pen cu aplic art 41 alin 1 C.pen.
Fapta săvârșită de inculpat generează o nedemnitate cu privire la exercițiul drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a alege și ca urmare în baza art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 188 alin 1, art 189 lit e Cod penal, instanța va dispune interzicerea inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În ceea ce privește dreptul de alege, Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând, astfel o încălcare a art 3 Protocolul 1 din Convenție.
Cu toate acestea, instanța apreciază că, în raport de natura infracțiunii săvârșită de inculpat, tentativă la omor calificat, acesta este nedemn să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care va interzice inculpatului exercițiul acestui drept.
În baza art. 65 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și b C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei principale.
În baza art 399 alin 1C pr. pen și art 72 alin 1Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 31.03.2014 la zi și constatând că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă, va menține starea de arest a acestuia.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța reține că în partea vătămată S. R. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei despăgubiri materiale constand în cheltuielile efectuate pe perioada spitalizării cu medicamentele și hrana corespunzătoare perioadei ulterioare intervenției chirurgicale, contravaloarea hainelor distruse în timpul agresiunii, sumele de bani pe care a fost nevoit să le platească persoanei care a avut grijă de copilul minor cat timp soția sa a fost cu el în spital și 20.000 lei daune morale ( fila 71 dosar).
Din declarațiile martorilor G. I. M. și E. L. C. rezultă că partea civilă a împrumutat de la aceștia sumele de 1500 lei și respectiv 500 euro pe perioada cat a fost internat în spital ca urmare a agresiunii, sume necesare cheltuielilor efectuate pe perioada spitalizării ( medicamente, pansamente, perfuzii, hrană corespunzătoare etc). De asemenea, partea civilă S. R. a plătit unei persoane care a avut grijă de copilul minor cat timp soția sa a fsot cu el la spital suma de 500 lei, iar hainele purtate de către partea civilă în momentul agresiunii și care i-au fost distruse valorau cca 500 lei.
Potrivit disp art 397 NCPP rap la art 1357 C.civ despăgubirea părții civile trebuie să constituie o justă și integrală reparație a daunelor morale și materiale suferite în urma infracțiunii, care formează obiectul cauzei.
Înțelesul noțiunii de prejudiciu moral constă în rezultatul dăunător direct al unei fapte ilicite și culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu conținut nepatrimonial ce definesc personalitatea umană.
În cauză, urmare agresiunii inculpatului partea civilă S. R. a fost internat în spital cu traumatism facial, plagă tăiată regiunea zigomatică dreaptă, plagă înjunghiată hemitorace stang, plagă înjunghiată umăr stang, avand nevoie pentru vindecare de cca 25 zile îngrijiri medicale, leziunile de violență produse punandu-i în primejdie viața.
Totodată, instanța apreciază că pe lângă suferințele fizice ale părții civile care urmare agresiunii inculpatului, a fost internat în spital și ulterior în vederea refacerii a avut nevoie de o perioadă mare de timp pentru refacere, că leziunile produse acestuia i-au pus în pericol viața și că doar intervenția medicală la momentul oportun a împiedicat producerea rezultatului mai grav, respectiv decesul acestuia, date fiind organele vitale vizate, acesta a suferit de necontestat și traume psihice de natură a fi reparate printr-o compensație bănească.
Mai mult decat atat, partea civilă urmare agresiunii inculpatului a rămas cu o cicatrice de cca 5 cm pe obrazul drept, fapt care îl face să fie mai retras din viața socială și să evite ieșirea în oraș în special după lăsarea întunericului, motiv pentru care intenționează să suporte o operație estetică pentru remedierea prejudiciului estetic.
În raport de aceste considerente, în baza art 397 NCPP rap la art 1357 C.civ, instanța va admite în parte acțiunea civilă și va obliga inculpatul să plătească părții civile S. R. suma de 5 000 lei cu titlu de daune materiale și 10 000 lei daune morale.
În baza art. 19 C.pr.pen. rap. la art. 397 alin. 1 C.pr.pen. cu aplic. art. 1357 și urm. C.civ. va admite acțiunea civilă formulată în procesul penal de partea civilă S. C. de Urgență C. și va obliga inculpatul să plătească părții civile suma de 1,196.04 lei cheltuieli de spitalizare, sumă care va fi reactualizată cu indicele de inflație la data plății.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul P. I. în vederea introducerii profilelor genetice în Serviciul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art 274 alin 1 NCPP va obliga inculpatul la plata sumei de 2035 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 alin. 1 C.p.p onorariu apărătorului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.
În baza art 276 alin 2 C.pr.pen va obliga inculpatul să plătească părții civile S. R. suma de 2100 lei cheltuieli judiciare justificate cu plata onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art 32 C.pen rap la art 188 alin 1, art 189 lit e C.pen cu aplic art 41 alin 1 C.pen și art 43 alin 5 C.pen
Condamnă pe inculpatul P. I., fiul lui A. și M., născut la 12.09.1985 în C., jud.D., cu domiciliul în C., ., jud.D., CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 66 lit a, b și d C.pen începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe, ca pedeapsă complementară
În baza art 65 alin 1 C.pen interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 66 lit a, b și d C.pen pe durata prevăzută de art 65 alin 3 C.pen
În baza art 399 alin 1 Cpr.pen și art 72 alin 1 C.pen
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 31.03.2014 la zi și menține starea de arest a acestuia.
În baza art 397 C.pr.pen rap la art 1357 C.civ
Admite în parte acțiunea civilă și obligă inculpatul să plătească părții civile S. R. cu domiciliul în C., ..22, jud. D., suma de 5 000 lei cu titlu de daune materiale și 10 000 lei daune morale.
Obligă inculpatul să plătească părții civile S. Județean de Urgență C. suma de 1,196.04 lei cheltuieli de spitalizare, sumă care va fi reactualizată cu indicele de inflație la data plății.
În baza art 7 din Legea nr 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul P. I. în vederea introducerii profilelor genetice în Serviciul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art 274 alin 1 C.pr.pen
Obligă inculpatul la plata sumei de 2035 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.
În baza art 276 alin 2 C.pr.pen obligă inculpatul să plătească părții civile S. R. suma de 2100 lei cheltuieli judiciare justificate cu plata onorariului de avocat
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 08 Ianuarie 2014
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1263/2014.... → |
|---|
