Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 141/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.141
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă T. D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul L. I., deținut în P. C., având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP) declinat de la Judecatoria C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat L. I., personal și asistat de avocat I. E., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat O.-C. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin adresa nr.N_/PCDJ/21.01.2015 P. C. a înaintat, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.390/2002 din 19.01.2013 emis de T. A. în baza sentinței penale nr.361/2002 din 16.12.2002, definitivă prin neapelare; de asemenea, prin adresa nr.72/JS/2015 din 21.01.2015 P. C. a înaintat încheierea nr.72 din 21.01.2015 și declarația petentului dată în fața judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului C., după care:
Interpelat fiind, petentul-condamnat învederează faptul că înțelege să-și retragă cererea ce formează obiectul prezentei cauze, întrucât nu a fost formulată de el, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosar.
Față de cele învederate de către petentul-condamnat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a petentului condamnat și, pe cale de consecință, să se dispună respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Avocat I. E., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat O.-C. R., solicită respingerea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată în numele condamnatului.
Petentul-condamnat L. I., având ultimul cuvânt, solicită respingerea cererii.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
La data de 16.01.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, cererea formulată de către petentul - condamnat L. I., deținut în P. C., prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei pentru motive medicale.
Din relațiile comunicate de Serviciul Evidență din cadrul Penitenciarului C., rezultă că petentul-condamnat se află în executarea unei pedepse de 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav aplicată prin s.p.nr. 361/2002 pronunțată de T. A., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.390/2003.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 19.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art.50 C.p.p.rap.la art.593 C.p.p. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului D..
În motivarea acestei soluții s-a reținut că, potrivit disp. art. 593 Cpp, instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În speța de față, instanța de executare este T. A., iar instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere (P. C.) corespunzătoare în grad instanței de executare este T. D., motiv pentru care instanța a admis excepția necompetenței materiale și în temeiul art. 50 C.p.p. rap. la art. 593 C.p.p. a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza spre soluționare, T. D. a înregistrat-o la data de 20.01.2015, sub nr._ .
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.N_/PCDJ/21.01.2015 P. C. a înaintat, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.390/2002 din 19.01.2013 emis de T. A. în baza sentinței penale nr.361/2002 din 16.12.2002, definitivă prin neapelare, iar prin adresa nr.72/JS/2015 din 21.01.2015 P. C. a înaintat încheierea nr.72 din 21.01.2015 și declarația petentului dată în fața judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului C. în sensul că nu are cunoștință de cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
De asemenea, fiind audiat în ședința publică din 19.02.2015 petentul-condamnat L. I. a învederat instanței faptul că nu a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei ce formează obiectul prezentei cauze și nu și-o însușește, cele declarate fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că a fost sesizat cu o cerere de întrerupere a executării pedepsei, cazurile de întrerupere, instanța competentă, procedura de soluționare, condițiile, dar și persoanele care pot formula o astfel de cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. 592 C.p.p., art. 593 C.p.p. raportate la art. 589-591 C.p.p.
Din cuprinsul prevederilor art. 592 alin. 1 Cpp, care fac trimitere expresa la prevederile art. 589 alin. 3 Cpp, rezultă că legitimare procesuală activă au numai persoana condamnată, procurorul și administrația penitenciarului.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că cererea este formulată de către o altă persoană, cu excepția petentului condamnat L. I. care ar avea vreun interes cu privire la modul de executare ori incidentele intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele petentului-condamnat, datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acestuia, persoana condamnată a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art. 592 C.p.p..
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către petentul-condamnat, reține că în speță cererea nu a fost formulată de persoana condamnată, procuror ori administrația penitenciarului, persoane interesate care ar fi abilitate prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de persoana condamnată în ședința publică, potrivit căreia nu a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele ei, în baza art. 592 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 3 C.p.p. se va respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în numele condamnatului L. I..
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.592 și art.593 C.p.p. raportat la art.589 alin.1 lit.a C.p.p.
Respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în numele petentului L. I., fiul lui I. și M., născut la data de 25.01.1982, în prezent deținut în P. C..
În baza art.275 alin.3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2015
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/Tehnored IML
5 ex./04 martie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 144/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 215/2015.... → |
|---|
