Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 131/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 131/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 131
Ședința din Camera de Consiliu de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind cererea de revizuire formulată de revizuentul N. I. M. deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr.108/ 13.12.2007 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect omorul (art.188 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu a răspuns revizuentul N. I. M..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților, conform art 459 alin 1 Cpp.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că revizuentul N. I. M., în temeiul art.456 Cpp nu a făcut dovada că la data de 26.11.2006 dată la care a fost săvârșită fapta pentru care a fost condamnat la 15 ani închisoare se afla încarcerat în Penitenciarul Castelia din Spania
De asemenea, la dosar s-a atașat fișa de cazier judiciar a revizuentului condamnat N. I. M. emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului D..
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constată următoarele:
La data de 10 noiembrie 2014, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D. cererea de revizuire formulată de revizuientul N. I. M. deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale 108/ 13.12.2007 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul nr._ .
În cererea sa, condamnatul N. I. M. a precizat că a fost condamnat prin s.p. nr. 970/2007 pronunțată de T. București - Secția I-a Penală în dosarul nr. 2019/2007 la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru infracțiunea de omor.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că are dovezi clare că în momentul în care s-a comis fapta în anul 2007 era arestat în Penitenciarul Castelia din Spania și este deținut de 7 ani pe nedrept. Astfel a solicitat revizuirea sentinței penale de condamnare.
Urmare a relațiilor solicitate Penitenciarului de Maximă Siguranță C., la dosar s-a primit adresa nr. N97207/PCDJ/26.11.2014 privind situația juridică a condamnatului N. I. M., respectiv copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.561/2010 din 21.03.2011 emis de T. D. în dosarul nr._, copia minutei deciziei penale nr.456 din 17.11.2010 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ și a deciziei penale nr.48 din 04.03.2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, precum și faptul că persoana privată de libertate se află în executarea unei pedepse de 12 ani care a început la 06.12.2009 și expiră la data de 05.12.2021.
De asemenea, în vederea soluționării cererii de revizuire a fost atașat la prezenta cauză dosarul nr._ al Tribunalului D., în care s-a pronunțat sentința penală nr.108/ 13.12.2007.
Totodată, s-a dispus ca revizuentul N. I. M., în temeiul art.456 Cpp să facă dovada că la data de 26.11.2006 dată la care a fost săvârșită fapta pentru care a fost condamnat la 15 ani închisoare se afla încarcerat în Penitenciarul Castelia din Spania, dar acesta nu a dat curs relațiilor solicitate de instanță.
La dosar s-a atașat și fișa de cazier judiciar a revizuentului condamnat N. I. M. emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului D..
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 456 de la 17.11.2010 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin dec pen nr 48/04.03.2011 a Curții de Apel C. inculpatul N. I. M. a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a și b C.pen pentru săvarșirea infracțiunii prev de art 20 C.pen rap la art 174, 176 lit c C.pen cu aplic art 37 lit a C.pen.
Prin aceeași sentință s-a contopit pedeapsa de mai sus cu restul rămas neexecutat de 4376 zile închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a, lit b C.pen din pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a, lit b C.pen, aplicată inculpatului prin sent pen nr 108 din 13.12.2007 a Tribunalului D., definitivă prin dec pen nr 1912 din 29.05.2008 a ÎCCJ, inculpatul urmand să execute pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a și b C.pen.
În executarea pedepsei sus menționate a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr 561/21.03.2011 de către T. D..
În fapt s-a reținut că la data de 06.12.2009, în timp ce executa în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de omor, a lovit cu cuțitul în piept pe partea vătămată C. I. provocandu-i leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
Revizuirea este un mijloc procesual prin care se realizează îndreptarea erorilor grave de fapt ce pot afecta uneori hotărârile judecătorești definitive. Datorită faptului că revizuirea este o cale extraordinară de atac, legiuitorul a limitat situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual și le-a prevăzut în art 453 alin 1 lit a)-f) C.pr.pen.
Conform dispozițiilor legale sus menționate revizuirea poate fi cerută atunci :a)când s-au descoperit fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei dacă pe baza acestora se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare; b) un martor, expert sau interpret au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; d) un membru al completului de judecată, procurorul sau persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu caza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia; f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Prin cererea de revizuire formulată, petentul solicită revizuire sentinței penale nr 108 din 13.12.2007 a Tribunalului D., prin care a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru infracțiunea de omor, susținand că are dovezi că la data la care a fost comisă fapta în anul 2007 pentru care a fost condamnat prin sentința penală sus menționată, se afla arestat în Penitenciarul Castellia din Spania.
Deși i s-a solicitat în scris să prezinte dovezile pe cale le deține în susținerea cererii, condamnatul nu a prezentat aceste dovezi.
Din actele și probele administrate în dosarul nr_ în care revizuientul a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru infracțiunea de omor rezultă că în noaptea de 26/27.11.2006, între inculpatul N. I. marius și victima R. S. G. a avut loc o altercație în cadrul căreia inculpatul a aplicat victimei trei lovituri cu cuțitul, una din lovituri secționandu-i vena intraclaviculară dreapta ce a condus la decesul victimei.
În cursul urmăririi penale inculpatul a fost reținut la data de 30.11.2006 și ulterior arestat preventiv și a recunoscut săvarșirea faptei atat în cursul urmăririi penale cat și în cursul judecății însă a susținut că a fost provocat de partea vătămată.
Așadar, prin cererea formulată, revizuientul susține că nu este vinovat de săvarșirea faptei pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare, întrucat la data săvarșirii acesteia se afla încarcerat în Penitenciarul Castellia din Spania, susținere care este însă combătută de probatoriul administrat în cauză.
Mai mult decat atat, revizuientul avea posibilitatea să-și facă toate aceste apărări în cursul cercetării judecătorești și ulterior în cadrul căilor de atac exercitate ori dimpotrivă prin hotărarea de condamnare s-a stabilit că fapta a fost comisă de către inculpat, recunoscută de acesta iar pedeapsa aplicată just individualizată.
De asemenea, deși revizuientul a susținut că fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru infracțiunea de omor a fost comisă în anul 2007, din fișa de cazier judiciar rezultă însă că aceasta a fost săvarșită în luna noiembrie 2006 pentru care a fost reținut la data de 30.11.2006 și arestat în cauză în baza mandatului de arestare preventivă nr 5/01.12.2006.
Față de aceste considerente, constatând că cererea de revizuire nu se încadrează pe niciunul din cazurile strict și limitativ prev de art 453 C.pr.pen, și avand în vedere decizia in interesul legii nr. 60/2007 pronuntata de ICCJ prin care s-a stabilit ca este inadmisibilă cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute în art. 394 din Codul de procedură penală ( actualmente art 453 C.pr.pen ) instanța va respinge cererea de față ca inadmisibilă urmând ca în baza disp art 275 alin 2 C.pr.pen să oblige revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art 459 alin 5 C.pr.pen
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul N. I. M., fiul lui M. și J., născut la 09 octombrie 1984 în C., jud.D., cu domiciliul în C., ., ., ., CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr.108/ 13.12.2007 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2015
Președinte,
V. S. D. Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 27 Martie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 16/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 203/2015.... → |
|---|
