Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 856/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 856/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-08-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 856
Ședința publică de la 28 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. L. U. – judecător
Grefier - C. J.
Ministerul Public –Pachetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul P. A. C. împotriva sentinței penale nr. 3492 din data de 26.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.08.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având în vedere dispozițiile art. 391 alin. 1 cod procedură penală a dispus ca deliberarea și pronunțarea să se facă la o dată ulterioară, respectiv 28.08.2014 .
La apelul nominal nu au răspuns părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor .
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de condamnatul P. A. C. din Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr. 3492 din data de 26.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. A. C., deținut în Penitenciarul Pelendava C..
În baza art. 587 alin. 2 cod procedură penală a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 11.08.2014, iar în baza art. 275 pct. 4 alin. 2 cod procedură penală a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 16.06.2014 a înregistrat pe rol la numărul_, cererea formulată de petentul condamnat P. A. C. privind liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 388/2013 a Tribunalului D., pentru săvârșirea de infracțiunii prevăzute de Legea 39/2003.
Din procesul verbal nr. V2_/12.06.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., care însoțește cererea de liberare condiționată, s-a reținut că pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 447 zile închisoare și a executat până la data de 12.06.2014 - 451 zile închisoare, în care s-au inclus 112 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că potrivit art. 100 din noul cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Din caracterizarea depusă la dosar a rezultat că petentul condamnat P. A. C., pe întreaga durată a executării pedepsei a relaționat pozitiv cu personalul unității și cu ceilalți deținuți, participând la activitățile de difuzare a culturii; a fost sancționat disciplinar pentru deținere de obiecte interzise, sancțiune ce nu a fost ridicată.
În prezent, petentul condamnat se află în regimul deschis de executare a pedepsei.
Instanța de fond a analizat cererea petentului condamnat prin prisma noilor dispoziții din Codul penal care reglementează instituția liberării condiționate(art. 99, art. 100 și urm.)
A apreciat că deși acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
A reținut că față de gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat, precum și conduita acestuia pe perioada executării pedepsei (petentul a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat niciodată),continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În temeiul art. 100 N.C.p. a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă 11.08.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare condiționată,conduita condamnatului P. A. C. în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
În ceea ce privește cheltuielile judiciare avansate de stat, în cuantum de 150 lei, din care suma de 100 lei onorariul avocat oficiu, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 2 din Cod procedură penală s-a dispus a fi suportate de către condamnat potrivit art. 275 pct. 4 alin. 2 din Cod procedură penală .
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul P. A. C. solicitând prin intermediul apărătorului să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege .
Analizând contestația formulată de condamnatul P. A. C. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului se constată că aceasta este fondată și va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma dispozițiilor art. 59 din Codul penal din 1968 și art. 99-106 cod penal în vigoare de la 1 februarie 2014, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții în plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere după liberare, măsuri care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiilor art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsă, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționată; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Odată cu împlinirea fracției de pedeapsă, liberarea condiționată nu devine o obligație pentru instanțele de judecată de a fi acordată condamnatului, ci numai o oportunitate, luând însă în considerare în mod coroborat mai multe aspecte, printre care conduita în mediul penitenciar și antecedentele penale.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Pelendava C. rezultă că persoana privată de libertate, la prima analiză în comisia de propuneri pentru acordarea liberării condiționate, nu are antecedente penale . A fost sancționat la data de 20.09.2013 pentru deținere de obiecte interzise. Nu are alte abateri disciplinare. La momentul evaluării nu a necesitat asistență socială. Are suportul familiei ,după arestare.
A executat fracția de 2/3 din pedeapsa de 1 an și 10 luni aplicată de Tribunalul D. pentru aderare la un grup infracțional organizat, faptă prevăzută de Legea 39/2003 constând în faptul că în anul 2012, împreună cu alții au aderat la grupul infracțional organizat de inculpatul C. C., grup al cărui scop era procurarea, cumpărarea vânzarea de droguri de risc, respectiv cannabis ori rezină de cannabis.
A executat în perioada 19.03.2013 până la data de 12.06.2014, - 451- zile, având un total de 451 zile câștigate și executate .
Pe parcursul executării pedepsei a relaționat pozitiv cu personalul unității și cu persoanele privare de libertate și a participat în cadrul activităților de difuzare a culturii.
Liberarea condiționată este o facultate, lăsată la aprecierea instanței de judecată. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili dacă perioada executată dintr-o pedeapsă este suficientă sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Prima instanță a reținut că la analizarea unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este una din condițiile prevăzute, impunându-se și constatarea unor dovezi temeinice de îndreptare ale condamnatului pe durata executării pedepsei și că, în speță, chiar dacă petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, - sancționat disciplinar în anul 2013-, nu poate avea acces la instituția liberării condiționate, având în vedere perioada de timp executată până la data discutării în comisie .
Tribunalul apreciază însă că, atâta timp cât din caracterizarea înaintată de penitenciar rezultă că petentul a avut o atitudine pozitivă față de activitățile educaționale, îndeplinind recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, doar existența sancțiunii disciplinare, nu mai poate constitui temei în a aprecia că scopul pedepsei nu a fost atins .
Chiar dacă instanța, în analiza unei astfel de cereri poate aprecia că, în raport de gradul de pericol social al faptei pentru care a fost condamnat deținutul, se impune executarea unei perioade mai mari din pedeapsă decât fracția stabilită de lege, acest aspect nu trebuie absolutizat, în condițiile în care se constată că toate celelalte criterii sunt pe deplin îndeplinite.
În plus, instanța de control mai reține și că orientarea europeană în această materie este de a reglementa acordarea liberării condiționate ținând cont exclusiv de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei, pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate. Acordarea sau nu a liberării ținând seama de stări de fapt anterioare începerii executării, precum natura sau gravitatea infracțiunii comise, forma de vinovăție constituie o cauză de descurajare a condamnatului în procesul de reintegrare deoarece acesta realizează că liberarea nu depinde de conduita sa pe durata executării, ci de faptele sale anterioare, pe care oricum nu le mai poate influența în nici un fel.
Liberarea condiționată reprezintă un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite cu ocazia condamnării întrucât condamnatul, prin conduita avută pe durata executării pedepsei dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale și convinge astfel că nu va mai comite infracțiuni, iar liberarea sa anticipată nu prezintă nici un pericol pentru colectivitate.
În concluzie, având în vedere toate cele mai menționate, întregul comportament al condamnatului pe perioada privării de libertate se justifică aprecierea că acesta și-a însușit un ansamblu de valori necesare conviețuirii în societate și că nu va mai comite alte infracțiuni în termenul de încercare al liberării condiționate.
Față de aceste considerente, în baza art. 425/1 alin. 7 pct.2 lit.a C.p.p. va admite contestația formulată de condamnatul P. A. C., împotriva sentinței penale nr. 3492 din data de 26.06.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._
Va desființa sentința penală nr. 3492 din 26 iunie 2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava C. referitoare la condamnatul P. A. C..
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului P. A. C. din executarea pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sent.pen.388/_ a Tribunalului D..
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 453/2014 emis de Tribunalul D..
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p.
Admite contestația formulată de condamnatul P. A. C., fiul lui D. și T., născut la data de 25.04.1992, în C., județul D., CNP_, domiciliat în C., bld. D., nr. 54, ., ., împotriva sentinței penale nr. 3492 din data de 26.06.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 3492 din 26 iunie 2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava C. referitoare la condamnatul P. A. C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. A. C. din executarea pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 388/_ a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 453/2014 emis de Tribunalul D..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 august 2014.
Judecător,
L. L. U. Grefier,
C. J.
Red jud. L.L.U
Tehnored C.J
2 ex/ 25.09.2014
Jud fond F.M.G.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 862/2014.... → |
|---|
