Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 505/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 505/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 505/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, judecarea contestației formulată de petenta condamnată S. L., împotriva sentinței penale cu nr. 1296/9.04.2015. a Judecătoriei C., având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnata S. L. personal și asistată de apărător ales, avocat C. D., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că petenta condamnată a depus un memoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Apărătorul condamnatei, avocat C. D.,având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât condamnata a executat fracția,iar pe perioada executării pedepsei a fost recompensată de două ori și nu a fost sancționată; nu este cunoscută cu antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul,solicită respingerea contestației, având în vedere gravitatea faptei,natura infracțiunii săvârșite și perioada mare de pedeapsă rămasă de executat.
Condamnata S. L., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu apărătorul său solicitând admiterea propunerii.
Dezbaterile fiind încheiate:
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința penală cu nr. 1296/9.04.2015. a Judecătoriei C., s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată Penitenciarul C., privind pe condamnata S. L.,în baza art. 587 alin. 2 C.p.p., s-a stabilit termen pentru reînnoirea propunerii după data de 25.06.2015, iar în baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare în cuantum de 150 de lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina statului .
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 02.04.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_ ,propunerea Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatei S. L.,din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 3617/2014 pronunțată de J. C.,pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 209 V.C.p.
Procesul verbal cu nr. N_/02.04.2015 întocmit de Penitenciarul C., care însoțește propunerea de liberare condiționată,retine că, pentru a putea fi liberată condiționat, condamnata trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 730 zile închisoare si a executat până în prezent 816 zile închisoare, în care s-au inclus 813 zile ca urmare a arestului preventiv.
A început executarea pedepsei la data de 31.03.2015, aceasta urmând să expire în termen la data de 07.01.2016.
Condamnata se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că,potrivit art. 59 C.p.de la 1969,poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani și 3/4 din durata pedepsei care depășește 10 închisoare, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petenta condamnată S. L.,pe întreaga durată a executării pedepsei a fost recompensat de 2 ori și nu a fost sancționată;a manifestat interes pentru a fi selecționată la activități lucrative.
Raportând aceste criterii legale la situația petentei condamnate si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși aceasta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care aceasta a fost condamnată, perioada mare de pedeapsă rămasă de executat,în temeiul art. 59V.C.p,s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatei si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa un termen la data de 25.06.2015, după expirarea căruia poate fi reiterată propunerea/cererea de liberare condiționată,conduita condamnatei în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatei S. L. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 25.06.2015.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei, au rămas în sarcina acestuia, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petenta condamnată S. L., solicitând admiterea contestației formulate și liberarea sa condiționată.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petenta condamnată S. L. se afla in executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 3617/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezulta ca pe perioada detenției, petenta condamnată S. L. a fost recompensată de 2 ori ,a participat la programe și activități educaționale și nu a fost sancționat disciplinar.
Se constată că petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă așa cum a precizat și instanța de fond, această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv furt, modalitatea de săvârșire, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni
Termenul fixat, respectiv 25.6.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnata S. L., împotriva sentinței penale nr. 1296/09.04.2015 a Judecătoriei C..
În baza art 275 alin 2 Cpp, va obliga contestatoarea la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b CPP:
Respinge ca nefondată contestația formulată de către condamnata S. L.,fiica lui C. și C., născută la 14.04.1975, împotriva sentinței penale nr. 1296/09.04.2015 a Judecătoriei C..
În baza art 275 alin 2 Cpp,
Obligă contestatoarea la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, din 20.05.2015.
Președinte,
V. Ș. I. N.
Grefier,
A. M. D.
Redact VȘIN
Tehnored A.D. 25 Mai 2015/3ex
Jud fond F.M. G.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 346/2015.... → |
|---|
