Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 862/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 862/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-08-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 862
Ședința publică de la 28 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. L. U. - judecător
Grefier - C. J.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulată de petentul condamnat V. N. C. împotriva sentinței penale cu nr. 3581 din data de 1.07.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ având ca obiect liberarea condiționată.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.08.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având în vedere dispozițiile art. 391 alin. 1 cod procedură penală a dispus ca deliberarea și pronunțarea să se facă la o dată ulterioară, respectiv 28.08.2014 .
La apelul nominal nu au răspuns părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită în ziua dezbaterilor .
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de petentul condamnat V. N. C. împotriva sentinței penale cu nr. 3581 din data de 1.07.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond, în baza art. 587 alin. 2 cod procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul V. N. C., deținut în Penitenciarul C., ca prematură.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală a obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 10.06.2014 a înregistrat pe rol cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat Văduvă N. C., prin avocat C. C..
Prin cererea formulată, petentul condamnat a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare. În continuarea cererii petentul a precizat că a îndeplinit fracția din pedeapsă care trebuie executată obligatoriu, că acesta execută pedeapsa în regim semideschis și a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În continuarea cererii s-a arătat faptul că petentul cunoaște care ar trebui să fie conduita sa după liberarea condiționată și care ar fi consecințele la care se expune în cazul în care ar comite alte fapte de natură penală.
Cererea a fost motivată în drept pe prevederile art. 99 și următoarele cod penal din 1968 și la aceasta a fost anexată caracterizarea întocmită la locul de detenție.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul C. în vederea comunicării procesului verbal și a caracterizării petentului întocmite de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Prin adresa nr._/PCDJ/13.06.2014 Penitenciarul C. a înaintat la dosarul cauzei informațiile solicitate.
La dosar au fost atașate sentința penală nr. 2207/28.03.2014 a Judecătoriei C., însoțită de referatul întocmit de către Biroului executări penale din cadrul Judecătoriei C. și sentința penală nr. 613/07.02.2014 a Judecătoriei C. însoțită de referatul întocmit de Biroului executări penale din cadrul Judecătoriei C..
Din procesul-verbal nr. N34967 din 13.03.2014 întocmit de Penitenciarul C. s-a reținut că deținutul a fost condamnat la 2 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 1093/2013 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de OUG 195/2002 republicată și că, pentru a putea fi liberat condiționat, acesta trebuie să execute fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, respectiv 568 zile închisoare și a executat 574 zile închisoare din care 6 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate.
Executarea pedepsei a început la 23.08.2012 și urmează să expire în termen la 22.12.2014.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat V. N. C. este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și a fost amânat la data de 22.12.2014.
Instanța a constatat că prin sentința penală nr. 613/07.02.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 39/19.03.2014 a Tribunalului D. a fost respinsă o altă cerere de liberare condiționată și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 07.09.2014.
De asemenea, prin sentința penală nr. 2207/28.03.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 489/04.06.2014 a Tribunalului D. s-a respins o altă cerere de liberare condiționată și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 15.10.2014.
S-a constatat de către instanță că hotărârea nr. 613/07.02.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 39/19.03.2014 este prima care a dobândit autoritate de lucru judecat în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire, petentul având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de instanța de judecată, împrejurare în care s-a reținut că exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
În consecință, în baza art. 587 alin. 2 cod procedură penală a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul V. N. C., ca prematură.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală a obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul V. N. C. solicitând reformarea hotărârii în sensul de a se dispune liberarea condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege .
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul apreciază contestația ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
La 3 februarie 2014, petentul condamnat V. N. C., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. în executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1903/2013 a Judecătoriei C. a solicitat instanței de executare a dispune liberarea sa condiționată din executarea pedepsei menționată.
Prin sentința penală 613 din 7 februarie 2014, definitivă prin decizia penală 39/19.03.2014 a Tribunalului D. motivat de faptul că petentul nu executase fracția din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, cererea a fost respinsă și s-a fixat termen la 7 septembrie 2014, dată după care petentul putea reitera cererea de liberare condiționată.
La 13 martie 2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului C., analizând situația condamnatului V. N. C. a considerat că datorită sancțiunilor disciplinare și dezinteresului față de activitățile educative, condamnatul nu poate fi pus în libertate condiționată propunând punerea în libertate la data de 22.12.2014 data la care pedeapsa urmează să expire.
Prin sentința penală 2207 din 28 martie 2014, definitivă prin decizia penală 489/04.06.2014 a Tribunalului D. a fost respinsă cererea de liberare condiționată a condamnatului, fixându-se termen pentru reiterarea cererii după data de 15.10.2014.
Cauza de față are ca obiect cerea de liberare condiționată a condamnatului formulată la data de 10 iunie 2014 cu mult înaintea oricăreia dintre datele stabilite prin hotărârile anterior menționate.
În fapt, instanța de fond nu a avut în vedere autoritatea de lucru judecat așa după cum s-a susținut oral în fața instanței de control de către apărătorul contestatorului, ci împrejurarea prematurității cererii de liberare condiționată. Ori atâta timp cât instanța de judecată, printr-o hotărâre definitivă a stabilit că mai este necesară trecerea unei perioade timp după care situația și comportamentul urmează a fi din nou analizate, nu se justifică o nouă analiză întemeiată doar pe faptul că petentul a înțeles să mai formuleze o nouă cerere de liberare înaintea datei stabilite.
Prin urmare, în baza art. 4251 alin. 7 pct.1 lit.b C.p.p, tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul V. N. C., împotriva sentinței penale nr. 3581 din 01 iulie 2014 a Judecătoriei C..
Va obliga contestatorul la 70 lei cheltuieli judiciare statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul V. N. C., fiul lui N. –A. și I., născut la data de 13.06.1987 în ., domiciliat în loc. C., ., jud. D., CNP_, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3581 din 01 iulie 2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p.
Obligă contestatorul la 70 lei cheltuieli judiciare statului
Definitivă
Pronunțată în ședința publică, azi 28 august 2014 .
Judecător,
L. L. UdreaGrefier,
C. J.
Red jud L.L.U
Thnored CJ
2 ex/25.09.2014
jud fond AIZ
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 856/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 884/2014.... → |
|---|
