Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 167/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 167/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-10-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 167/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător D. L. G.
Judecător A. M. M.
Grefier L. B.
Din partea Ministerului Public a participat procuror C. R. din cadrul Parchetului de pe lângă T. D..
Pe rol soluționarea recursului penal declarat de inculpatul O. A. I., împotriva sentinței penale nr. 1688/17.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect vătămarea corporală (art. 181 C.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul-inculpat O. A. I., asistat de avocat C. D. cu delegație de substituire pentru avocat C., intimatul-parte responsabil civilmente O. M., intimatul –inculpat Z. I. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Recurentul-inculpat O. A. I. arată că renunță la judecarea recursului.
Instanța procedează la luarea unei declarații recurentului-inculpat O. A. I., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat C. D., pentru recurentul-inculpat O. A. I., solicită să se ia act de renunțarea la judecarea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act de manifestarea de voință a recurentului.
Recurentul-inculpat O. A. I. solicită să se ia act de renunțarea sa la judecarea căii de atac.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin sentința penală nr.1688/17.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., în temeiul art. 181 alin.1C.p, cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul Z. I. I., fiul lui V. și Filoftia, născut la data de 27.01.1976, cu domiciliul în comuna Galicea M., ., f.f.l în C., ., județul D., NCP_, la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În temeiul 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 al. 1 și 2 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, calculat potrivit art. 82 C.p.
În baza art. 71 al. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In temeiul art. 180 alin.1 C.p, cu aplicarea art. 99 și urm.C.p. și cu aplic. art.320/1 alin. 7 C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul O. A. I., fiul lui M. și S. V., născut la data de 16.07.1994 în C., cu domiciliul în C., .. 21, județul D., CNP_, la pedeapsa de o lună închisoare.
S-a constatat că fapta pentru care inculpatul O. A. I. este trimis în judecată în prezenta cauză se află în concurs real cu infracțiunea de vătămare corporală prev. de art 181 alin.1 C.p. pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa la pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală nr 659/11.03.2010 a Judecătoriei C. definitivă prin nerecurare la data de 17.05.2010.
În temeiul art.85 alin.1 C.p. s-a anulat suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr 659/11.03.2010 a Judecătoriei C. definitivă prin nerecurare la data de 17.05.2010 și în baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. s-a contopit pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr 659/11.03.2010 a Judecătoriei C. definitivă prin nerecurare și pedeapsa de o lună aplicată în prezenta urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.
În temeiul 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei, după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 81, 110 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni calculat potrivit art. 110 C.p.
În baza art. 71 al. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 191 al. 1,2 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul Z. I. I. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
S-a admis cererea formulată de către dl. avocat D. A. de acordare onorariu apărător din oficiu și acordă suma de 100 lei.
În baza art. 191 al. 1,2 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul O. A. I. la plata sumei de 685 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2009 din data de 03.12.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Z. I. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală prevăzută și pedepsită de art. 181 alin. 1 Cp și inculpatul O. A. I., trimis în judecată prin același rechizitoriu pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 99 și urm. Cp.
Prin actul de sesizare s-a reținut, că la data de 27.09.2009, în timp ce se aflau pe . C., au agresat fizic pe partea vătămată C. N., lovind-o cu pumnul în zona feței și cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecarea un număr de 30 – 35 zile îngrijiri medicale.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații parte vătămată C. N., declarații învinuit Z. I. I., declarații învinuit O. A., declarații învinuit O. M., declarație învinuit Băcelaru C., declarații martor D. L., declarații martor Budără I., declarații martor C. C., certificate medico legale și certificate cazier judiciar.
În cursul cercetării judecătorești au fost depuse înscrisuri în circumstanțiere de către cei doi inculpați.
De asemenea, instanța a dispus efectuarea unui referat de evaluare pentru inculpatul minor O. A. I.. Din concluziile referatului de evaluare, reiese că inculpatul a crescut într-un mediu organizat atata timp cât a fost în grija bunicilor. După despărțirea părinților, inculpatul s-a mutat cu tatăl său, el însuși cu un comportament agresiv și consumator de alcool, astfel că minorul nu a mai beneficiat de un climat propice unei dezvoltări armonioase. Acest aspect a fost relevat prin dezinteresul față de școală, comportamentul adoptat în această instituție, anturajul frecventat. Ulterior condamnării, comportamentul inculpatului a înregistrat o evoluție pozitivă și întemeierea unei familii. Reducerea factorilor de risc care au fost identificați în prezent, depinde în mare măsură de menținerea motivației de a avea un comportament prosocial și de conștientizarea de către acesta a importanței raportului dintre pierderi și câștiguri.
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații Z. I. I. și O. A. I. s-au prevalat de dispozițiile art 320/1 Cpp, conform cărora „până la începerea cercetării judecătorești, poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată”.
Procedura simplificată a judecării în cazul recunoașterii vinovăției, introdusă prin Legea nr. 202/2010, reprezintă de fapt o procedură abreviată ce are la bază o pledoarie de vinovăție și poate fi aplicată dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: instanța să fie competentă să judece cauza și legal sesizată; inculpatul să nu fie acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață; inculpatul să fi declarat personal sau prin înscris autentic înainte de citirea actului de sesizare a instanței că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în rechizitoriu; inculpatul trebuie să solicite ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În situația în care sunt îndeplinite condițiile de mai sus, instanța după ce atrage atenția inculpatului prezent la judecată asupra tuturor consecințelor ce decurg din alegerea procedurii simplificate, procedează la ascultarea inculpatului sub aspectul recunoașterii faptelor descrise în rechizitoriu și însușirii probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul care recunoaște săvârșirea unei infracțiuni și solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii (cauză legală de reducere a pedepsei).
Analizând întregul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 27.09.2009, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Renault Megane pe ., numitul Băcelaru C. a observat în barul aparținând AF Ș. S. pe inculpatul Z. I. I.. Astfel numitul Băcelaru C. însoțit fiind de fratele său, partea vătămată C. N., a mers la inculpatul Z. I. I., căruia i-a solicitat să îi restituie o datorie de 3000 euro. Urmare refuzului manifestat de cel din urmă, numitul Băcelaru C. i-a adresat acestuia manifestări cu moartea, situație în care numitul O. M. a intervenit pentru aplanarea conflictului. Nemulțumit de intervenția numitului O. M., Băcelaru C. i-a aplicat acestuia o lovitură în zona feței producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico legal nr. 2473/A2/28-09.2009 eliberat de IML C..
Ulterior, Băcelaru C. și partea vătămată C. N. s-au îndepărtat în fugă de pe terasa barului spre autoturismul menționat mai sus. Cei doi au fost urmăriți de inculpatul Z. I. I. precum și de inculpatul O. A., acesta din urmă aruncând cu o sticlă de bere înspre Băcelaru C., fără a-l nimeri. În timp ce numitul Băcelaru s-a urcat în autoturismul cu care se deplasaseră, partea vătămată C. N. a fost ajunsă de către inculpații Z. I. I. și O. A.. Astfel, inculpatul O. A. i-a aplicat părții vătămate C. N. o lovitură cu pumnul în zona feței ceea ce a determinat dezechilibrarea și căderea părții vătămate, împrejurare în care inculpatul Z. a încercat să o lovească pe acesta din urmă cu piciorul în zona feței. Partea vătămată a parat cu mâna lovitura aplicată de inculpatul Z. fiindu-i astfel provocată o fractură oblică lungă falangă proximală deget IV mâna stângă cu minimă deplasare care a necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale astfel cum rezultă din certificatul medico legal nr. 2492/30.09.2009 eliberat de IML C..
Ulterior partea vătămată C. N. a reușit să urce în autoturismul condus de Băcelaru C. îndepărtându-se de la locul săvârșirii faptei. Cu ocazia audierii inculpații Z. I. I. și O. A. au recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina lor.
Situația de fapt astfel cum a fost expusă mai sus rezultă din coroborarea declarațiilor inculpaților Z. I. I. și O. A. cu declarațiile părții vătămate C. N., dar și cu depozițiile martorilor oculari D. L., Budără I., C. C., care au confirmat atât lovirea părții vătămate precum și participația fiecăruia dintre aceștia la agresarea lui C. N..
De asemenea, părții vătămate C. N. privitor la modalitatea de producere a leziunilor și locul de dispunere a acestora este susținută și de mențiunile cuprinse în certificatul medico – legal nr. 2492/A2/30.09.2009 eliberat de IML C..
1. În drept, fapta inculpatului Z. I. I. care în data de 27.09.2009, în timp ce se afla pe . C. a agresat fizic partea vătămată C. N. cauzându-I leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 30 – 35 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. 1 Cp.
Elementul material consta in fapta comisiva de a aplica lovituri părții vătămate, fiindu-i astfel provocată o fractură oblică lungă falangă proximală deget IV mâna stângă cu minimă deplasare care a necesitat pentru vindecare 30 – 35 zile îngrijiri medicale.
Rezultatul socialmente periculos consta in vătămarea sanatatii corporale a parții vătămate, constând in producerea unor leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 30 – 35 zile de îngrijiri medicale .
Infracțiunea dedusa judecații este de rezultat, materiala care s-a consumat in momentul savarsirii acțiunii ilicite si producerii rezultatului socialmente periculos, pentru întrunirea elementelor esențiale ale acestei infracțiuni in forma consumata fiind necesara producerea rezultatului socialmente periculos .
Legătura de cauzalitate intre activitatea ilegala, violenta desfășurata de inculpat si urmarea imediata rezulta din coroborarea probei cu declarațiile martorilor care au confirmat exercitarea unor acte de violenta asupra corpului partii vătămate cu înscrisurile administrate conform art. 89 Cpp, din care rezulta ca leziunile corporale au fost produse exclusiv prin activitatea inculpatului.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu forma de vinovatie a intenției indirecte, prev de art 19 pct 1 lit b Cp, întrucât prin aplicarea unei lovituri asupra mâinii parții vătămate a prevăzut si acceptat posibilitatea de a cauza acesteia leziuni de o anumita intensitate.
2. În drept, fapta inculpatului O. A. I., care în data de 27.09.2009, în timp ce se afla pe . C. a lovit cu pumnul în zona feței partea vătămată C. N. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 180 alin., 1 Cp, cu aplicarea art. 99 și urm. Cp.
Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea de a exercita agresiuni fizice asupra corpului partii vatamate, prin lovirea cu pumnul, in urma carora partea vatamata a cazut..
Legătura de cauzalitate dintre acțiunea violentă și rezultatul socialmente periculos rezultă din coroborarea probelor administrate în cauză, inculpatul manifestand o atitudine constant sincera de recunoastere a faptei .
Sub aspectul laturii subiective s-a reținut că inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intentiei indirecte prev. de art. 19 pct. 1 lit. b C.p. deoarece acesta a prevăzut și a acceptat posibilitatea ca prin acțiunea sa violentă să determine vătămarea integrității corporale a părții vătămate.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate instanța a avut in vedere dispozitiile art. 72 C.pen., ținând seama de pericol social concret al infracțiunii savarsite, modul de actiune, de limitele de pedeapsă prevăzute de codul penal si de împrejurările care agravează si atenuează răspunderea penală a inculpatului. În ceea ce privește pericolul social concret al faptei sâvârșite, acesta va fi apreciat în baza art.18 and.1 alin2 C.p., instanța urmând să țină seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita inculpatului.
Totodată, instanța a ținut cont și de dispozițiile art. 320 indice 1 alin1 și 7 C.p.p.- urmând ca la stabilirea pedepsei să țină cont de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă mai sus menționate.
În speță, instanța a reținut că inculpatul Z. I. I. nu este cunoscut cu antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal a recunoscut și a regretat fapta comisă. Instanța reține, de asemenea, că inculpatul este o persoană deplin integrată în societate, este cunoscut de vecini ca fiind un cetățean cinstit, harnic și onest, are doi copii minori în întreținere, astfel cum rezultă din înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar. În ceea ce-l privește pe inculpatul O. A. I., instanța a reținut că la data săvârșirii faptei, inculpatul era minor, motiv pentru care s-a făcut aplicarea art. 99 și urm. Cp, a avut în vedere concluziile referatului de evaluare, faptul că acesta are un copil minor în întreținere precum și o persoană cu grad de handicap, desfășoară activități licite în cadrul unei întreprinderi individuale conform înscrisurilor în circumstanțiere depuse la dosar.
În ceea ce-l privește pe inculpatul O. A., din certificatul de cazier judiciar rezultă că acesta a fost condamnat prin sentința nr. 659/2010 a Judecătoriei C. la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 81, 82 și art. 110 Cp pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 181 alin. 1 Cp, condamnare ce nu poate fi prim termen al recidivei întrucât inculpatul era mior găsindu-și astfel aplicabilitate dispozițiilor art. 38 alin. 1 lit. a Cp.
Astfel, în temeiul art. 181 alin.1C.p, cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul Z. I. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În temeiul 71 C.p. s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 al. 1 și 2 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, calculat potrivit art. 82 C.p.
În baza art. 71 al. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In temeiul art. 180 alin.1 C.p, cu aplicarea art. 99 și urm.C.p. și cu aplic. art.320/1 alin. 7 C.proc.pen., a fost condamnat inculpatul O. A. I. la pedeapsa de o lună închisoare.
A constatat că fapta pentru care inculpatul O. A. I. este trimis în judecată în prezenta cauză se află în concurs real cu infracțiunea de vătămare corporală prev. de art 181 alin.1 C.p. pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa la pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentința penală nr 659/11.03.2010 a Judecătoriei C. definitivă prin nerecurare la data de 17.05.2010.
În temeiul art. 85 alin.1 C.p. s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr 659/11.03.2010 a Judecătoriei C. definitivă prin nerecurare la data de 17.05.2010 și în baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p. s-a contopit pedepsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr 659/11.03.2010 a Judecătoriei C. definitivă prin nerecurare și pedeapsa de o lună aplicată în prezenta urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.
În temeiul 71 C.p.va s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei, după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 81, 110 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni calculat potrivit art. 110 C.p.
În baza art. 71 al. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Instanța a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 al. 1,2 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul Z. I. I. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
S-a admis cererea formulată de către dl. avocat D. A. de acordare onorariu apărător din oficiu și acordă suma de 100 lei.
În baza art. 191 al. 1,2 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul O. A. I. la plata sumei de 685 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul O. A. I..
Având în vedere că la termenul de azi, petentul a arătat, atât verbal, cât și prin declarația luată de instanță, că își retrage recursul formulat, instanța va lua act de această retragere, iar conform art. 192 alin 2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind.4 alin.2 C.p.p.
Ia act de retragerea recursului declarat de către recurentul inculpat O. A. I., fiul lui M. și S. V., născut la data de 16.07.1994 în C., cu domiciliul în C., .. 21, județul D., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1688/17.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect vătămare corporală ( art. 181 C.p.).
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Președinte, Judecător, Judecător,
M. G. D. L. G. A. MarianaMarinescu
Grefier,
L. B.
Red.jud.M.G.
Tehnored.2 ex.
MB/03.10.2013
Jud.fond S.C.M.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
