Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 594/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 594/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-11-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 594
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Judecător E. F.
Judecător G. C.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de P. de pe lângă J. C., recurentul asigurator ., recurentul inculpat I. C. I., împotriva sentinței penale cu nr.1164/17.04.2012, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, privind și pe intimatul inculpat L. M. R., intimatul parte civilă I. Național de N. – B. N. – Secția N. București, intimatul parte civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., având ca obiect vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.) alin.1 și 3.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic D. S. pentru recurentul asigurator ., avocat P. F. A. pentru recurentul inculpat I. C. I., de asemenea, intimatul inculpat L. M. R., asistat de apărătorul ales, avocat D. A..
Lipsește reprezentantul Institutului Național de N. – B. N. – Secția N. București, și reprezentantul S. de Urgență C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul inculpat I. C. I. și intimatul inculpat L. M. R. au arătat că înțeleg să se împace, în acest sens dând declarația ce a fost atașată la dosarul cauzei.
Consilier juridic D. S. pentru recurentul asigurator ., solicită să ia act de împăcarea părților și solicită admiterea recursului formulat de către ..
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să ia act de împăcarea părților și să constate încetarea procesului penal.
Recurentul inculpat I. C. I., solicită instanței să ia act de împăcarea părților și să constate încetarea procesului penal.
Intimatul inculpat L. M. R., de asemenea, solicită instanței să ia act de împăcarea părților și să constate încetarea procesului penal.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 1164/17.04.2012, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, în baza art. 184 alin. 1, 3 C.p. cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.p.p. a fost condamnat inculpatul L. M. R., fiul lui C. și I., născut la data de 13.11.1989 în C., jud. D., domiciliat în Târgu J., Bld. E. T., .. 2, ., CNP_, cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În temeiul 71 C.p., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 81 C.p. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, calculat conform art. 82 C.p.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă I. C. I., domiciliat în D., ., jud. D., CNP_.
A fost obligat asigurătorul de răspundere civilă . S.A., cu sediul în București, .. 3, . 3, la plata către partea civilă I. C. I., a sumei de 20.000 lei, din care 5.000 lei reprezintă daune materiale și 15.000 lei reprezintă daune morale.
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C., cu sediul în C., ., jud. D., și a obligat asigurătorul de răspundere civilă, la plata către aceasta a sumei de 1.410, 33 lei, reactualizată până la data plății efective a debitului.
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă I. Național de N. și B. N., cu sediul în București, .-12, Sectorul 4, și a obligat asigurătorul de răspundere civilă, la plata către aceasta a sumei de 1.963, 045 lei.
În temeiul art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.700 lei către partea civilă I. C. I., cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele că prin rechizitoriul nr. 2377/P/2011 al Parchetului de pe lângă J. C. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul L. M. R. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.p.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 13.02.2011, inculpatul L. M. R. se deplasa cu autoturismul marca Opel A. cu numărul de înmatriculare_ pe . din C.. La intersecția cu . a respectat semnificația indicatorului rutier „Stop” și nu a acordat prioritate de trecere autoturismelor care circulau pe drumul prioritar, lovind autoturismul marca Daewoo Matiz condus de partea vătămată I. C. I..
În urma accidentului, partea vătămată a suferit vătămări ce au necesitat pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale.
Pentru dovedirea acestei situații de fapt, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului, schița locului accidentului, declarații parte vătămată, declarații inculpat, certificat medico-legal nr. 355/A2/10.03.2011 emis de IML C., raport de expertiză tehnică auto întocmit de Biroul Local de Expertize Juidiciare Tehnice și Contabile din cadrul Tribunalului D., rezultatul testării cu aparatul etilotest.
În fața instanței de judecată, la termenul din data de 13.03.2012, în conformitate cu art. 3201 alin. 1 C.p.p., inculpatul L. M. R. a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În conformitate cu disp. art. 3201 alin. 3 C.p.p. a fost audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
În temeiul art. 327 C.p.p., au fost audiați martorii M. I. și R. M., încuviințați părții civile pentru dovedirea pretențiilor civile, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Partea vătămată I. C. I. s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 30.000 lei, din care 10.000 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut în fapt că, la data de 13.02.2011, în jurul orelor 18.00, inculpatul L. M. R. se deplasa cu autoturismul marca Opel A. cu numărul de înmatriculare_ pe . din Municipiul C.. La intersecția cu . era amplasat indicator rutier care impunea oprirea autovehiculului, inculpatul a nesocotit semnificația acestuia și a pătruns în intersecție fără a se asigura și fără a acorda prioritate de trecere autovehiculelor care aveau acest drept.
Urmare a nerespectării semnificației indicatorului rutier „Stop”, autoturismul condus de inculpat a intrat în coliziune cu autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_, condus regulamentar de partea vătămată I. C. I..
În urma accidentului, ambele autoturisme au fost avariate, iar partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale.
Starea de fapt reținută, rezultă din probatoriul administrat. Astfel, conform declarației părții vătămate I. C. I., la data de 13.02.2011, a condus autoturismul Marca Daewoo Matiz pe . către cartierul Brazda lui N., circulând pe drum cu prioritate. La intersecția cu ., a fost lovit de un autoturism care circula din partea dreaptă și al cărui conducător nu a acordat prioritate de trecere.
Din raportul de expertiză tehnică auto întocmit de Biroul Local de Expertize Juidiciare Tehnice și Contabile din cadrul Tribunalului D. a rezultat că accidentul a fost cauzat de către inculpatul L. M. R., care pe fondul neatenției în timpul conducerii și din cauza nerespectării dispozițiilor privind acordarea priorității de trecere, a intrat în coliziune cu autoturismul condus de partea vătămată I. C. I..
De asemenea, s-a constatat că accidentul putea fi evitat dacă inculpatul manifesta atenția ce se impunea la volan, indicatoriul rutier „Stop” fiind amplasat la loc vizibil, fiind ușor de observat.
Raportul de expertiză a stabilită că autoturismul condus de inculpat rula cu viteza de 40 km/h, iar cel conduse partea vătămată cu viteza de 46 km/h.
Conform certificatului medico-legal nr. 355/A2/10.03.2011 emis de IML C., partea vătămată a suferit o contuzie hemoragică temporal stânga, avulsie pavilion auricular drept, traumatism toraco-lombar amielic.
În perioada 17.02._11, partea vătămată a fost internată la Secția N. din cadrul Institutului Național de N. – B. N. București. La data de 17.02.2011, plaga auriculară a fost suturată la Clinica de Chirurgie Plastică. Pentru vindecarea acestor leziuni, partea vătămată a necesitat 25-30 de zile de îngrijiri medicale.
Probele administrate s-au coroborat cu declarația inculpatului L. M. R., care fiind audiat în cursul urmăririi penale a arătat că la intersecția . cu . un autoturism de ce deplasa din partea stângă, către cartierul Brazda lui N..
Inculpatul a arătat că s-a aflat în eroare cu privire la prioritatea de trecere, crezând că drumul prioritar era ., pe care se deplasa el.
Conform art. 35 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private.
Potrivit art. 57 alin. 2 din OUG 195/2002 republicat, la intersecțiile cu circulație dirijată, conducătorul de vehicul este obligat să respecte semnificația indicatoarelor, culoarea semaforului sau indicațiile ori semnalele polițistului rutier.
Față de situația de fapt reținută, instanța a constatat că, în drept, fapta inculpatului care, circulând cu autoturismul marca Opel A. cu numărul de înmatriculare_ pe . și, urmare a nerespectării dispozițiilor legale ce reglementează circulația pe drumurile publice referitoare la acordarea priorității de trecere, a acroșat autoturismul marca Daewoo Matiz condus de partea vătămată I. C. I., în urma accidentului partea vătămată suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de îngirjiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.p., dispunând condamnarea acestuia la pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspenadrea condiționată a executării pedepsei conform art.81-83 C.p.
În temeiul 71 C.p., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei, iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.p. s-a dispus suspendarea executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă I. C. I., domiciliat în D., ., jud. D., CNP_.
A fost obligat asigurătorul de răspundere civilă . S.A., cu sediul în București, .. 3, . 3, la plata către partea civilă I. C. I., a sumei de 20.000 lei, din care 5.000 lei reprezintă daune materiale și 15.000 lei reprezintă daune morale.
S-s admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C., cu sediul în C., ., jud. D., și a obligat asigurătorul de răspundere civilă, la plata către aceasta a sumei de 1.410, 33 lei,
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă I. Național de N. și B. N., cu sediul în București, .-12, Sectorul 4, și a obligat asigurătorul de răspundere civilă, la plata către aceasta a sumei de 1.963, 045 lei.
În temeiul art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.700 lei către partea civilă I. C. I., cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs P. de pe lângă J. C., asiguratorul . SA C. și partea civilă I. C. I..
În motivarea recursului declarat de parchet, s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât în mod greșit a soluționat latura civilă dispunând obligarea la plata despăgubirilor materiale și morale doar a asiguratorului de răspundere civilă, deși se impunea ca și inculpatul să fie obligat alături de asigurator, în speță, . SA, la despăgubiri față de partea civilă, fiind incidente dispozițiile Deciziei de îndrumare nr.I/28.03.2005 a Î.C.C.J, date în recurs în interesul legii, ce erau obligatoriu a fi aplicate la soluționarea cauzei.
Dispozițiile art.54 din legea specială în sensul că dreptul păgubiților ce se exercită împotriva asiguratorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia, nu exclud exercitarea acestor drepturi împotriva persoanelor responsabile pentru pagubele provocate, cele două răspunderi, cea delictuală întemeiată pe art. 998-999 C.civ. și art. 1000 C.civ. și cea contractuală, întemeiată pe contractul de asigurare obligatorie, încheiat în baza Legii 136/1995 coexistând.
Astfel, inculpatul răspunde nelimitat pentru întreaga pagubă, iar asiguratorul în limitele contractului încheiat în baza legii și a hotărârii de Guvern, în limitele plafonului maxim legal.
S-a solicitat admiterea recursului și desființarea sentinței atacate.
Prin recursul declarat partea civilă I. C. I., a precizat că în mod nejustificat instanța de fond a procedat la cenzurarea sumelor solicitate cu titlu de despăgubiri civile, diminuând considerabil cuantumul acestora, deși sumele solicitate au fost dovedite cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei cât și de depozițiile martorilor audiați pe latura civilă.
. SA, prin recursul declarat a solicitat să se ia act de faptul că au fost îndeplinite obligațiile stabilite de instanța de fond încă din data de 11.05.2012 către părțile civile și în baza art.132 al.1 teza finală din C.p., să se constate stinsă acțiunea civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că recursurile părții civile I. C. I. și asiguratorului . SA C. sunt întemeiate, iar recursul Parchetului de pe lângă judecătoria Caiova este nefondat.
Astfel, la termenul din 09 noiembrie 2012, partea civilă și inculpatul au învederat că s-au împăcat și au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și încetarea procesului penal.
Cum, potrivit dispoz. art.132 C.p. și art. 184 alin.5, în cazul infracțiunii prev.de art.184 alin.1 și 3 C.p., împăcarea părților înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă în procesul penal, în baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h C.p.p., se va dispune încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate I. C. I. împotriva inculpatului L. M. R., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 184 alin. 1, 3 C.p. și de asemenea, se va stinge acțiunea civilă formulată de partea civilă I. C. I..
Cu privire la acțiunile civile exercitate în cauză de către părțile civile S. C. de Urgență C. și I. Național de N. și B. N., instanța va constata că acestea au o configurație proprie, dedusă din dispozițiile art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, în conformitate cu care persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procedurale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Raportat la calitatea procesual conferită furnizorilor de servicii medicale potrivit dispozițiilor legale menționate rezultă că împăcarea între inculpat și persoana care a suferit vătămări ale integrității corporale și sănătății nu poate stinge acțiunea civilă a spitalului, care nu a consimțit și nu a făcut parte din manifestarea de voință a părților, în pofida dispozițiilor exprese ale art.132 al.1 C.p..
Astfel, din interpretarea sistematică a acestei din urmă dispoziții legale, rezultă că stingerea acțiunii civile ca urmare a împăcării părților este efectul caracterului total și necondiționat al acestei instituții juridice, însă, în mod necesar, aceste efecte nu se pot răsfrânge decât asupra părților din procesul penal între care a intervenit împăcarea.
Pe de altă parte, soluționarea acțiunilor civile formulate de S. C. de Urgență C. și I. Național de N. și B. N., presupune, cu necesitate, stabilirea întrunirii tuturor condițiilor prevăzute de lege( față de data comiterii faptei, se pune în discuție aplicabilitatea dispozițiilor art. 998-999 cod civil de la 1864), fiind vorba în mod particular, de stabilirea existenței unei fapte ilicite.
Or, din moment ce intervenirea unei cauze ce înlătură răspunderea penală a inculpatului împiedică instanța să administreze probe sub aspectul stabilirii existenței faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia și a vinovăției sale, fiind obligată să dispună încetarea procesului penal, prin intervenirea unei cauze din cele prevăzute de art. 109 lit. h C.p.p., rezultă că instanța penală este lipsită de mijloacele procedurale necesare pentru a putea examina și soluționa acțiunea civilă formulată de furnizorul de servicii medicale, ce a fost alăturată celei penale.
Referitor la recursul declarat de P. de pe lângă J. C.
având în vedere că partea civilă I. C. I. și inculpatul L. M. R. s-au împăcat, tribunalul urmează ca în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p., să respingă recursul, motivele învederate nemaiputând fi analizate.
Conform dispoz. art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p., se vor admite recursurile declarate de partea civilă I. C. I., și Societatea de A. - R. A. SA C., împotriva sentinței penale cu nr. 1164 din 17.04.2012 pronunțată de J. C. în dosar nr._, se va casa în totalitate sentința penală atacată și în baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h C.p.p,. cu aplicarea art. 132 Cp și se va dispune încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate I. C. I. împotriva inculpatului L. M. R., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 184 alin. 1, 3 Cp, ca urmare a împăcării părților.
Se va stinge acțiunea civilă formulată de partea civilă I. C. I. și se vor lăsa nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile S. C. de Urgență C. și I. Național de N. și B. N..
În baza art. 192 alin 3 C.p.p., cheltuieli judiciare vor rămâne în sarcina statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.p.
Respinge recursul declarat de P. de pe lângă J. C. împotriva sentinței penale cu nr. 1164 din 17.04.2012 pronunțată de J. C. în dosar nr._ .
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p.
Admite recursurile declarate de partea civilă I. C. I., domiciliat în com D., ., jud D., și Societatea de A. - R. A. SA C., cu sediul în București, . 3, . 3, jud. I., împotriva sentinței penale cu nr. 1164 din 17.04.2012 pronunțată de J. C. în dosar nr._ .
Casează în totalitate sentința penală atacată și rejudecând:
În baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h C.p.p,. cu aplicarea art. 132 Cp
Încetează procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate I. C. I. împotriva inculpatului L. M. R., fiul lui C. și I., născut la data de 13.11.1989, domiciliat în Tg J., Bld E. T., .. 2, ., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 184 alin. 1, 3 Cp, ca urmare a împăcării părților.
Stinge acțiunea civilă formulată de partea civilă I. C. I..
Lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile S. C. de Urgență C. și I. Național de N. și B. N..
În baza art. 192 alin 3 C.p.p.
Cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 noiembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. T. O. E. F. G. C.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud,.E.F.
Tehnored A.D. 15.11.2012/2 ex
Jud fond:C.P.
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 167/2013.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... → |
|---|
