Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 107/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 2216/312/2013
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL I.
DECIZIA PENALĂ NR. 107/R
Sedinta publica din data de 12.06.2013
Tribunalul compus din:
P. – M. B.
JUDECĂTOR – T. O.
JUDECĂTOR – D. V.
GREFIER – L. B.
Ministerul Public-P. de pe langa Tribunalul I.
reprezentat de procuror N. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul C. F., împotriva sentinței penale nr.298/22.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
La apelul nominal făcut in sedinta publica se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat ales I. O..
Procedura a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, după care:
Apărătorul recurentului condamnat arată că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului arată, de asemenea, că nu are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul ia act, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului petent, având cuvântul, arată că acesta a declarat recurs împotriva sentinței penale nr.298 din 22.04.2013 prin care i s-a respins cererea de liberare condiționată. Instanța a reținut că petentul îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat, dar există posibilitatea ca acesta să săvârșească alte infracțiuni. Recurentul a prezentat la instanța de fond dovezi că după ce va fi liberat există angajamentul unei societăți că-l va angaja. Posibilitatea comiterii unei alte infracțiuni este oarecum anulată având în vedere acest aspect, precum și faptul că el era oricum angajat la această societate, deci nu este un înscris “pro causa”. A îndeplinit fracția, a fost recompensat, a participat la activitățile educative, a muncit, nu a fost sancționat. Instanța de fond a reținut că este recidivist, însă recurentul a fost pedepsit deja și a fost avut în vedere acest aspect. Are într-adevăr acest “bagaj” cu care vine din urmă, însă a executat pedeapsa exemplar, a dat toate dovezile de îndreptare, solicitând astfel admiterea recursului și liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului.
Recurentul petent precizează că este de acord cu concluziile avocatului său, solicitând admiterea recursului și liberarea sa condiționată.
Dezbaterile declarându-se închise, recursul rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Din actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 298 din 22.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat C. F. (fiul lui I. și C., nsc. la data de 25.06.1968, CNP_, deținut in Penitenciarul Slobozia), ca neîntemeiată.
S-a stabilitește ca cererea sa fie reînnoită potrivit art. 450 alin 2 CPP, după data de 09.06.2013.
A fost obligat petentul – condamnat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu pentru asistență juridică acordată din oficiu acestuia, avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ialomița.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a avut în vedere faptul că perioada executată nu a fost suficientă pentru reeducarea condamnatului. Impotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen, petentul-condamnat, criticând-o pentru netemeinicie, solicitând punerea sa în libertate condiționată.
Tribunalul, examinând sentința ce face obiectul recursului de față, actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, în raport de dispozițiile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, constată că recursul formulat nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 398 din data de 2009 a Tribunalului Bucuresti Sectia I penala pentru săvârșirea unei infracțiunii la complicitate Legea 143/2000 prividn combaterea traficului si consumului de droguri.
Din conținutul procesului-verbal nr. F2_/10.04.2013 întocmit de Comisia de Propuneri pentru punerea in liberate condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia, aflat la fila 03 din dosar, petentul a început executarea pedepsei la data de 18.11.2009, iar in perioada 18.11._13 a executat 1240 zile, la care se adaugă un număr de 226 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, executând in total 1466 zile, iar pentru a deveni propozabil in vederea liberării trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1460 zile.
Conform prevederilor art. 59 alin.1 și 2 Cod penal, după ce a executat fracția cerută de lege condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calculul fracției se ține seama de partea din durata pedepse în care poate fi considerată potrivit legii ca executată pe baza muncii prestate caz în care liberarea condiționată nu va putea fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei.
În cauza dedusă judecății s-a reținut comportamentul corespunzător al petentului-condamnat pe perioada executării pedepsei, însă s-a apreciat că petentul nu întrunește condițiile liberării condiționate și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite prevederile legale chiar dacă a executat fracția prevăzută de lege, având in vedere starea de recidiva a acestuia.
Tribunalul consideră, ca și instanța de fond, că liberarea condamnatului nu este un drept, ci numai o vocație și având în vedere comportamentul avut de petent pe durata executării pedepsei, consideră că perioada executată nu este suficientă pentru îndeplinirea scopului educativ-preventiv al pedepsei.
Pronunțând o hotărâre temeinică și legală, tribunalul va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul C. F. împotriva sentinței penale nr.298/22.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Va obliga recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare către sta.
Văzând și dispozițiile art. 417 lit.c Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat C. F., fiul lui I. și C., nsc. la data de 25.06.1968, CNP_, deținut in Penitenciarul Slobozia împotriva sentinței penale nr.298 din 22.04.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Obligă recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,GREFIER,
Red.T.O..
Dact.L.B.
2ex./17.06.2013
Jud.fond G. O. I.
Judecătoria Slobozia
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 298/2013.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
