Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr. 158/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 17-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 158
Ședința nepublică din data de 17 Iunie 2015
PREȘEDINTE - G. B. - judecător
GREFIER – C. B. M.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror – A. D. – D.- B. Teritorial O.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul P. C. Ș. zis „F.”, arestat preventiv, deținut în Penitenciarul C. trimis în judecată prin rechizitoriul cu nr.72D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și terorism – B. Teritorial O., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 367 alin.1 și 2, art. 11 al. 1 și 2, (persoane vătămate Rîmariu M. D. și M. M. F. și V. Victorița), art. 213 al. 1, art. 320 al. 1 și 2, art. 47 rap. la art. 323 și art. 327 al. 1 teza a II-a al. 2 și 3 C.p. cu aplicarea art. 38 al. 1 și art. 77 al. 1 lit. a și e din C.p. ,având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică a lipsit inculpatul P. C. Ș. și persoanele vătămate R. A., R. M. D., M. M. și V. Victorița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Constatându-se că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 8 Iunie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, instanța urmează să rețină cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ce formează obiect al dosarului nr._ de pe rolul Tribunalului O..
Prin rechizitoriul procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă I.C.C.J.-D.I.I.C.O.T./ B. teritorial O. cu nr. 72D/P/2012 din 1o martie 2014 au fost trimiși în judecată inculpații P. C. Ș. și C. A. I. pentru comiterea faptelor prevăzute de art. 367 alin. 1 și 2 Cp, art. 211 alin. 1 și 2 cu persoană vătămată minoră R. M. D., art.211 alin.1 și 2 cu persoană vătămată minoră M. M. F., art.213 alin.1, art. 320 alin. 1 și 2 Cp, art. 47 rap.la art. 323 Cp și art. 327 alin.1 teza II-a alin. 2 și 3 Cp cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p. și inculpata Tisoaică A. A. pentru comiterea faptelor prevăzute de art. 367 alin. 1 și 2 Cp, art. 211 alin. 1 și 2 cu persoană vătămată R. M. D., art.21 alin.1 și 2 cu persoană vătămată M. M. F., art.213 alin.1 Cp cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p.
În motivarea rechizitoriului se arată că în cursul lunii iulie 2012 inculpații au pus bazele unui grup infracțional organizat în scopul racolării persoanelor vătămate menționate anterior pe care le-au indus în eroare că vor primi un procent din încasările din practicarea prostituției după care le-au asigurat transportul până în Italia în localitatea Monza unde le-au determinat să practice prostituția iar banii încasați din această activitate au fost împărțiți între inculpați. De asemenea, se arată că minorelor R. M. D. și M. M. F. le-au fost atribuite alte date de identificare în baza unor documente care atestă identitatea tip carte de identitate falsificate emise pe numele de M. L. D. și F. D. I..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului O. la nr._ .
Prin rechizitoriul cu nr. 24D/P/2014 din 4 mai 2014 a fost trimis în judecată inculpatul P. C. Ș. pentru comiterea faptei penale prevăzută de art. 210 alin. 1 lit. a C.p. În motivarea rechizitoriului se arată că acest inculpat i-a propus persoanei vătămate V. Victorița N. să abandoneze cursurile școlare și să-l însoțească în Italia unde a asigurat-o că printr-un prieten îi va găsi loc de muncă iar după ce aceasta a acceptat propunerea a transportat-o în Italia tot în orașul Monza în luna mai 2012 unde profitând faptul că aceasta s-a îndrăgostit de inculpat a determinat-o să practice prostituția la stradă sub pretextul că această activitate era necesară pentru a strânge bani spre a-și cumpăra o casă și a se căsători. Se mai arată că acest inculpat din sumele primite de la victimă și-a achiziționat un autoturism pentru prețul de 5.000 de euro dar că a efectuat îmbunătățiri la locuința părinților săi din comunia Brastavățu jud. O..
Dosarul astfel format pe baza acestui din urmă rechizitoriu cu privire la inculpatul P. C. Ș. a fost înregistrat pe rolul Trib. O. la nr._ .
În dosarul cu nr._ s-au efectuat procedurile ce țin de camera preliminară așa cum sunt prevăzute de art. 343 și următoarele C.p.p. iar ca urmare prin încheierea din 6.05.2014 în baza art. 346 alin. 2 C.p.p. s-a constatat legalitatea sesizării instanței prin acest rechizitoriu cu privire la cei trei inculpați inculpați,a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. De asemenea, s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe acești inculpați. și au fost respinse cererile și excepțiile invocate de către inculpații P. C. Ș. și C. A. I. cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală ca nefondate stabilindu-se termenul de judecată pe fond .
Întrucât această încheiere a rămas definitivă prin faptul că nu s-a formulat contestație s-a trecut la judecată prin efectuarea actelor de procedură ce țin de această fază a procesului penal.
În dosarul cu nr._ prin încheierea din 4 iulie 2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat de asemenea, legalitatea sesizării instanței prin acest rechizitoriu cu privire la cei trei inculpați inculpați,a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe acești inculpat.
La data de 3 sept. 2014 prin încheiere în acest din urmă dosar s-a dispus ca acesta să fie trimis la dosarul nr._ pentru soluționarea excepției de conexitate.
La termenul din 8 sept.2014 constatându-se că această excepție este fondată instanța a dispus reunirea celor două dosare sub numărul cel mai vechi adică_ .
La termenul de judecată din 10 iulie 2014 s-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 374 alin.4 C.p.p. cu privire la punerea în vedere a faptului că inculpații pot solicita ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate dacă recunosc faptele sesizate prin rechizitoriu.
Constatându-se că nu s-a formulat o astfel de cerere decât de către inculpatul P. C. Ș. care a fost admisă pe baza constatării că sunt întrunite condițiile legale, prin încheierea din 29.09.2014 s-a dispus disjungerea judecății cu privire doar la latura penală a procesului referitor la acest din urmă inculpat cu formarea unui nou dosar cu nr._ pe rolul Tribunalului O.,adică cel de față ,ceea ce înseamnă că restul procesului(latura penală pentru ceilalți doi inculpați și latura civilă și chestiunile accesorii acestora) s-a continuat în dosarul nr._ . În sensul acestei dispoziții de disjungere s-au avut în vedere cele ce rezultă din motivarea deciziei de soluționare a unui recurs în interesul legii de către I.C.C.J. cu nr. 17 din 12 noiembrie 2012 Publicata in Monitorul oficial nr.820 din 6 dec.2012
Pe baza probelor administrate în cauză în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate cu privire la dosarul nr._ s-a reținut situația de fapt în sensul că în cursul lunii iulie 2012 inculpatul P. C. Ș. persoană le-a recrutat pe cele trei persoane vătămate cărora le-a propus să meargă împreună cu concubina sa V. Victorița N. în Italia în orașul Monza pentru a practica prostituția la stradă. Cu ocazia discuțiilor purtate acest inculpat le-a asigurat pe cele trei victime că le va asigura cazarea într-un apartament închiriat,că banii din această activitate îi va colecta dar și că le va da un procent la revenirea în țară. În acest scop se mai reține că inculpatul P. C. Ș. a organizat transportul victimelor luând legătura în acest scop cu martorul B. I. Jane care efectua curse auto în Italia cu care a convenit tariful de câte 70 de euro de persoană.
Se mai constată că la data de 1.08.2012 acest inculpat a îmbarcat cele trei victime într-un autoturism taxi cu care le-a transportat din . unde au fost transferate în mașina marca Mercedes Vito condusă de martorul B. I. Jane căruia i-a achitat o parte a prețului transportului convenind ca restul de 100 de euro să-i fie plătiți la destinație cu mențiunea că trecerea peste frontieră a victimelor minore a fost asigurată de acest martor care a discutat cu autoritățile vamale cărora le-a spus în mod fals că soțul lui R. A. a avut un accident în Italia iar victima M. M. F. merge la părinții săi în Italia. În ziua următoare se mai reține că la sosire în Italia persoanele vătămate au fost așteptate de către inculpatul P. C. Ș. alături de inculpatul C. A. I. care au achitat șoferului, martorul menționat diferența de preț a transportului și le-au condus la un apartament cu 2 camere din orașul Monza cu nr.39 C de pe ..39 unde au fost cazate. În aceiași seară se mai constată că persoanele vătămate însoțite de inculpata Tisoaică A. A. ce locuia în același apartament au ieșit în oraș iar cu această ocazie inculpata le-a procurat obiecte de îmbrăcăminte ținând de o ținută sumară adecvată atragerii de clienți amatori de servicii sexuale. În ziua următoare se constată că persoana vătămată R. A. a început să practice prostituția împreună cu alte două fete ,A. și D., iar sumele de bani obținute ce erau între 20-250 de euro zilnic erau înmânate persoanei susmenționate.
După circa o săptămână de la sosire se reține că inculpatul P. C. Ș. și inculpatul C. A. I. au procurat persoanelor vătămate minore cărți de identitate false beneficiind de serviciile unui centru de fotografiere la care au dus victimele minore prin utilizarea datelor personale ale unor persoane reale din România ,anume martorele M. L. F. și F. D. I., originare din .,scopul fiind acela ca să se creeze aparența că acestea sunt majore. În acest scop aceștia au comandat și realizat cu sprijinul unei persoane în Italia aceste cărți de identitate cu mențiunea că datele martorelor au fost procurate de persoana în cauză cu ocazia demersurilor făcute la o școală de șoferi. În continuare, se reține că inculpata Tisoaică A. A. le-a făcut instructajul victimelor minore cu care ocazie le-a adus la cunoștință tarifele pentru câte un raport sexual și anume 30 de euro, că acesta nu trebuia să dureze mai mult de 10 minute,că pentru raportul sexual oral tariful era de 20 de euro iar pentru unul anal 50 de euro. În aceste condiții se mai reține că din acea zi victimele minore au început să practice prostituția pe . Monza împreună cu victima V. Victorița N. dar și cu numita D. ,programul fiind de luni până sâmbătă între 11,00-18,00 cu mențiunea că raporturile sexuale erau consumate în autoturismele clienților într-o pădure din apropiere sau la hotel iar în medie zilnică fiecare din minore aveau câte 15 clienți iar sumele obținute erau tot în medie zilnică la nivelul a 300-400 de euro. Se mai constată și că aceste sume de bani erau predate în apartamentul unde erau cazate inculpatului P. C. Ș. care îi împărțea cu inculpatul C. A. I., cu mențiunea că atunci când aceștia lipseau aceste sume erau colectate de inculpata Tisoaică A. A. care le împărțea cu cei doi. Se mai constată și că din aceste activități de practicare a prostituției victimele au obținut sume importante în folosul celor arătați ,anume 12.000 de euro Rîmariu M. D. și 10.000 euro M. M. F. ,cu mențiunea că R. A. a obținut sume inferioare, anume între 20-250 de euro timp de două săptămâni. Inculpata Tisoaică A. A. se mai constată că la rândul său, pe de o parte, practica prostituția pe aceiași stradă dar, pe de altă parte, îndeplinea și rolul de a supraveghea de victimele minore în așa fel încât acestea să respecte programul și să predea toate sumele de bani obținute din aceste activități. Deplasarea de la apartament la . clienții și retur a persoanelor vătămate, inclusiv a lui V. Victorița N. și cu numita D., se făcea de regulă cu autoturismul condus de un cetățean italian cu prenumele de G. sau în rare situații cu cel condus personal al inculpatei înmatriculat în Italia.
În acest timp se mai constată că inculpata Tisoaică A. A. a exercitat frecvent presiuni de natură psihică prin amenințări cu acte de violență împotriva victimelor minore în scopul de a obține mai mulți bani din prostituție dar și că în cazul în care vor fi denunțați autorităților italiene ori române le va arunca acid pe față ori vor fi călcate cu mașina.
Se mai reține că întrucât victima R. A. ,mama persoanei vătămate R. M. D., voia să-și viziteze soțul aflat în detenție în țară dar și pentru că aceasta nu aducea venituri semnificative fiind mai în vârstă, inculpatul P. C. Ș. și ceilalți inculpați au fost de acord ca aceasta să revină în țară. Această deplasare s-a făcut cu o cursă aeriană cu care au revenit în România ,cu această ocazie revenind în țară persoana vătămată V. Victorița N. dar și inculpatul P. C. Ș..
Se constată că după plecarea acestora, cele două victime minore au continuat să practice prostituția fiind însoțite de inculpata Tisoaică A. A. iar predarea sumelor obținute astfel era făcută în apartamentul în care erau cazate.
După revenirea mamei sale în România, se reține că victima R. M. D. a avut o convorbire telefonică cu aceasta cu care ocazie mama sa i-a spus că a fost audiată de organele de poliție române cu privire la dispariția verișoarei sale M. M.-F. dar și că a spus adevărul despre cele de mai sus dar și că ,totodată, le-a spus să se întoarcă în țară. Întrucât convorbirea telefonică a fost auzită de inculpata Tisoaică A. A. se mai constată că aceasta i-a luat telefonul și a început să se certe cu victima R. A. pe care a injuriat-o și amenințat-o că va plăti pe cineva să o bată pentru că i-a denunțat. În acest timp se mai constată că numita D. întrucât avea neînțelegeri cu inculpata Tisoaică A. A. și pentru că era bătută frecvent de aceasta a profitat de faptul că era plecat inculpatul C. A. I. și a fugit în timp ce era la . clienții, fără ca victimele să mai afle ceva de aceasta.
Se mai reține că la începutul lunii septembrie 2012 inculpata a condus pe cele două victime minore într-o piață din Milano unde le-a îmbarcat într-un autocar cu destinația România dar și că le-a achitat tariful călătoriei dându-le și câte 20 de euro pentru a-și cumpăra alimente. La sosire în mun. Caracal se reține că au fost așteptate de către inculpatul P. C. Ș. și de inculpatul C. A. I. care le-au plătit un taxi care le-a transportat la domiciliu după ce le-au atras atenția să nu divulge nimic din activitățile practicate în Italia,cu mențiunea că și ulterior aceștia le-au contactat spre a se interesa asupra a ceea ce au declarat autorităților judiciare. Se mai reține că inculpatul P. C. Ș. a adresat amenințări cu bătaia și moartea victimelor minore spre a le determina să ascundă adevărul iar pentru ca aceasta să se liniștească victima R. M. D. l-a asigurat că nu i-a denunțat și că nu o va face. Amenințări se reține că i-au fost adresate și victimei R. A. de către aceștia în același scop prin referirea făcută telefonic că,,va vedea ce i se va întâmpla”.Totodată acestei din urmă victime se reține că i s-a adresat solicitarea de a le găsi celor menționați fete dispuse să meargă în Italia spre a practica prostituția.
Tot în legătură cu cele menționate mai sus se reține că inculpatul C. A. I. în cursul luni iunie 2013 a sunat pe telefonul mobil pe victima R. M. D., s-a interesat dacă a fost căutată de organele de poliție pe motivul că are informația că inculpata Tisoaică A. A. a fost căutată la domiciliu de aceste organe. De asemenea, se reține că în cursul acestei convorbiri acest inculpat i-a adresat solicitarea ca în cazul în care va fi audiată să susțină că nu îi cunoaște pe inculpații P. Constantinm Ș., C. A. I. ,și Tisoaică A. A.. În plus, se mai constată că tot în cursul anului 2013 victima R. M. D. a purtat conversații prin intermediul rețelei de socializare Facebook de pe internet cu inculpatul P. C. Ș. cu care ocazie s-a interesat dacă a fost ascultată de organele de poliție și totodată a amenințat-o că dacă va declara nefavorabil lui prin intermediul cunoștințelor sale le va face rău atât victimei cât și familiei acesteia.
În ce privește fapta de trafic de persoane sesizată prin rechizitoriul cu nr. 24D/P/2014 din 4 mai 2014 ( ce a format obiect al dosarului penal nr._ ,reunit cu dos._ sub numărul și anul acestuia din urmă din care apoi s-a disjuns dos. nr._ ) pe baza probelor administrate în cursul urmăriri penale și a înscrisurilor prezentate se reține că inculpatul P. C. Ș. i-a propus persoanei vătămate V. Victorița N. să abandoneze cursurile școlare și să-l însoțească în Italia unde a asigurat-o că prin prietenul său C. A. I. îi va găsi loc de muncă .Se mai reține că după ce aceasta a acceptat propunerea inculpatul a transportat-o în Italia tot în orașul Monza în luna mai 2012 cu microbuzul condus de o cunoștință a inculpatului P. C. Ș.,martorul B. I. Jane, unde profitând faptul că aceasta s-a îndrăgostit de inculpat a determinat-o să practice prostituția la stradă sub pretextul că această activitate era necesară pentru a strânge bani spre a-și cumpăra o casă și a se căsători. Ca urmare se constată că victima V. Victorița Nicolata a început să practice prostituția la stradă în orașul Como din Italia,obținând zilnic din această activitate sume cuprinse între 350-500 de euro pe care îi prelua inculpatul menționat .Se mai arată că acest inculpat din sumele primite de la victimă și-a achiziționat un autoturism pentru prețul de 5.000 de euro pe care l-a cumpărat de C. A. I. dar că a efectuat îmbunătățiri la locuința părinților săi din comunia Brastavățu jud. O., și-a achiziționat haine și obiecte de folosință îndelungată, frecventa cazinouri și își procura și consuma droguri. Întrucât a constatat o schimbare de atitudine a victimei care era mai distantă față de inculpat și temându-se de o posibilă încetare a activității de practicare a prostituției în folosul său, inculpatul a aplicat o corecție victimei prin faptul că i-a aplicat lovituri cu palmele peste față și a ținut-o sub jetul de apă rece de la duș circa o oră. În aceste condiții se mai reține că victima a practicat prostituția în folosul acestui inculpat timp de 2 ani,adică până în luna martie 2014 când victima a revenit în țară și a sesizat prin plângere o autoritățile judiciare române.
Ca probe în sensul constatărilor de mai sus se rețin elementele de fapt ce rezultă din declarațiile celor două victime minore în coroborare cu cele din declarația victimei R. A. care corespund în esență cu situația de fapt expusă dar în coroborare și cu cele din declarația victimei V. Victorița N. . Neconcordanțe între acestea se rețin cu privire la aspecte de amănunt care nu sunt de natură să afecteze realitatea constatărilor precum nivelul sumei ce s-a înmânat victimelor minore la plecare din Italia, 20 de euro potrivit declarației lui R. M. D. și 50 de euro potrivit declarației celeilalte victime minore. Aceste probe se coroborează cu cele ce rezultă din declarația inculpatei Tisoaică A. A. care recunoaște că la propunerea inculpatului C. A. I., căruia i-a fost concubină, a acceptat să practice prostituția în folosul amândurora, dar în principal în folosul acestui inculpat, timp de 1 an și jumătate dar și că i-a adus acestuia din această activitate ca venit suma de 50.000 de euro,că i s-a adus la cunoștință de acesta că cele trei victime vor practica prostituția ca și inculpata, că i s-a spus de acesta că se ajută cu inculpatul P. C. Ș. în exploatarea sexuală a victimelor ,că se afla la stradă în vederea racolării clienților împreună cu victimele la distanță de acestea ,că i s-a pretins de către inculpatul C. A. I. să plece împreună în Spania deoarece persoana implicată a fost reținută dar și că a fost amenințată de acest inculpat că în cazul în care va spune adevărul o va distruge dar și că a fost agresată de acesta care i-a dislocat un ochi dar și cu cele din declarația inculpatului C. A. I. care arată că locuia împreună cu concubina sa inculpata în apartamentul menționat alături de inculpatul P. C. Ș. atunci când au sosit cele trei victime în Italia după care acestea au fost cazate și au locuit în același apartament cu ceilalți dar și cu acest inculpat, că a mers să ia cu mașina la sosire în Milano pe cele trei victime pe care le-a transportat la Monza și că are cunoștință că inculpata practica prostituția. Aceste probe se coroborează și cu cele ce rezultă din declarația martorului B. I. – Jane care arată că a efectuat transportul a trei persoane de sex feminin din țară în Italia la Milano în cursul lunii iunie 2012 dar și că a asistat la discuția dintre femeia mai în vârstă din grupul celor trei cu autoritățile de frontieră cu care ocazie a auzit că acesta motiva că este necesar ca fiicei sale minore să i se permită trecerea pentru a merge la soțul său și tatăl minorei în Italia care a suferit un accident dar și că a primit un apel telefonic de la inculpatul P. C. Ș. cel care i-a comandat călătoria celor trei persoane de sex feminin prin care acesta i-a spus că se vor întâlni la o stație de alimentare cu carburant auto din Milano dar și faptul că tariful călătoriei i-a fost achitat de acesta în Italia la locul de întâlnire. În plus, aceste probe se corelează și cu cele din declarația martorului O. B., cumnatul inculpatei, care arată că era sunat la telefon de inculpată care se plângea că iarăși a fost bătută de inculpatul C. A. I.,că atunci când inculpata a revenit din călătoria făcută din Râmnicu-V. la G. împreună cu inculpatul C. A. I. a observat că prezenta vânătăi pe mâini și leziuni pe față și la buze despre care aceasta i-a spus că au fost cauzate de bătaia aplicată de acest inculpat fără însă a-i spune și motivele agresiunii dar și că dar și că atunci când inculpata a venit în România să se predea autorităților i-a relatat că pentru prostituție erau folosite în Italia nu numai persoana sa și alte două fete pe care însă nu le-a identificat. Că practicarea prostituției reprezenta o activitate care definea grupul din care făceau parte și cele trei victime este și faptul că numita V. Victorița N. menționată anterior a fost sancționată de către Poliția locală a comunei Guanzate din provincia Como din Italia conform procesului ordonanței aflată la fila 126 din dos. de urmărire penală cu amenda de 400 de euro pentru delictul de practicare a ,,meretricio”(prostituție în italiană conform dicționarului italo-român) în loc public. De asemenea, aceste probe se coroborează și cu cele din declarațiile martorelor F. D. –I. și M. L. –F. care arată că nu au nici o explicație asupra modului în care datelor lor de identificare au ajuns în posesia inculpatului menționat și nici nu au înstrăinat vreodată cărțile de identitate. Tot ca probă este și prezumția că atâta timp cât inculpatul C. A. I. (conform declarației sale de la fila 32 din vol. IV al dosarului instanței)nu poate da nici un fel de explicație care să probeze ca subiective relatările incriminatoare ale victimelor și inculpatei la adresa sa rezultă că declarațiile acestora sunt justificate decât de necesitatea aflării adevărului și restabilirii drepturilor lor.
Apărările formulate de inculpatul C. A. I. în dosarul nr._ s-au constatat ca nefondate conform motivării sentinței nr.129 pronunțată la data de 12.05.2015 de Tribunalul O. în dosarul nr._ . Astfel, afirmația acestui inculpat potrivit căruia nu ar fi participat la exploatarea sexuală a victimelor se înlătură pe baza probelor de mai sus care atestă faptul că acesta a fost implicat în transportul, cazarea și supravegherea la stradă a victimelor prin intermediul inculpatei dar și că împărțea cu persona implicată sumele obținute din practicarea prostituției de către victime ca și pe baza prezumției arătată în alineatul precedent. De asemenea, susținerea că și-ar fi procurat mijloacele materiale de existență exclusiv prin muncă la o fabrică aparținând grupului F. împreună cu inculpata și apoi fără aceasta până în anul 2012 la un service este neconcludentă deoarece nu înlătură un fapt cert dovedit prin probele de mai sus a implicării sale penale în exploatarea sexuală a victimelor. Această susținere ce se tinde de către inculpat să fie dovedită prin probele rezultând din propria declarație dar și cele menționate în continuare ale martorului B. B. se înlătură pentru acest argument dar și pentru acela că afirmațiile inculpatului nu se coroborează cu alte probe atâta timp cât martorul mediază doar cele ce i s-au spus de către acest inculpat. În plus, probele prezentate prin declarația din 16.05.2015 a martorului B. B. care prezintă cele spuse de inculpatul C. A. I. potrivit cărora își câștigă existența în mod cinstit prin munca la un service auto s-au constatat ca nefiind concludente deoarece aceste relatări, potrivit declarației martorului, datează dintr-o perioadă anterioară celei la care se constată actele materiale de prostituție, fiind făcute în urmă cu 5 ani. Pe de altă parte, susținerea acestui inculpat în sensul că s-a aflat în Monza în locuința în care erau cazate victimele un interval de timp de 4 zile și că nu a interacționat cu acestea cu sensul că îi era imposibil în acest timp scurt să comită faptele imputate s-a înlăturat pe baza probelor de mai sus care dovedesc contrariul și anume că a asigurat transportul victimelor de la Milano la Monza cu mașina, că a beneficiat de o parte a sumelor obținute din practicarea prostituției care îi reveneau prin intermediul persoanei implicate și a inculpatei,că s-a aflat o perioadă relativ mare în raporturi de concubinaj cu inculpata Tisoaică A. A. dar și pentru că a și întreținut raporturi sexuale cu victima R. M. D. ,așa după cum personal acesta recunoaște conform declarației sale de la fila 51 și 52 din volumul IV din dosarul instanței. De asemenea, probele din declarația acestui din urmă martor potrivit căruia nu ar fi observat în compania inculpatului C. A. I. și persoanei implicate persoane de sex feminin îmbrăcate adecvat practicării prostituției s-a constatat tot ca neconcludentă deoarece acesta arată că nu a fost niciodată în Monza unde s-a petrecut această activitate iar relatările sale privind întâlnirile cu aceștia și cu alți români la un internet-cafe provin din perioada cât inculpatul și inculpata se aflau și munceau în Milano,deci anterior celor prezentate mai sus. Susținerea că inculpatul C. A. I. nu a fost implicat în actele materiale de racolare a victimelor deși este bazată pe declarațiile victimelor totuși este irelevantă deoarece concludente cu privire la participarea penală a acestui sunt relatările de mai sus cu privire la cooperarea celor arătați în scopul obținerii de venituri din practicarea prostituției de către victime. În plus, acest inculpat tinde să dovedească prin înregistrarea convorbirii avute cu inculpata că raporturile dintre ei nu au avut ca obiect exploatarea sexuală a victimelor ci doar manifestări de iubire și gelozie. Susținerea s-a înlăturat deoarece celelalte probe dovedesc tocmai implicarea penală a acestora în astfel de acte dar și pentru că aceste manifestări nu excludeau pe cele incriminate de legea penală.
Apărările formulate de inculpata Tisoaică A. A. s-au înlăturat ca nefiind neconcludente conform motivării aceleiași sentințe. Astfel, susținerea că aceasta era doar o victimă a actelor de exploatare sexuală este infirmată de probele de mai sus care atestă că aceasta coopera cu ceilalți prin aceea că supraveghea victimele,colecta când lipseau ceilalți sumele obținute din această activitate pe care le preda și le împărțea cu aceștia și exercita constrângere psihică asupra victimelor spre a le determina să se supună exploatării sexuale. Este adevărat că la rândul său inculpata practica prostituția însă aceasta nu excludea ca în timpul avut la dispoziție să îndeplinească activitățile de exploatare sexuală menționate. Tot în sprijinul său inculpata invocă actele de . la care a fost supusă de către inculpatul C. A. I. care potrivit susținerii sale ar confirma că a fost agresată pentru a accepta exploatarea sexuală. Afirmația s-a înlăturat deoarece deși declarațiile inculpatei sunt confirmate în acest sens de cea a martorului O. B. cauza acestei atitudini agresiv violente a inculpatului C. A. I. este alta decât exploatarea sexuală a inculpatei, anume neînțelegerile ivite între cei doi pe fondul manifestărilor de gelozie ale acestui inculpat,așa cum rezultă din declarația martorului B. B.. De asemenea, susținerea că era imposibil ca din locul unde inculpata practica prostituția această să fi reușit să supravegheze victimele se înlătură ca neconcludentă deoarece așa cum reiese din declarațiile victimelor totuși, deși se afla la o oarecare distanță de victime din locul unde racola clienții inculpata, avea posibilitatea să le observe pe acestea.
Se mai reține că în conformitate cu prevederile art.386 alin. 1 C.p.p. s-a dispus în ședința din data de 6 aprilie 2015 schimbarea de încadrare juridică a celor două fapte de trafic de minori pentru inculpatul P. C. Ș. în sensul ca să se facă raportarea prevederilor de la art. 211 alin. 1 și 2 teza I-a Cp la prevederile art. 210 alin. 1 lit. a și b C.p. întrucât la condițiile acestora din urmă se referă norma penală de la art. 211 alin.2 C.p. pe baza constatării că sesizarea instanței s-a făcut cu trimitere la acte materiale de inducere în eroare prin promisiunea că vor primi o parte din încasări și de constrângere în scopul de a accepta în continuare exploatarea sexuală,respectiv prin starea de vulnerabilitate vădită a minorelor datorată vârstei reduse și lipsei unei ocrotiri părintești adecvate. De asemenea, la termenul din data de 2 febr.2015 s-a dispus pentru același inculpat schimbarea încadrării juridice a faptei de fals material în înscrisuri oficiale din art. 320 alin. 1 și 2 C.p. în art. 320 alin. 1 C.p. deoarece nu este întrunită condiția ca acesta să aibă calitatea de funcționar public aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu. De asemenea, în aceiași ședință s-a dispus schimbarea pentru același inculpat a încadrării juridice a faptei de uz de fals cu participație sub forma instigării din art. 47 rap. la art.323 Cp în art. 47 rap.la art.323 teza I-a Cp deoarece înscrisurile falsificate erau oficiale(cărți de identitate).În plus s-a mai dispus schimbarea de încadrare juridică pentru același inculpat a faptei fals privind identitatea prevăzută de art. 327 alin.1 teza II-a, alin.2 și 3 Cp în fapta de fals privind identitatea prevăzută de art.327 alin. 1 teza II-a Cp deoarece s-au sesizat doar acte materiale de atribuire a identității altei persoane, nu și de prezentare sub o identitate reală, în concurs cu fapta de fals privind identitatea prevăzută de art. 327 alin. 3 C.p. deoarece actele materiale privesc încredințarea documentului de identificare și legitimare. Pe de altă parte, la termenul din data de 6 aprilie 2015 s-a dispus tot prin schimbare de încadrare juridică aplicarea prevederilor art.5 alin. 1 C.p. privind legea penală mai favorabilă care este Codul penal actual în raport de regimul său sancționator mai blând sub aspectul limitelor de pedeapsă aplicabile.
Concluzia din dezbateri prin care inculpatul P. C. Ș. critică faptul reținerii concursului real de infracțiuni în cazul faptelor de trafic de minori menționând că se impunea să se rețină forma continuată a infracțiunii invocând în acest sens soluția dată printr-o decizie în soluționarea unui recurs în interesul legii anterior datei de 1.02.2014 se constată ca neconcludentă. Argumentația este aceea că atâta timp cât s-a stabilit ca fiind mai favorabilă legea penală ce a intrat în vigoare de la 1.02.2014(în principal pe baza criteriului limitelor speciale mai reduse ale pedepsei principale a închisorii în cazul faptei de trafic de minori) trebuie acceptat că se urmează regimul stabilit de aceiași lege mai favorabilă privind unitatea infracțiunii continuate prevăzut de art. 35 alin.1 C.p. Ori această din urmă normă material penală dispune că se poate constata o infracțiune continuată doar în cazul unor acțiuni sau inacțiuni comise în condițiile legii împotriva aceluiași subiect pasiv. Întrucât în cauza de față se constată mai mulți subiecți pasivi victime ale infracțiunilor de trafic de minori și un subiect pasiv în cazul celei de trafic de persoane rezultă că nu se poate admite că estre vorba de unitatea tuturor faptelor în cadrul infracțiunii continuate de trafic de minori.
Faptele comise de către inculpatul P. C. Ș. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor în formă continuă(cu excepția celei prevăzută de art. 47 a rap. la art. 320 alin. 1 Cp la care se reține forma simplă)întrucât distingem un moment al consumării acestor infracțiuni dar și unul al epuizării acestora, pentru care mai jos în dispozitiv acesta a fost condamnat. Astfel, sub aspectul infracțiunii de constituire a grupului infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin.1 și 2 C.p. se rețin pentru latura obiectivă actele materiale de cooperare specializată a acestui inculpat cu inculpații C. A. I. și Tisoaică A. A. în scopul exploatării sexuale a victimelor care au produs urmarea constând în starea de pericol pentru ordinea publică. Cu privire la infracțiunile de trafic de minori prevăzute de art. 211 alin. 1 și 2 teza I-a rap. la art.210 alin.1 lit. a și b C.p. pentru latura obiectivă se rețin actele materiale ce constituie acțiunea de recrutare, transport, cazare și supraveghere a victimelor prin inducere în eroare,constrângere și profitând de starea de vulnerabilitate a victimelor, în modalitățile menționate mai sus, în scopul exploatării sexuale a acestora care au produs urmarea materială constând în obținerea de venituri ilicite din această activitate și lezarea demnității victimelor prin supunerea la prostituție. Pentru latura obiectivă a infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art.210 alin.1 lit.a și b C.p. având ca persoană vătămată pe V. Victorița Nicolata se rețin elemente similare cu cele ale infracțiunilor de trafic de minori. Sub aspectul infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 213 alin.1 C.p. pentru latura obiectivă se rețin actele materiale ale inculpatului de determinare ,înlesnire și obținere de foloase patrimoniale din practicarea prostituției de către victima majoră R. A. care a produs urmarea materială de obținere de venituri bănești din exploatarea acesteia. De asemenea, sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 320 alin. 1 C.p. pentru latura obiectivă se rețin actele materiale de contrafacere a cărților de identitate ale victimelor minore comise de inculpat care se află în raport de la cauză la efect cu urmarea constând în starea de pericol pentru valorile ocrotite prin norma de incriminare iar sub al aceleia prevăzute de art. 47 rap. la art. 323 teza I-a C.p. actele materiale de determinare a victimelor minore ale aceluiași inculpat de a folosi aceste acte false pentru identificare și legitimare ce au produs o urmare similară. În cazul faptelor de fals privind identitatea pentru latura obiectivă se rețin actele materiale de atribuire a acestor identități false de către inculpatul P. C. Ș. celor două victime pentru cea prevăzută de art.327 alin.1 teza II-a C.p., respectiv de încredințare a actului fals de identificare și legitimare pentru cea prevăzută de art.327 alin.3 C.p. Sub aspectul laturii subiective a acestor infracțiuni se reține vinovăția acestui inculpat și a inculpatei sub forma intenției directe care rezultă sub ambele sale laturi - intelectivă și volitivă din conduita de mai sus a acestora în condiții de discernământ prezumat prin lipsa vreunei împrejurări ce să contrazică aceasta.
Ca urmare se va soluționa acțiunea penală prin condamnarea acestui inculpat la pedepse principale ale închisorii iar în cazurile unde legea penală prevede și la pedepse complementare de interzicere de drepturi identificate în limitele, condițiile și pentru motivele menționate mai jos. .
Nu se va da o soluție de achitare în baza art.16 alin. 1 lit. e Cpp pentru lipsa autorizării procurorului general al Parchetului de pe lângă ICCJ la care se referă art. 9 alin. 3 C.p.p. pentru infracțiunile de fals reținute în sarcina inculpatului comise în exclusivitate în afara României. În acest sens deși era necesară prin raportare la condițiile prevăzute de art. 9 alin. 2 Cp(întrucât aceste fapte au fost comise de un cetățean român și sunt incriminate și de Codul penal italian)iar din dosar nu rezultă că o astfel de autorizare a fost obținută totuși nu operează sancțiunea nulității relative a acestor acte procesuale deoarece neregularitatea este confirmată (acoperită)prin neîndeplinirea condiției de la art. 282 alin. 4 lit. a C.p.p. de fi fost invocată până la închiderea procedurii din camera preliminară atâta timp cât încălcarea normelor menționate a survenit în timpul urmăririi penale dar și pentru că nu se înscrie între încălcările dispozițiilor menționate la art. 281 alin.1 C.p.p. sancționate cu nulitatea absolută. Într-adevăr, din examinarea cererii și excepțiilor invocate în cursul procedurii din camera preliminară rezultă că acestea au privit alte chestiuni decât neregularitatea menționată. Astfel, deși se referă la neregularitatea rechizitoriului procurorului acestea privesc faptul că nu s-au stabilit în concret actele și faptele sale materiale iar cu privire la administrarea probelor se critică faptul că lucrătorilor ce au efectuat aceste acte nu li s-a prelungit delegarea de către procuror.
La individualizarea pedepselor ce se vor pronunța pentru fiecare din infracțiunile constatate pentru inculpat se vor avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 alin. 1 C. Astfel, în afară de împrejurările și modalitatea de comiterea infracțiunilor se vor avea în vedere drept criterii natura și gravitatea de substanță a rezultatului produs,scopul urmărit de inculpați ,limitele de pedeapsă legale reduse cu 1/3 în condițiile art. 396 alin. 10 Cpp privind efectele admiterii cererii formulate în baza art.374 alin.4 Cpp (privind recunoașterea faptelor penale și acordul privind procedura de judecată) dar reduse apoi la jumătate ca urmare a aplicării dispozițiilor normei de la art. 19 din legea nr. 682/2002, pe baza conduitei inculpatului după comiterea infracțiunilor ce includ încercările menționate de zădărnicire a actului de justiție,criteriile cu caracter personal de vârstă tânără,nivel de educație dar și cele privind antecedentele penale ce se referă la a pedeapsa de 4 luni închisoare pronunțată de Judecătoria Corabia prin sentința penală nr. 48 la data de 21.03.2014 în dosarul nr._ individualizată prin suspendarea condiționată a executării acesteia(care în raport de nivelul pedepsei nu atrage starea de recidivă) . Împrejurarea că la comiterea faptelor de trafic de minori și proxenetism au participat trei persoane va constitui circumstanța agravată prevăzută de art.77 alin. 1 lit. a Cp de care ,de asemenea, se va ține seama la individualizarea judecătorească a pedepsei. Nu se va da valoare de circumstanță agravată prevăzută de art. 77 alin. 1 lit. e Cp împrejurării că săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori a avut loc profitând de starea de vulnerabilitate a victimelor minore întrucât această împrejurare este deja cuprinsă în conținutul constitutiv al acestor infracțiuni prin raportarea la prevederile art. 210 alin. 1 lit. b C.p. În raport de aceste criterii se vor orienta pedepsele principale ale închisorii pronunțate la minimul special cu aplicarea reducerilor susmenționate iar alături de acestea în cazul infracțiunii de constituire a grupului infracțional organizat, a celor de trafic de minori și a celei de trafic de persoane se vor aplica pedepsele complementare de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a ,b, j și n C.p. ținând cont de legătură acestor drepturi cu natura infracțiunilor comise ,pentru cea de la art. 66 alin.1 lit. j Cp prin interzicerea dreptului de a părăsi România pe o perioadă adecvată de a se evita crearea condițiilor cu valoare cauzală care au generat comiterea faptelor iar pentru cel de la art. 66 alin. 1 lit. n C.p. de a se evita influența negativă a acestuia asupra victimelor penale de genul celor arătate mai sus. Incidența prevederilor art.19 din legea nr.682/2002 este urmare a constatării că sunt întrunite condițiile din ipoteza acestei norme(că inculpatul are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a pct. 1 din legea nr.682/2002 și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni) pe baza mențiunilor făcute de D. –B. teritorial O. în adresele nr. 264D/IX/3/2015 din 2.03.2015 și 8.04.2015pitrivit cărora inculpatul P. C. Ș. a denunțat infracțiunile de trafic de persoane, de minori și proxenetism pentru care s-a început urmărirea penală și s-a dispus arestarea preventivă a 3 inculpați,alții decât cei menționați mai sus).Se constată că dispozițiile din decizia Curții Constituționale(C.C.) nr.67/2015 prin care s-a declarat ca neconstituțională soluția legislativă de a fi excluse de la beneficiul normei de la art. 19 din legea nr.682/2002 persoanele care întrunind celelalte condiții nu o întrunesc pe aceea de a fi comis o infracțiune gravă nu afectează aplicarea la speța noastră a acestor prevederi legale deoarece în raport de criteriile aplicabile în speță(limite de pedeapsă,forma infracțiunilor ,etc.) infracțiunile comise de inculpat trebuie caracterizate ca grave iar sensul deciziei C. C. este de neconstituționalitate a prevederilor legale de mai sus doar în măsura în care exclud infracțiuni comise care nu sunt grave.
În cauza de față se constată că infracțiunile de față reținute în sarcina inculpatului P. C. Ș. sunt concurente cu infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art.181 alin. 1 din C.p. anterior datei de 1.02.2014 pentru care acesta a fost condamnat de Judecătoria Corabia la pedeapsa de 4 luni prin sentința penală nr. 48 la data de 21.03.2014 în dosarul nr._ definitivă prin ne-apelare deoarece au fost comise înainte ca inculpatul să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele. Întrucât această pedeapsă de 4 luni închisoare a fost individualizată prin suspendarea condiționată a executării se va constata în baza art. 15 alin.2 din legea nr. 187/2012 că regimul anulării acestei suspendării condiționate este cel din Codul penal din 1969.Ca urmare se va constata că regimul juridic aplicabil este cel de la art. 85 alin.1 din C.p. anterior datei de 1.02.2014 în baza căruia se va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare pronunțată de Judecătoria Corabia prin sentința penală menționată și se vor aplica apoi regulile de la concursul de infracțiuni.
De aceea ,în baza art. 38 alin. 1 C.p. rap. la art. 39 alin.1 lit. b C.p. se va proceda la contopirea pedepselor principale cu închisoarea pronunțate pentru fiecare infracțiune conform dispozițiilor onerative în formă imperativă ale acestora. De asemenea alături de pedeapsa principală stabilită se va aplica pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor menționate.
În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 C.p. se va aplica inculpaților pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 C.p. interzise cu titlul de pedeapsă complementară.
În baza art. 7 alin.1 rap. la art. 4 alin.1 lit. b din legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat prin metode non-invazive la eliberarea din penitenciar în vederea introducerii în Sistemul național de date genetice judiciare(S.N.D.G.J.) de personalul medical al penitenciarului cu sprijinul pazei și în prezența unui polițist întrucât infracțiunile de trafic de minori constatate se înscriu între cele pentru care există această obligație.
În baza art. 5 alin. 5 din legea nr. 76/2008 va fi informat inculpatul că aceste probe biologice vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului său genetic.
În baza art. 404 alin. 4 lit. b C.p.p. se va menține măsura preventivă a arestului la domiciliu aplicată inculpatului. În acest sens se constată că sunt întrunite condițiile de la art. 218 alin.1 prin raportare la condițiile cazului de arestare de la art. 223 alin.1 lit. c C.p.p. prin aceea că există probele care susțin suspiciunea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile dar și că sunt dovedite, conform celor arătate, presiunile exercitate de acesta asupra victimelor. De asemenea, sunt dovedite și condițiile cazului de arestare de la art. 223 alin. 2 C.p.p. nu numai pentru cele privind probele care susțin suspiciunea rezonabilă că a comis infracțiunile dar și pentru că este necesară această măsură preventivă pentru a înlătura starea de pericol pentru ordinea publică ce constă în certitudinea comiterii de către inculpat de noi infracțiuni așa cum reiese din pluralitatea acestora sub forma concursului real, din forma continuă a faptelor ce privesc traficul de minori dar și din conduita ilicit penală anterioară a inculpatului probată prin condamnarea la pedeapsa de 4 luni închisoare. În acest context este de remarcat că declararea ca neconstituționale prin decizia nr.361 din 7 mai 2015 de către Curtea Constituțională a prevederilor art. 222 privind durata arestului la domiciliu nu înseamnă că măsura preventivă în cauză a încetat să existe juridic deoarece celelalte prevederile legale ce sunt sediu al materiei(art. 202 alin. 4 lit. d și art. 218-211 C.p.p.) nu au fost declarate astfel,și aceasta cu atât mai mult cu cât prin OUG nr. 24 din 30.06.2015 publicată în M.Of.nr.473/30.06.2015 au fost înlăturate temeiurile de neconstituționalitate ale art. 222 C.p.p.
În baza art. 72 alin. 1 Cp se va deduce din durata pedepsei principale a închisorii aplicată acestui inculpat timpul măsurilor preventive ale reținerii, arestării și arestului la domiciliu aplicate acestui inculpat cu începere din 18.02.2014 până la data pronunțării acestei sentințe.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat ca urmare a soluțiilor de condamnare a acestuia iar în baza art.276 alin. 1 C.p.p. la plata cheltuielilor judiciare către persoana vătămată R. M. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că prin încheierea din 29 sept. 2014 pronunțată în dosarul nr._ pentru inculpatul P. C. Ș. s-a disjuns soluționarea laturii penale de restul procesului,sens în care s-a format dos.nr._ .
În baza art. 367 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea prevederilor art. 5 alin. 1 Cp privind legea penală mai favorabilă până la judecarea definitivă a cauzei,a art.374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 teza I-a C.p.p. și a art. 19 din legea nr. 682/2002 condamnă pe inculpatul P. C. Ș., fiul lui F. și L., născut la data de 03.02.1990 în mun. Drobeta T.-S., jud. M. ,domiciliat în . CNP_ la pedeapsa principală de 1 an închisoare și la pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,lit. b(dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. j (dreptul de a părăsi teritoriul României) și lit. n (dreptul de a comunica cu victimele R. A., R. M. D. domiciliate în comuna Izbiceni . nr. 26 jud. O. și M. M.-F. domiciliată în ..) C.p. pe durată de 1 an pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat.
În baza art. 211 alin. 1 și 2 teza I-a rap. la art. 210 alin.1 lit. a și b C.p. cu aplicarea prevederilor art. 5 alin. 1 Cp., a art. 374 alin. 4 rap. la art.396 alin. 10 teza I-a C.p.p., a art. 19 din legea nr.682/2002 și a art.77 alin.1 lit. a C.p. privind circumstanța agravantă a săvârșirii faptei de trei persoane împreună condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,lit. b(dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. j(dreptul de a părăsi teritoriul României) și lit. n(dreptul de a comunica cu victima R. M. D., domiciliată în comuna Izbiceni . nr. 26 jud. O. ) C.p. pe durată de 1 an pentru infracțiunea de trafic de minori( persoană vătămată R. M. D.).
În baza art. 211 alin. 1 și 2 teza I-a rap. la art. 210 alin.1 lit. a și b C.p. cu aplicarea prevederilor art. 5 alin. 1 Cp. a art. 374 alin. 4 rap. la art.396 alin. 10 teza I-a Cp, a art. 19 din legea nr.682/2002 și a art. 77 alin.1 lit. a Cp condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,lit. b(dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. j(dreptul de a părăsi teritoriul României) și lit. n(dreptul de a comunica cu victima M. M.-F. domiciliată în . )C.p. pe durată de 1 an pentru infracțiunea de trafic de minori(cu persoană vătămată M. M.-F.)
În baza art. 210 alin.1 lit. a și b C.p. cu aplicarea prevederilor art. 5 alin. 1 Cp., a art. 374 alin. 4 rap. la art.396 alin. 10 teza I-a Cp și a art. 19 din legea nr.682/2002 condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 1 an închisoare și la pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,lit. b(dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. j(dreptul de a părăsi teritoriul României) și lit. n(dreptul de a comunica cu victima V. Victorița-N. domiciliată în comuna Brastavățu ..78 jud O.) C.p. pe durată de 1 an pentru infracțiunea de trafic de minori(cu persoană vătămată V. Victorița-N. ).
În baza art. 213 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p.,a art. 374 alin. 4 rap. la art.396 alin. 10 teza I-a Cp, a art. 19 din legea nr.682/2002 și a art. 77 alin. 1 lit. a C.p. condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 8 luni închisoare și la pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,lit. b(dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. j(dreptul de a părăsi teritoriul României) și lit. n (dreptul de a comunica cu victima R. A., domiciliată în comuna Izbiceni . nr. 26 jud. O. )C.p. pe durată de 1 an pentru infracțiunea de proxenetism ( persoană vătămată R. A.).
În baza art. 320 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p. și a art. 374 alin. 4 rap. la art.396 alin. 10 teza I-a Cp și a art. 19 din legea nr.682/2002 condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 47 C.p. rap. la art. 323 teza I-a C.p. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p., a art. 374 alin. 4 rap. la art.396 alin. 10 teza I-a Cp și a art. 19 din legea nr.682/2002 condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 1 lună închisoare pentru infracțiunea de instigare la uz de fals.
În baza art. 327 alin. 1 teza II-a C.p. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p. condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea prin atribuirea unei identități false altei persoane.
În baza art. 327 alin. 3 C.p. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p. condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 1 lună închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea prin încredințarea unui act ce servește la identificare spre a fi folosit fără drept.
În baza art. 15 alin.2 din legea nr. 187/2012 rap. la art. 85 alin.1 din C.p. anterior datei de 1.02.2014 anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare pronunțată de Judecătoria Corabia prin sentința penală nr. 48 la data de 21.03.2014 în dosarul nr._ definitivă prin neapelare.
În baza art. 38 alin. 1 C.p. rap. la art. 39 alin.1 lit. b C.p. contopește pedepsele principale de mai sus, inclusiv pedeapsa de 4 luni închisoare pronunțată de Judecătoria Corabia prin sentința penală nr. 48 din 21.03.2014 în dos. nr._, în sensul că aplică inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse principale ale închisorii, adică 1 an și 10 luni închisoare,astfel că pedeapsa principală totală aplicată este de 3 ani și 10 luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 2 C.p. aplică acestui inculpat, alături de pedeapsa principală a închisorii,pedepsele complementare de mai sus de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, lit. b(dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit.j(dreptul de a părăsi teritoriul României) și lit. n (dreptul de a comunica cu victimele R. A., R. M. D. domiciliate în comuna Izbiceni . nr. 26 jud. O., M. M.-F. domiciliată în ..și cu victima V. Victorița-N. domiciliată în comuna Brastavățu .. 78 jud. O.) C.p. pe durată de 1 an a căror executare are loc conform prevederilor art. 66 alin.1 lit. c C.p.
În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, lit. b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), lit. j (dreptul de a părăsi teritoriul României) și lit. n (dreptul de a comunica cu victimele R. A. și R. M. D. domiciliate în comuna Izbiceni . nr. 26 jud. O., M. M.- F. domiciliată în . și cu victima V. Victorița-N. domiciliată în comuna Brastavățu ..78 jud O.) pe intervalul dintre data rămânerii definitive a sentinței de condamnare și până când pedeapsa principală este executată sau considerată ca executată.
În baza art. 72 alin. 1 Cp deduce din durata pedepsei principale a închisorii aplicată acestui inculpat timpul măsurilor preventive ale reținerii,arestării și arestului la domiciliu aplicate acestui inculpat cu începere din 18.02.2014 până la data pronunțării acestei sentințe.
Menține măsura preventivă a arestului la domiciliu aplicată acestui inculpat.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către persoana vătămată R. M. D., cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică azi 17.06.2015 ora 12,00 la Tribunalul O..
PREȘEDINTE
G. B.
GREFIER
C. B. M.
Tehnored. Gh. B.
Ex.2/6.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 140/2015.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 159/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
