Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 16/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-01-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
Sentința Penală Nr.16
Ședința publică’ din data de 12.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - T. Z.
Grefier C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă ICCJ – D. S. T. Ploiești
Pe rol fiind judecarea sesizării Parchetului de pe lângă ICCJ – D. S. T. Ploiești, privind acordul de recunoaștere a vinovăției ,de către inculpatul Yassan M..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 16.12.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 12.01.2015 când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
La data de 25.11.2014 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetului de pe lângă ICCJ – D. S. T. Ploiești, cu inculpatul Yassan M., născut la data de 23.01.1959 în Samsun - Bafra, Turcia,CNP_, fiul lui Y. F. și Y. F., cetățenie turcă, căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, studii primare, administrator al . Ploiești, domiciliat în municipiul Ploiești, . nr. 2, județul Prahova, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de folosire sau prezentare cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete obiect al cauzei penale nr. 87/P/2013.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că prin ordonanța nr. 27707P/2010 din data de 22.04.2013, P. de pe lângă Judecătoria Ploiești a dispus, declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect comiterea infracțiunilor prev. de art. 18 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și art. 322 alin. 1 Cp., ambele cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cp., de către reprezentantul S.C. YASANC IMPORT EXPORT S.R.L. Ploiești, în favoarea Parchetului de pe lângă ICCJ – D. S. T. Ploiești, reținându-se că în perioada 2007 - 2008, inculpatul a prezentat documente false la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Prahova și obținut, nelegal subvenții pentru agricultură, în sumă totală de 68.192,91 lei, provenind atât din bugetul general al Uniunii Europene, cât și din bugetul național.
Cauza a fost înregistrată la Parchetului de pe lângă ICCJ – D. S. T. Ploiești cu nr. 87/P/2013.
Prin ordonanța din data de 04.08.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de folosire sau prezentare - cu rea credință - de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei, prev. de art. 18 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 Cp., ambele cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cp.
Prin ordonanța din data de 29.08.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 Cp. față de suspectul Y. M., constând în aceea că, la data de 10.04.2008, a depus cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2008 înregistrată la A.P.I.A. - Centrul Județean Prahova sub nr. 103/2008, declarând în fals că este administratorul solicitantului S.C. YASANC IMPORT EXPORT S.R.L. Ploiești, cu toate că, prin sentința nr. 175/2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._/105/2006, s-a dispus dizolvarea societății și i-a fost ridicat dreptul de administrare al acesteia, faptă care a avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene în cuantum de 41.413,76 lei (S.A.P.S. -23.258,35 lei și P.N.D.C. 1 - 18.155,41 lei).
Prin ordonanța din data de 23.09.2014 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului Y. M. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 Cp. pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.
Totodată, s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2008 înregistrată la A.P.I.A. - Centrul Județean Prahova sub nr. 103/2008 și actele aferente acesteia; decizia nr._ din 01.04.2009 emisă de A.P.I.A. privind acordarea plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață, campania agricolă 2008 către S.C. YASANC IMPORTEXPORT S.R.L; extrasele de cont din care rezultă efectuarea plăților; dosarul nr._/105/2006 (nr. vechi 136/19.06.2006) al Tribunalului Prahova - Secția a Il-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal; depozițiile martorei A. M., practician în insolvență în cadrul PADEEA SPRL; declarația martorului Maghiran A. V., consilier juridic în cadrul PADEEA SPRL; declarația martorului M. V. - D., inginer în cadrul Direcției Agricole Prahova în perioada 1980 - 2010; adresa nr._ din 15.10.2014 emisă de A.P.I.A. privind constituirea ca parte civilă în cauză; declarația inculpatului Y. M..
În acordul încheiat, au fost menționate felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa și cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, respectiv:
- pentru infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea - credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 181 din Legea 78/2000 (faptă pedepsită cu închisoarea de la 2 la 7 ani) a fost stabilită pedeapsa de trei ani închisoare.
Inculpatul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 91 din Codul penal întrucât:
-pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani;
-inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale;
-inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;
Totodată, având în vedere persoana inculpatului care este căsătorit, a recunoscut săvârșirea faptelor și a colaborat cu organele de urmărire penală pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, se poate aprecia că aplicarea pedepsei de trei ani închisoare, chiar fără executarea acesteia, este suficientă pentru a se atinge scopul pedepsei, respectiv, îndreptarea comportamentului inculpatului, însă este necesară supravegherea conduitei pentru o perioadă determinată, termenul de supraveghere fiind stabilit la 3 ani în conformitate cu dispozițiile art. 92 Cod penal.
Inculpatul este de acord cu îndeplinirea următoarelor obligații pe perioada termenului de încercare:
-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește cinci zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
-să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
-să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile;
De asemenea, s-a precizat că A.P.I.A. se constituie parte civilă și pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin infracțiune, astfel că s-a procedat la aplicarea sechestrului asigurător, conform procesului - verbal din data de 17.10.2014.
Totodată, a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.87/P/2013.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă ICCJ – D. S. T. Ploiești, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.480 - 482 Cod proc. penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, s-a reținut că la data de 10.04.2008, inculpatul a depus cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2008 înregistrată la A.P.I.A. - Centrul Județean Prahova sub nr. 103/2008, declarând în fals că este administratorul solicitantului S.C. YASANC IMPORT EXPORT S.R.L. Ploiești, cu toate că, prin sentința nr. 175/2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._/105/2006, s-a dispus dizolvarea societății și i-a fost ridicat dreptul de administrare al acesteia, faptă care a avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene în cuantum de 41.413,76 lei (S.A.P.S. -23.258,35 lei și P.N.D.C. 1 - 18.155,41 lei).
Prin ordonanța din data de 23.09.2014 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului Y. M. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 Cp. faptă penlă pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.
Instanța a reținut situația de fapt în baza următoarelor probe administrate în faza de urmărire penală: cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2008 înregistrată la A.P.I.A. - Centrul Județean Prahova sub nr. 103/2008 și actele aferente acesteia; decizia nr._ din 01.04.2009 emisă de A.P.I.A. privind acordarea plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață campania 2008 către S.C. YASANC IMPORTEXPORT S.R.L; extrasele de cont din care rezultă efectuarea plăților; dosarul nr._/105/2006 (nr. vechi 136/19.06.2006) al Tribunalului Prahova - Secția a Il-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal; depozițiile martorei A. M., practician în insolvență în cadrul PADEEA SPRL; declarația martorului Maghiran A. V., consilier juridic în cadrul PADEEA SPRL; declarația martorului M. V. - D., inginer în cadrul Direcției Agricole Prahova în perioada 1980 - 2010; adresa nr._ din 15.10.2014 emisă de A.P.I.A. privind constituirea ca parte civilă în cauză; declarația inculpatului Y. M..
În drept, fapta inculpatului Y. M. așa cum este descrisă și recunoscută de acesta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 Cp.
S-a reținut a fî mai favorabilă legea penală intrată în vigoare la data de 01.02.2014 în contextul în care limitele de pedeapsă au scăzut de la 3 ani - 15 ani închisoare și interzicerea unor drepturi la 2 ani - 7 ani închisoare și interzicerea unor drepturi.
În consecință, instanța constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art.482 Cod proc. penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat S. L. cu delegație pentru asistență juridică nr._ depusă la dosarul de urmărire penală.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art.485 alin.1 lit.a Cod proc. penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-D.-S. T. Ploiești, cu inculpatul Y. M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei, prev. de art. 181 alin.1 din Legea 78/2000, cu aplic art. 5 C.p. obiect al cauzei penale nr. 87/P/2013.
În baza art. 181 alin.1 din Legea 78/2000, cu aplic art. 5 C.p. va condamna pe inculpatul Y. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, în scopul obținerii pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei
În baza art.67 alin.2 Cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin. 1 lit. a, b, și g C.p., pe o perioadă de 3 ani.
În baza art.91 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
În baza art.93 alin.1 Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul S.C. Servicii de Gospodărire Urbană Ploiești S.R.L. sau Administrația parcului memorial „C. S.” pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art.91 alin.4 Cod penal, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal.
În baza art.486 alin.2 C.p.p. va lăsa nesoluționată latura civilă a cauzei.
În baza art.274 alin.1 Cod proc. penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Va dispune plata onorariului interpretului pentru limba turcă Geambulat Fetin având autorizația nr._/07.02.2005, emisă de Ministerul Justiției pentru activitatea desfășurată la data de 16.12.2014, între orele 8.30- 12.30 din fondurile Ministerului Justiției, precum și a cheltuielilor de transport conform bonului fiscal, sens în care se va comunica un exemplar al încheierii Serviciului contabilitate din cadrul Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.485 alin.1 lit.a Cod proc. penală, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-D.-ServiciulTeritorial Ploiești, cu inculpatul Y. M., născut la data de 23.01.1959 în Samsun-Bafra, Turcia, CNP_, fiul lui Y. F. și Y. F., cetțean turc, căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, studii primare, administrator al . Ploiești, domiciliat în Municipiul Ploiești, ., nr. 2 Jud. Prahova, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei, prev. de art. 181 alin.1 din Legea 78/2000, cu aplic art. 5 C.p. obiect al cauzei penale nr. 87/P/2013.
În baza art. 181 alin.1 din Legea 78/2000, cu aplic art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Y. M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, în scopul obținerii pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei
În baza art.67 alin.2 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin. 1 lit. a, b, și g C.p., pe o perioadă de 3 ani.
În baza art.91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
În baza art.93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul S.C. Servicii de Gospodărire Urbană Ploiești S.R.L. sau Administrația parcului memorial „C. S.” pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal.
În baza art.486 ali.2 C.p.p. lasă nesoluționată latura civilă a cauzei.
În baza art.274 alin.1 Cod proc. penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Dispune plata onorariului interpretului pentru limba turcă Geambulat Fetin având autorizația nr._/07.02.2005, emisă de Ministerul Justiției pentru activitatea desfășurată la data de 16.12.2014, între orele 8.30- 12.30 din fondurile Ministerului Justiției, precum și a cheltuielilor de transport conform bonului fiscal, sens în care se va comunica un exemplar al încheierii Serviciului contabilitate din cadrul Tribunalului Prahova
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. Z. R. C. I.
Red. T.Z
Tehn.DC
2 ex/28.01.2015
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 5/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 46/2015.... → |
|---|
