Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 648/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 648/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-06-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALA NR.648
Ședința publică din data de 12.06.2014
P. – D. I.
GREFIER - C. G.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatoarea C. N., fiica lui I. și C., născută la 06.02.1982, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.685/04.10.2011 a Tribunalului București Secția II Penală, în baza disp. art.23 alin.1-9 din OUG 116/2013, respectiv Legea nr.135/2010 astfel cum a fost modificat prin Legea 255 /2013.
Fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită, fără participarea procurorului, a condamnatei și a avocatului condamnatei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T.
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala sub nr._ contestatoarea C. N., fiica lui I. și C., născută la 06.02.1982, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.685/04.10.2011 a Tribunalului București Secția II Penală, în baza disp. art.23 alin.1-9 din OUG 116/2013, respectiv Legea nr.135/2010 astfel cum a fost modificat prin Legea 255 /2013, solicitând aplicarea legii mai favorabile.
Prin sentința penală nr.1081/F/7.04._ Tribunalului București Secția II Penală a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului P..
Pe rolul Tribunalului P. cauza a fost înregistrata sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate, instanța constată neîntemeiată contestația formulată.
Astfel, prin s.p. nr. 685/04.10.2011 A Tribunalului Bucuresti Sectia a II a Penala, definitivă prin decizia penală nr.903/23.03.2012 a ICCJ, s-a aplicat condamnatei C. N., în baza art. 2 al.1,2, din Legea 143/2000 cu aplci.art. 41 al.2 c.p.,art. 37 lit.a c.p. si art. 320/1 c.p.p. o pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art. 86/4 c.p.rap.la art.83 c.p. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. 1482/19.12.2008 a Tribunalului București Sectia I Penala, definitiva prin d.p.76/23.03.2009 a Curtii de Apel București dispunându-se executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată, în final fiind de 10 ani închisoare.
În baza art. 65 c.p., s-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a IIa si lit.b. pe timp de 5 ani, în condițiile art. 66 c.p.
În baza art. 71 c.p. s-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a IIa si lit.b c.p., urman d ca in baza art. 34 c.p. sa execute 10 ani închisoare. .
În baza sentinței menționate a fost emis M.E.P.I. nr. 1647/26.03.2012 .
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, potrivit art. 4 din Legea nr. 187/2012, legea de punere în aplicare a codului penal, pedeapsa aplicată pentru a infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Prin urmare, în aplicarea acestor dispoziții, instanța este ținută să verifice doar dacă pedeapsa aplicată în concret printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru o anumită infracțiune, depășește limita maximă a pedepsei prevăzute de legea nouă pentru acea infracțiune.
În realizarea acestui demers, se va face o corespondență între textele legale care incriminează fata concretă a persoanei condamnate, sub imperiul ambelor legi și apoi se vor compara limitele de pedeapsă.
În aceste sens se constată că pedeapsa aplicată, se înscrie în limitele de pedeapsa din legea nouă, iar pedeapsa complementară de asemenea corespunde acestor limite, motiv pentru care nu se impune reducerea acestora și în acest sens ,instanța urmează ca în baza disp. art.23 alin.1-9 din OUG 116/2013, respectiv Legea nr.135/2010 astfel cum a fost modificat prin Legea 255 /2013, va respinge contestația la executare formulată contestatoarea C. N., fiica lui I. și C., născută la 06.02.1982, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, privind pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.685/04.10.2011 a Tribunalului București Secția II Penală, ca neîntemeiată.
Văzând si art. 275 alin. 2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza disp. art.23 alin.1-9 din OUG 116/2013, respectiv Legea nr.135/2010 astfel cum a fost modificat prin Legea 255 /2013, respinge contestația la executare formulată contestatoarea C. N., fiica lui I. și C., născută la 06.02.1982, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.685/04.10.2011 a Tribunalului București Secția II Penală, ca neîntemeiată.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06. 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. C. G.
Fiind în C.O. semneaza
P. grefier
Red. D.I.
Tehn.DC
4 ex/15.07.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 646/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 200/2014.... → |
|---|
