Administrarea de droguri unei persoane. Legea 143/2000 art. 7. Sentința nr. 42/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 42/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 22-12-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.42
Ședința din camera de consiliu din data de 22 decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – N. C.
GREFIER - M. M. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de condamnatul C. V., fiul lui M. și G., născut la data de 08.05.1989 în mun. Ploiești, jud. P., domiciliat în com. Lipănești, ., jud P.,în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni cu privire la sentința penală nr. 318/12.07.2013 pronunțată de T. P., în dosar nr._ .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11 decembrie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 22 decembrie 2014, când a dat următoarea hotarâre.
T.
Asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea formulată condamnatul C. V., fiul lui M. și G., născut la data de 08.05.1989 în mun. Ploiești, jud. P., domiciliat în com. Lipănești, ., jud P.,în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 318/12.07.2013 pronunțată de T. P., în dosar nr._ .
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr. ._ .
În motivarea cererii de revizuire condamnatul a solicitat admiterea cererii formulate în baza art. 453 alin.1. lit.a c.p.p, arătând că deține probei noi necunoscute de instanță la soluționarea cauzei și a depus la dosarul cauzeideclarația numitului P. D. Giorgică, declarație din care se reține că mai sus numitul îl îndeamnă pe revizuent să formuleze cerere de revizuire și să îl propună ca martor, ca să spună cum a fost situația de fapt..
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor ce reglementează cazurile de revizuire prevăzute de lege, respectiv art. 453 c.p.p., tribunalul apreciază că cererea formulată de condamnat este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit disp. art.452 c.pr.p., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă a cauzei.
Din analiza disp. art.453 lit.a-f cod pr.penală rezultă că revizuirea în latură penală poate fi cerută atunci când:
- s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de către instanță la data soluționării cauzei și care dovedesc netemeinicia hotarârii pronunțate în cauză;
- hotarârea a cărei revizuire s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
- un înscris care a servit ca temei al hotărârii al cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
- un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
- când două sau mai multe hotarâri judecătorești definitive nu se se pot concilia;
- hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotarării pronunțate.
Din conținutul prevederilor menționate rezultă caracterul de cale extraordinară de atac a revizuirii prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare comise cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanță a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Cererea de revizuire se soluționează în două etape, respectiv etapa admiterii în principiu în care se verifică dacă cererea de revizuire îndeplinește condițiile în care poate fi exercitată, referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularii cererii și termenul de introducere, această fază privind examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept.
Potrivit dispozițiilor art. 459 c.p.p. admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților, instanța examinând dacă cererea fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevazute de art. 455 c.p.p,. Dacă cererea a fost întocmita cu respectarea dispozițiilor art. 453 alin.2 si 3 c.p.p, dacă au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale, dacă faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară ce a fost judecată definitiv și dacă faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea.
În practica judiciară a instanței supreme (decizia nr.60/24.09.2007 a I.C.C.J.) s-a precizat că în această etapă instanța nu verifică fondul cauzei, în situația în care cererea de revizuire nu se întemeiază pe vreunul din cazurile prevăzute de disp. art.394 c.pr.p. (actualul articol 453 c.p.p.) urmând să o respingă, ca inadmisibilă.
Aliniatul 5 al articolului 459 c.p.p prevede că, în cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute anterior, dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.
În speță, motivele invocate de către revizuient, în sensul că are probe noi cu care poate dovedi nevinovăția sa.
Din analiza tuturor cazurilor de revizuire precizate mai sus, se constată că susținerile revizuientului nu se încadrează în nici unul dintre acestea, aspectele invocate fiind deja analizate în cadrul altor cereri de revizuire.
Pe cale de consecință, tribunalul urmează ca în baza art. 459 alin. 5 C.p.p. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul condamnat C. V., fiul lui M. și G., născut la data de 08.05.1989 în mun. Ploiești, jud. P., domiciliat în com. Lipănești, ., jud P.,în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni cu privire la sentința penală nr. 318/12.07.2013 pronunțată de T. P., în dosar nr._ .
Văzând și disp.art. 275 alin.2. c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 459 alin. 5 C.p.p. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul condamnat C. V., fiul lui M. și G., născut la data de 08.05.1989 în mun. Ploiești, jud. P., domiciliat în com. Lipănești, ., jud P.,în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni cu privire la sentința penală nr. 318/12.07.2013 pronunțată de T. P., în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 de lei.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.12 .2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. C. M. M. C.
Red. N.C
Tehn.DC
4 ex/20.01.2015.
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
