Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Sentința nr. 1022/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1022/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 04-12-2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ 1022
Ședința publică din data de 04.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A.-M. L.
GREFIER – I.-C. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul D.I.I.C.O.T. – S. T. Ploiești
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul I. C., fiul lui G. și I., născut la data de 27.06.1990 în orașul Urlați, județ Prahova, domiciliat în comuna I., ., județ Prahova, posesor CI . nr._/19.01.2009/SPCLEP Urlați, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. nr.224/D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. Ploiești sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal și trei infracțiuni de trafic de minori, fapte prev. de art.211 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.l Cod penal, toate cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința nepublică din data de 20.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.12.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL:
Prin rechizitoriul nr.224/D/P/2014 emis de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Ploiești a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul I. C. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal și trei infracțiuni de trafic de minori, fapte prev. de art.211 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.l Cod penal, toate cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal, constând în aceea că începând cu luna martie 2014 și până în prezent, împreună cu C. V.-G., zis „G.”, I. R. G., zis „M.” și G. C. I. au inițiat și constituit un grup infracțional organizat având ca scop săvârșirea a trei infracțiuni de trafic de minori constând în recrutarea, transportarea, adăpostirea și exploatarea minorelor H. A. M., D. M.-R. și D. I. C. și obținerea de foloase materiale în urma exploatării acestora, sumele de bani fiind împărțite zilnic, în mod egal, între membrii grupului indiferent de aportul fiecărei minore în parte, exploatarea minorelor având loc într-un apartament închiriat de aceștia în municipiul Ploiești, ., ., iar atunci când la această locație nu exista cerere pentru serviciile oferite de către minore, aceștia le transportau la stradă în diferite zone în vederea racolării de clienți.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă: declarații persoane vătămate H. A. M., M. N., D. M. R., D. I. C. și Sicaru A. A., declarații martori P. G. C., B. A. G., E. E., H. V., M. F., S. A., Vacaruși F. S., S. D. G., N. B.-A., P. M., L. M. G., N. F. C., A. V., B. C., M. M. A., A. S., N. P., G. A., P. Amansio-A., G. C. D., I. C. C., B. D. P., M. L., M. S. L., G. E., C. G. L., P. I., S. M. C., P. Ș. M. și R. A. I., declarații inculpați V. L. G., C. V.-G., I. R. G., C. A. E., G. C. I., C. R. Ș. și I. C., declarație suspect Ș. R. zis R., procese verbale de transcriere convorbiri telefonice și comunicări tip SMS/MMS interceptate și înregistrate autorizat, procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, înscrisuri.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 30.09.2014 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu nr.459 din data de 28.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință, în baza art.374 alin.1 Cod proc. penală, a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța i-a adus inculpatului la cunoștință prevederile art.374 alin.4 și ale art.396 alin.10Cod proc. penală, acesta solicitând ca judecata să aibă loc potrivit procedurii simplificate instituite de aceste texte legale, recunoscând în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare și precizând că are cunoștință de probele administrate în faza urmăririi penale, pe care și le însușește și nu dorește administrarea altor probe.
Prin urmare, constatând îndeplinite condițiile impuse de art.374 alin.4 Cod proc. penală, instanța a admis cererea și nu a mai procedat la readministrarea probatoriului din faza de urmărire penală.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, tribunalul reține vinovăția inculpatului în comiterea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și următoarea situație de fapt:
În luna martie 2014, inculpatul I. C. a recrutat-o pe minora H. A. M., pe care a determinat-o să fugă de acasă, bazându-se pe existența neînțelegerilor din familia acesteia, a stării sale psihice determinată de decesul mamei sale cu o lună înainte.
Ulterior acestui moment, inculpatul a transportat-o pe minoră cu autoturismul său în imobilul situat în Ploiești, ., care-i aparținea altei persoane, imobil în care minora H. A. M. a cunoscut alți trei bărbați, precum și pe numita D. I. C..
Cele două fete au locuit la această adresă timp de circa 7 zile, interval în care inculpatul și ceilalți trei bărbați le racolau clienți cu care se deplasau în diferite locații din zona Bereasca unde întrețineau relații sexuale contra cost, jumătate din sumele de bani obținute fiind oprită de către inculpatul I. C..
În această perioadă, cei patru bărbați, printre care și inculpatul I. C., au discutat și au stabilit că este mai bine să se închirieze un apartament în care să locuiasă cu toții și în care să desfășoare activități infracționale de racolare a clienților în vederea întreținerii de relații sexuale de către minorele recrutate.
Urmare acestei hotărâri, a fost închiriat apartamentul situat în Ploiești, ., ., ., jud. Prahova, unde H. A. M. și D. I. C. au cunoscut o altă minoră, D. M.-R., toate aceste trei fete continuând să practice prostituția sub protecția inculpatului I. C. și a celorlalți trei bărbați.
Practic, în această a doua locație, cei patru bărbați, printre care și inculpatul I. C., le-au supravegheat în permanență pe minorele H. A. M., D. I. C. și D. M.-R., le asigurau hrană, articole sanitare, șervețele, prezervative, le însoțeau de fiecare dată când se deplasau în oraș, iar după practicarea relațiilor sexuale (în acest apartament sau în zona pădurii Crângul lui Bot), colectau banii obținuți de către acestea.
Fiind prinse în luna mai 2014 în timp ce practicau prostituția la stradă, cele trei minore au fost conduse la Secția nr.3 de Poliție Ploiești, în vederea sancționării, ocazie cu care H. A. M. a fost încredințată tatălui ei în vederea creșterii și supravegherii, însă după două zile aceasta a fugit de acasă și a revenit în locația din mun. Ploiești, .> În timpul acestei acțiuni a organelor de poliție, inculpatul I. C. a părăsit imobilul închiriat, iar în luna iunie 2014 a plecat să lucreze în Cehia.
Fiind audiați în calitate de martori, numiții B. A. G., S. A., S. D. G., N. B.-A., L. M. G., N. F. C., A. V., B. C., G. C. D., C. G. L., S. M. C. și P. Ș. M. au confirmat faptul că au beneficiat de serviciile sexuale ale persoanelor de sex feminin care se prostituau în folosul inculpatului, plătind în funcție de natura serviciilor sexuale oferite sume cuprinse între 30 și 70 lei.
De asemenea, din declarațiile numitelor H. A. M., D. M. R. și D. I. C. a rezultat că persoanele de sex feminin care practicau prostituția erau în permanență supravegheate de către inculpat, alături de alți bărbați, în desfășurarea activității, erau cazate de aceștia, transportate, iar mare parte din banii obținuți erau colectați de ei.
În plus, din declarațiile persoanelor de sex feminin care au practicat prostituția în folosul grupului s-a stabilit că H. A. M. a obținut în total suma de 5.500 lei, din care 200 lei i-a oprit pentru sine, iar D. M. R. – suma de 900 lei, bani pe care i-au împărțit cu cei trei bărbați.
În drept, faptele inculpatului I. C. care începând cu luna martie 2014 și până în luna mai 2014, împreună cu alte tei persoane de sex masculin, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat având ca scop săvârșirea a trei infracțiuni de trafic de minori constând în recrutarea, transportarea, adăpostirea și exploatarea minorelor H. A. M., D. M.-R. și D. I. C. și obținerea de foloase materiale în urma exploatării acestora, sumele de bani fiind împărțite zilnic, în mod egal, între membrii grupului indiferent de aportul fiecărei minore în parte, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor deconstituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 alin.1 Cod penal și trei infracțiuni de trafic de minori în formă continuată, fapte prev. de art.211 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.396 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, se constată că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpatul I. C., instanța va dispune condamnarea acestuia la câte o pedeapsă pentru fiecare dintre cele reținute în sarcina sa.
Laindividualizarea pedepselorce se vor aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, urmând să țină seama de gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea inculpatului, evaluate după criteriile enumerate în cuprinsul acestui articol, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valorile ocrotite; natura și gravitatea rezultatului produs; motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit; antecedentele penale ale inculpatului; conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.
Astfel, instanța se raportează la urmarea produsă, respectiv obținerea de venituri bănești urmare a îndemnării și înlesnirii întreținerii de raporturi sexuale, de către fete minore, cu diverși bărbați, profitând de vulnerabilitatea acestora, dar și la împrejurarea că inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor, este tânăr și a avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunilor, fapt ce reiese din inexistența vreunei condamnări în fișa de cazier judiciar.
În plus, instanța va reține în favoarea inculpatului și circumstanțe atenuante ce se circumscriu dispozițiilor art.75 alin.2 lit.b Cod penal, apreciind că împrejurările în care faptele au fost comise - constând în perioada scurtă de timp în care a făcut parte din grupul infracțional și a înlesnit practicarea prostituției (3 luni de zile), la care se adaugă atitudinea minorei recrutate de către acesta, H. A. M., care după doar două zile în care a fost încredințată tatălui ei, de către organele de poliție, în vederea creșterii și supravegherii, a fugit de acasă și a revenit în locația unde se practicau relații sexuale contra cost - diminuează gravitatea infracțiunilor.
Prin urmare, având în vedere aceste criterii, instanța va aplica inculpatului I. C. câte o pedeapsă cu închisoarea, pentru fiecare infracțiune comisă în parte, orientată înspre minimul special prevăzut de textele legale incriminatoare, aceasta fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient, cu luarea, totodată, în considerare a dispozițiilor art.396 alin.10 Cod proc. penală, respectiv reducerea acesteia cu o treime.
În baza art.67 alin.2 Cod penal, „aplicarea pedepsei interzicerii exercitării unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită”, condiție îndeplinită și în speța dedusă judecății în privința infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului.
În legătură cu acest aspect, instanța reține că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 66 lit.a și b Cod penal, astfel că inculpatului I. C. îi va fi interzis exercițiul acestor drepturi, de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, după executarea pedepsei principale.
În plus, constatând că infracțiunile au fost comise de către inculpat înainte ca acesta să fi fost condamnat definitiv pentru una dintre ele, tribunalul va face aplicarea disp. art.38 alin.1 Cod penal și art.39 alin.1 lit.b Cod penal, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Pentru aceleași considerente expuse în precedent, tribunalul va aplica inculpatului, potrivit art.65 alin.1 Cod penal, și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a și b Cod penal.
În privința modalității de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpatului, instanța constată că singura admisă este cea privativă de libertate, nefiind întrunite toate condițiile pentru a se dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, atâta timp cât pedeapsa rezultantă depășește 3 ani.
Totodată, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă și în prezent, existând probe din care rezultă vinovăția acestuia privind comiterea unor infracțiunilor pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, iar lăsarea în liberate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, astfel încât se va face aplicarea dispozițiilor art.399 alin.1 Cod proc. penală privind menținerea măsurii arestării preventive.
În privința măsurii de siguranță a confiscării speciale, instanța constată că prin săvârșirea faptelor de trafic a minorelor H. A. M. și D. M.-R., inculpatul a obținut suma de 2.066 lei (1.766 lei urmare a traficării minorei H. A. M. și 300 lei - urmare a traficării minorei D. M.-R.), astfel că în baza art.404 alin.4 lit.d Cod proc. penală rap. la art.112 alin.1 lit.a Cod penal, va fi confiscată de la inculpat această sumă.
În plus, se va lua act că persoanele vătămate H. A. M., D. M. R. și D. I. C. nu se constituie părți civile în cauză.
În sfârșit, având în vedere soluția de condamnare a inculpatului, în baza art.274 alin.1 Cod proc. penală, instanța urmează să dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală și faza de judecată, în cuantum de 5.100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.367 alin.1 Cod penal cu aplic. art.75 alin.2 lit.b Cod penal comb. cu art.396 alin.10 Cod proc. penală, condamnă pe inculpatul I. C., fiul lui G. și I., născut la data de 27.06.1990 în Urlați, jud. Prahova, domiciliat în com. I., ., jud. Prahova, posesor CI . nr._/19.01.2009/SPCLEP Urlați, C.N.P._, cetățean român, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă din perioada martie – iunie 2014.
În baza art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, a următoarelor drepturi:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art.211 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.75 alin.2 lit.b Cod penal comb. cu art.396 alin.10 Cod proc. penală, condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori, faptă din perioada martie – iunie 2014, persoană vătămată H. A. M..
În baza art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, a următoarelor drepturi:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art.211 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.75 alin.2 lit.b Cod penal comb. cu art.396 alin.10 Cod proc. penală, condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori, faptă din perioada aprilie – iunie 2014, persoană vătămată D. M. R..
În baza art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, a următoarelor drepturi:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art.211 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal cu aplic. art.75 alin.2 lit.b Cod penal comb. cu art.396 alin.10 Cod proc. penală, condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori, faptă din perioada aprilie – iunie 2014, persoană vătămată D. I. C..
În baza art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, a următoarelor drepturi:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art.38 alin.1 Cod penal și 39 alin.1 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, rezultând în final 3 ani, 6 luni și 20 zile închisoare.
În baza art.65 alin.1 rap. la art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal, interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive, de la data de 21.08.2014 la zi.
În baza art.399 alin.1 Cod proc. pen., menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Ia act că persoanele vătămate H. A. M., D. M. R. și D. I. C. nu se constituie părți civile în cauză.
În baza art.404 alin.4 lit.d Cod proc. penală rap. la art.112 alin.1 lit.e Cod penal, confiscă de la inculpat suma de 2.066 lei.
În baza art.274 alin.1 Cod proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 5.100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2014.
Președinte, Grefier,
A.-M. L. I.-C. C.
Fiind în concediu de odihnă,
semnează prim grefier
Red./tehnored. A.M.L.
16 ex./30.12.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 991/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 135/2014.... → |
|---|
