Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 17/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR. 17
Ședința din camera de consiliu de la 12.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. I.
GREFIER – C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror – A. E. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P.
Pe rol fiind judecarea cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul Z. L., fiul lui C. și Vișana, născut la 14.03.1978, domiciliat în Ploiești, ., jud. P., cu privire la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.64/01.02.2005 a Tribunalului P. modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.214/ 19.05.2005 a Curții de Apel Ploiești, cauză venită spre competență soluționare în baza sentinței penale nr.409/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, a răspuns petentul Z. L., personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul Z. L., personal având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
T., analizând actele și lucrările dosarului, ia act de susținerile părților, constată cercetarea judecătorească încheiată, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul Z. L., personal având cuvântul, solicită admiterea cererii de reabilitare judecătorească, astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în baza art.166 C.p.p. și art.527 C.p.p. solicită admiterea cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul Z. L., întrucât s-a împlinit termenul de reabilitare și sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
T.
Asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul Z. L., fiul lui C. și Vișana, născut la 14.03.1978, domiciliat în Ploiești, ., jud. P., a solicitat instantei ca prin hotarârea ce se va pronunța să se dispuna reabilitarea judecătorească cu privire la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.64/01.02.2005 a Tribunalului P. modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.214/ 19.05.2005 a Curții de Apel Ploiești, cauză venită spre competență soluționare în baza sentinței penale nr.409/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
În dovedirea cererii petentul condamnat a depus la dosar certificatul de cazier judiciar nr._/9.01.2014 chitanta nr._, copie act identitate, copia deciziei nr. 214//2005 a Curții de Apel Ploiesti, copia s.p. 64/2005 a Tribunalului P..
Potrivit disp. art.529 c.p.p.., competentă de a soluționa reabilitarea judecătoreasca este fie instanța care a judecat cauza in prima instanța, fie instanța corespunzătoare in a carei raza teritorială domiciliază condamnatul, iar in caz de modificare a normelor de competenta cererea de reabilitare va fi soluționata de instanța competentă sa judece cauza in prima instanța, potrivit legii in vigoare la momentul introducerii cererii.
Din analiza actelor dosarului, reiese ca petentul a fost condamnat in prima instanța de T. P. iar in prezent competenta de a soluționa infracțiunile pentru care a fost condamnat sunt în continuare în competenta aceleiași instanțe, astfel incat T. P. este competent sa soluționeze cererea de reabilitare judecătorească formulata de petent.
Instanta din oficiu a luat act ca la dosarul cauzei s-au depus o . acte si înscrisuri în dovedirea cererii de reabilitare formulata de petent.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta apreciaza ca cererea petentului este intemeiata pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Prin cererea formulata si înregistrata la aceasta instanta sub nr._ petentul a solicitat reabilitarea sa judecatoreasca pentru pedeapsa cu privire la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.64/01.02.2005 a Tribunalului P. modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.214/ 19.05.2005 a Curții de Apel Ploiești, în sensul ca s-a împlinit termenul de reabilitare, nu a suferit o alta condamnare si pe toata aceasta perioada a avut o buna conduita si a achitat in întregime despăgubirile civile si cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin sentinta de condamnare.
In dovedirea cererii sale ,petentul a depus la dosarul cauzei certificat de cazier judiciar nr._/9.01.2014, copia sentintei penale prin care s-a dispus condamnarea acestuia, cu mentiunea rămânerii definitive a acesteia, copia cartii de identitate, copii chitante .
Din analiza probelor existente la dosar instanța constata ca in cauza sunt îndeplinite conditiile prev. de art.166 c.p.. pentru a se putea admite reabilitarea judecătoreasca a petentului.
Astfel, potrivit textelor de lege arătate, se poate dispune reabilitarea judecătoreasca in situatia in care cel condamnat nu a suferit o alta condamnare in intervalul de timp prev. de art. 166 c.p..,are asigurată existenta prin munca, a avut o buna conduita si a achitat in întregime cheltuielile judiciare si despăgubirile civile la plata carora a fost obligat prin sentința penala de condamnare.
Potrivit dispozitiilor art. 168 c.p. condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanta judecatoreasca, in cazul condamnarii la pedepasa inchisorii mai mare de 2 ani pana la 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani ,termenul calculandu-se potrivit dispozitiilor art. 166 c.p. de la data cand a luat sfarsit executarea pedepsei principale sau de la data cand aceasta s-a prescris.
Conform art. 166 c.p. cererea de reabilitare judecatoreasca se admite daca cel condamnat nu a suferit o noua condamnare in cursul termenului de reabilitare, isi are asigurata existenta prin munca sau prin alte mijloace oneste, a avut o conduita buna si a achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la plata cărora a fost obligat.
Din fisa de cazier judiciar reiese ca petentul nu a mai suferit o noua condamnare, in intervalul de timp precizat mai sus, isi are asigurata existenta prin munca, a avut o buna conduita in această perioada de timp așa cum rezulta din caracterizările de la dosar, a achitat in intregime cheltuielile judiciare așa cum rezulta din certificatul de atestare fiscală depus la dosar.
In raport de cele arătate instanța constată ca in cauza sunt îndeplinite toate conditiile prevazute de lege pentru a se dispune reabilitarea judecătoreasca a petentului si drept urmare, în baza disp. art. 529 C.p.p. rap. la art. 166 alin.1 lit.a C.pen., va dispune reabilitare judecătorească formulată de petentul Z. L., cu privire la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.64/01.02.2005 a Tribunalului P. modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.214/19.05-.2005 a Curții de Apel Ploiești.
În temeiul art.537 C.p.p. va dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, să se facă mențiuni despre reabilitare pe ambele exemplare ale hotărârii de condamnare, iar o copie a acestei sentințe se va comunica Serviciului de Cazier Judiciar P., pentru a face cuvenitele mențiuni.
F. de solutia pronunțata in cauza, in temeiul art. 275 alin. 3 NC.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de reabilitare judecătorească.
În baza art. 529 C.p.p. rap. la art. 166 alin.1 lit.a C.pen., dispune reabilitare judecătorească formulată de petentul Z. L., fiul lui C. și Vișana, născut la 14.03.1978, domiciliat în Ploiești, ., jud. P., cu privire la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.64/01.02.2005 a Tribunalului P. modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.214/19.05-.2005 a Curții de Apel Ploiești.
În temeiul art.537 C.p.p. dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, să se facă mențiuni despre reabilitare pe ambele exemplare ale hotărârii de condamnare, iar o copie a acestei sentințe se va comunica Serviciului de Cazier Judiciar P., pentru a face cuvenitele mențiuni.
În baza art. 275 alin. 3 NC.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu contestație în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. C. G.
Fiind în C.O. semneaza
P. grefier
Red. D.I
Tehn.DC
4 ex./2.07. 2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 201/2014.... → |
|---|
