Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 617/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 617/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 05-06-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 617
Ședința publică de la 05 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A.-M. L.
GREFIER – I.-C. C.
Pe rol fiind soluționarea sesizării Comisiei pentru evaluarea dosarelor constituită la nivelul Penitenciarului Ploiești cu privire la condamnatul N. T., fiul lui I. și al lui G., născut la 07 Septembrie 1967, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, privind aplicarea dispozițiilor legii mai favorabile.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29 mai 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05 iunie 2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 28.02.2014, T. P. a fost sesizat de către Comisia pentru evaluarea dosarelor constituită la nivelul Penitenciarului Ploiești cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, în temeiul art.6 Cod penal, în legătură cu condamnatul NEGUTU T., fiul lui I. și G., născut la data de 07.09.1967 în Niscov, jud. B..
Urmare a sesizării, a fost constituit dosarul nr._, fiind atașate fișa de evaluare a condamnatului și, în fotocopie, M.E.P.I. nr.123/15.06.2001 emis de T. P., s.p. nr.104/21.03.2001 a Tribunalului P. și cazierul judiciar al persoanei condamnate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin s.p. nr.104/21.03.2001 a Tribunalului P., definitivă prin d.p. nr.250/21.05.2001 a Curții de Apel Ploiești, s-a dispus admiterea cererii de contopire a pedpselor formulată de condamnatul N. T., cu consecința stabilirii pedepsei rezultante de 25 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal, compusă din:
- pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.2 lit.d și f Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale;
- pedeapsa de 23 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art.174 și 176 lit.d Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior pe o durată de 10 ani după executarea pedepsei principale;
- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208-209 alin.1 lit.g, i Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208-209 Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- sporul de 2 ani închisoare.
Urmare rămânerii definitive a acestei hotărâri, a fost emis M.E.P.I. nr.123/15.06.2001 de către T. P..
La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.
Potrivit dispozițiilor art.6 alin.1 din Codul penal, „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
De asemenea, potrivit art.4 din Legea nr. 187/2012, legea de punere în aplicare a Codului penal, „pedeapsa aplicată pentru a infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi”.
Prin urmare, se constată că, în aplicarea acestor dispoziții, instanța este ținută să verifice doar dacă pedeapsa aplicată în concret printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru o anumită infracțiune, depășește limita maximă a pedepsei prevăzute de legea nouă pentru acea infracțiune.
În realizarea acestui demers, instanța va avea în vedere definiția noțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, care potrivit dispozițiilor art.187 Cod penal reprezintă pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
Se va face o corespondență între textele legale care incriminează fapta concretă a persoanei condamnate, sub imperiul ambelor legi și apoi se vor compara limitele de pedeapsă.
În interpretarea dispozițiilor art.6 C.penal citate anterior, dată fiind împrejurarea că în cauză s-a dispus condamnarea numitului N. T. pentru un concurs de infracțiuni, instanța va avea în vedere și dispozițiile deciziei nr.1/14.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în M.O. nr.349/13.05.2014, urmând, astfel, ca după compararea pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente să procedeze la analizarea pedepsei rezultante, pedeapsa rezultantă definitiv stabilită urmând a fi comparată cu pedeapsa rezultantă ce s-ar stabili conform legii noi. Ca atare, pedepsele rezultate în urma operației de reducere, dacă va fi cazul, vor fi ipotetic contopite conform regulilor prevăzute de art.39 noul Cod penal și numai dacă rezultanta obținută va fi mai mică decât cea stabilită de instanță, se va proceda la reducerea pedepsei date spre executare inițial.
Aplicând toate principiile enunțate la situația concretă a condamnatului, instanța constată, în privința infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art.211 alin.2 lit.d și f Cod penal anterior, omor deosebit de grav, prev. de art.174 și 176 lit.d Cod penal anterior și furt calificat, prev. de art.208-209 alin.1 lit.g, i Cod penal anterior, că acestea sunt actualmente reglementate de art.233 rap. la art.234 alin.1 lit.d Cod penal, art.188 alin.1 rap. la art.189 alin.1 lit.d Cod penal, respectiv art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit.b, d Cod penal, fiind pedepsite cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi, detențiunea pe viață sau închisoarea de la 15 la 25 ani și interzicerea exercitării unor drepturi, respectiv închisoarea de la 1 la 5 ani, prin urmare pedepsele aplicate în concret condamnatului pentru aceste infracțiuni, de 10 ani închisoare, 23 ani închisoare, respectiv 3 ani închisoare, nu depășesc aceste maxime.
În următoarea etapă, instanța va compara pedeapsa rezultantă stabilită prin hotărârea definitivă, cea de 25 ani închisoare, cu pedeapsa ce ar rezulta prin aplicarea dispozițiilor art.39 noul Cod penal, conform cărora atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, condamnatul va executa pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga o treime din totalul restului pedepselor.
Astfel, condamnatul ar urma să execute pedeapsa cea mai grea, de 23 ani închisoare, la care s-ar adăuga o treime din totalul restului pedepselor, respectiv 5 ani și 4 luni închisoare, urmând să execute în final 28 ani și 4 luni închisoare, adică o pedeapsă rezultantă mai mare decât cea stabilită potrivit legii vechi, prin urmare, în privința pedepsei principale, se constată lipsa de efect a dispozițiilor art.6 Cod penal.
Referitor, însă, la pedepsele complementare privind interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior aplicate pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie și omor deosebit de grav, se constată că acestea depășesc limita maximă de 5 ani, prevăzută de art.66 alin.1 Cod penal, astfel încât, observând incidența dispozițiilor art.6 alin.6 Cod penal, se va dispune reducerea acestora la 5 ani.
Concluzionând, pentru argumentele expuse în precedent, tribunalul va admite sesizarea Comisiei pentru evaluarea dosarelor constituită la nivelul Penitenciarului Ploiești, cu privire la condamnatul NEGUTU T., fiul lui I. și G., născut la data de 07.09.1967 în Niscov, jud. B., și, în consecință, va descontopi pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal aplicată prin s.p. nr.104/21.03.2001 pronunțată de T. P., definitivă prin d.p. nr.250/21.05.2001 a Curții de Apel Ploiești, în pedepsele componente, după cum urmează:
- 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.2 lit.d și f Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale;
- 23 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art.174 și 176 lit.d Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior pe o durată de 10 ani după executarea pedepsei principale;
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208-209 alin.1 lit.g, i Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208-209 Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- sporul de 2 ani închisoare.
În baza art.6 rap. la art.66 Cod penal, va reduce pedepsele complementare privind interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior pe o durată de 5 ani după executarea pedepselor principale aplicate pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie și omor deosebit de grav.
În plus, se va constata că față de celelalte pedepse aplicate nu sunt incidente dispozițiile art.6 Cod penal, astfel că pedeapsa principală rezultantă, aceea de 25 ani închisoare, va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.
În baza art.45 alin.3 lit.a Cod penal, condamnatul se va dispune să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Totodată, se va menține aplicarea pedepsei accesorii prev. de art.71, 64 Cod penal anterior, pe toată durata executării pedepsei principale și va fi dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 01.05.1998 la zi.
Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței de condamnare menționate anterior.
De asemenea, se va dispune anularea M.E.P.I. nr.123/15.06.2001 emis de T. P. și emiterea unui nou mandat de executare, conform considerentelor prezentei hotărâri.
În baza art.275 alin.3 Cod proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea nr.255/2013, admite sesizarea Comisiei pentru evaluarea dosarelor constituită la nivelul Penitenciarului Ploiești, cu privire la condamnatul NEGUTU T., fiul lui I. și G., născut la data de 07.09.1967 în Niscov, jud. B., și, în consecință:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal aplicată prin s.p. nr.104/21.03.2001 pronunțată de T. P., definitivă prin d.p. nr.250/21.05.2001 a Curții de Apel Ploiești, în pedepsele componente, după cum urmează:
- 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.2 lit.d și f Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior pe o durată de 7 ani după executarea pedepsei principale;
- 23 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art.174 și 176 lit.d Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior pe o durată de 10 ani după executarea pedepsei principale;
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208-209 alin.1 lit.g, i Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208-209 Cod penal anterior cu aplic. art.37 lit.a Cod penal anterior;
- sporul de 2 ani închisoare.
În baza art.6 rap. la art.66 Cod penal, reduce pedepsele complementare privind interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior pe o durată de 5 ani după executarea pedepselor principale aplicate pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie și omor deosebit de grav.
Constată că față de celelalte pedepse aplicate nu sunt incidente dispozițiile art.6 Cod penal, astfel că pedeapsa principală rezultantă, aceea de 25 ani închisoare, va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.
În baza art.45 alin.3 lit.a Cod penal, condamnatul va executa pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal anterior pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Menține aplicarea pedepsei accesorii prev. de art.71, 64 Cod penal anterior, pe toată durata executării pedepsei principale.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 01.05.1998 la zi.
Menține în rest dispozițiile sentinței de condamnare menționate anterior.
Dispune anularea M.E.P.I. nr.123/15.06.2001 emis de T. P. și emiterea unui nou mandat de executare, conform considerentelor prezentei hotărâri.
În baza art.275 alin.3 Cod proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2014.
Președinte, Grefier,
A.-M. L. I.-C. C.
Red./tehnored. A.M.L.
ex./13.06.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 138/2014.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 645/2014.... → |
|---|
