Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Sentința nr. 642/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 642/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 06-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
SENTINTA NR. 642
Ședința publică de la 6 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – N. C.
GREFIER – D. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror –D. G. din cadrul D.I.I.C.O.T. - S. T. Ploiești
Pe rol fiind judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr.14/D/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Ploiești, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
1.- D. I., zis „K.”, fiul lui N. și S., născut la 05.07.1974 în Ploiești, domiciliat în com. Târgșorul Vechi, ., jud.Prahova, in prezent aflat in Penitenciarul Mărgineni, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1, 2 c.p. cu palic. Art.41 al.2 c.p. ; art.7 alin.1 din Lg.39/2003; art.290 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 c.p., cu aplic. art.33 lit.a c.p.;
2.- T. M. S., zis „G.”, fiul lui C. și elena, născut la 18.02.1977 în Mun.Iași, jud.Iași, domiciliat în com. Bucov, ., jud.Prahova,în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2 și 5 C.pen., cu aplic. Art.41 alin.2 c.p.: art.7 alin.1 din Legea.39/2003;; art.9 alin.1 lit.b și c din Legea 241/2005, cu aplic. art.33 lit.a și art.37 lit.b C.p. ;
3.- M. G. C., zis „R.”, fiul lui I. și M., născut la 14.09.1977 în Ploiești, jud.Prahova, domiciliat în ., jud.Prahova, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.26 c.p. rap. la art.2156 alin.1,2 și 5 c.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p.; art.7 alin.1 din Legea 39/2003 ; art.9 alin.1 lit.b și c C.p. din Legea 241/2005, cu aplicarea finală a art.33 lit.a C.p. și art.37 lit.b C.p.
4.- I. M. C., zis „M.”, fiul lui V. D. și G. D. N., domiciliat în Mun.Ploiești, ..5, ., ., în prezent aflat în Penitenciarul Ploiesti, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. ; art.7 alin.1 din Legea 39/2003; art.290 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 c.p., cu aplicarea finală a art.33 lit.a C.p. și art.37 lit.b c.p.
5.- S. M., zis „C.”, fiul lui C. și M., născut la 18.12.1973 în Mun.Ploiești, jud.Prahova, domiciliat în ., jud.Prahova, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.26 c.p. rap. la art.215 alin.1,2 și 5 C.p., cu aplicarea art.41 alin.2 c.p.; art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art.290 alin.1 c.p. cu aplic. art.41 alin.2 c.p., cu aplicarea finală a disp. art.33 lit.a c.p. și art.37 lit.b c.p, cauză trimisă spre rejudecare potrivit deciziei penale nr.196/26.11.2012 a Curții de Apel Ploiești.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 7 mai 2014, susținerile părților fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 14 mai 2014, 22 mai 2014, 6 iunie 2014.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de fața, constată:
P. rechizitoriul nr. 14/D/P al D.I.I.C.O.T. – S. T. Ploiesti, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
- PINU I., zis „K." fiul lui N. și S., născut la data de 05.07.1974 în Mun. Ploiești, Jud. Prahova, cetățean român, studii liceale, administrator al S.C. CDS INTERNAȚIONAL T. S.R.L. Ploiești, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în ., jud. Prahova, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune - prev. de art. 215, alin. 1,2 și 5 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp
- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup - prev. de art.7, alin.l din Legea 39/2003
- fals în înscrisuri sub semnătură privată - prev. de art. 290, alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp.
- -cu aplicarea finală a dispozițiilor art.33, lit. „a" Cp.
T. M. S.. zis „G." fiul lui C. și E., născut la data de 18.02.1977 în Mun. Iași, Jud. Iași, cetățean român, studii 3 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfacut, domiciliat în ., jud. Prahova, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune - prev. de art. 215, alin. 1,2 și 5 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp.
- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup - prev. de art.7, alin.l din Legea 39/2003
- evaziune fiscală - prev. de art. 9, alin. 1, lit."b" și „c" din Legea 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale
- cu aplicarea finală a dispozițiilor art.33, lit. „a" Cp. și art. 37, lit."b" Cp.
M. G. C., zis „R." fiul lui I. și M.,născut la data de 14.09.1977 în Mun. Ploiești, Jud. Prahova, cetățean român, studii 8 clase și scoală profesională, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în ., jud. Prahova, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la înșelăciune - prev. de art. 26 Cp. raportat la art. 215, alin. 1, 2 și 5 Cp., cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cp.,
- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup - prev. de art.7, alin.l din Legea 39/2003
- evaziune fiscală - prev. de art. 9, alin. 1, lit."b" și „c" din Legea 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale –
- cu aplicarea finală a dispozițiilor art.33, lit. „a" Cp. și art. 37, lit."b" Cp.
I. M. C., zis „M." fiul lui V. D. și G. D. N., născut la data de 26.10.1975 în Mun. Ploiești, Jud. Prahova, cetățean român, studii 12 clase, administrator al S.C. STRATEGIC MINERAL OIL S.R.L. Oradea, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în Mun. Ploiești, .. 5, ., apt. 58, jud. Prahova, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune - prev. de art. 215, alin. 1, 2 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp.
- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup - prev. de art.7, alin.l din Legea 39/2003
- fals în înscrisuri sub semnătură privată - prev. de art. 290, alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp.
- cu aplicarea finală a dispozițiilor art.33, lit. „a" Cp. și art. 37, lit."b" Cp.
S. M., zis „C." fiul lui C. și M., născut la data de 18.12.1973 în Mun. Ploiești, Jud. Prahova, cetățean român, studii 8 clase, administrator al .. S., necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în com. Târgșorul Vechi, ., jud. Prahova, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la înșelăciune - prev. de art. 26 Cp. raportat la art. 215, alin. 1, 2 și 5 Cp., cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cp.,
- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup - prev. de art.7, alin.l din Legea 39/2003
- fals în înscrisuri sub semnătură privată - prev. de art. 290, alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp.
- cu aplicarea finală a dispozițiilor art.33, lit. „a" Cp. și art. 37, lit."b" Cp.
În motivarea rechizitoriului s-a arătat:
-în ceea ce îl privește pe inculpatul PINU I., zis „K." și săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune - prev. de art. 215, alin. 1,2 și 5 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp., s-a motivat că în perioada anului 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat împreună cu inculpații T. M. S., M. G. C., I. M. C. și S. M., folosind o societate comercială de tip „fantomă" respectiv .. . au achiziționat produse petroliere neaccizate pe care le-au valorificat drept „motorină", cu acciza inclusă în preț, cauzând în acest fel un prejudiciu total de 1.601.293 lei (16._ lei vechi);
- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup - prev. de art.7, alin.l din Legea 39/2003 s-a arătat că în cursul anului 2007, împreună cu inculpații T. M. S. și M. G. C., s-au constituit . organizat care sprijinit și de inculpații I. M. C. și S. M., în mod repetat au acționat coordonat săvârșind mai multe infracțiuni de înșelăciune și fals material în înscrisuri sub semnătură privată ;
- fals în înscrisuri sub semnătură privată - prev. de art. 290, alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp. – s-a menționat că în perioada anului 2007, în baza rezoluției infracționale unice și în mod repetat a completat cu date necorespunzătoare adevărului mai multe înscrisuri ( facturi fiscale aparținând .. Com. Cornești, ., declarații de conformitate)
T. M. S.. zis „G." și infracțiunile de
- înșelăciune - prev. de art. 215, alin. 1,2 și 5 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp. – s-a arătat că în perioada anului 2007, în calitate de asociat și administrator la .. Com. Cornești, . în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, împreună cu inculpații D. I., M. G. C., I. M. C. și S. M., folosind societatea comercială mai sus menționată, au achiziționat produse petroliere neaccizate pe care le-au valorificat drept „motorină", cu acciza inclusă în preț, cauzând în acest fel un prejudiciu total de 1.601.293 lei (16._ lei vechi);
- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup - prev. de art.7, alin.l din Legea 39/2003 – s-a menționt că în cursul anului 2007, împreună cu inculpații D. I. și M. G. C., s-au constituit într-un grup infracțional organizat care sprijinit și de inculpații I. M. C. și S. M., în mod repetat au acționat coordonat săvârșind mai multe infracțiuni de înșelăciune și fals material în înscrisuri sub semnătură privată ;
- evaziune fiscală - prev. de art. 9, alin. 1, lit."b" și „c" din Legea 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale – s-a motivat că în perioada anului 2007, împreună cu inculpatul M. G. C., în calitate de asociați și administratori la .. ., desfășurând activități comerciale prin această societate nu au condus și organizat evidență contabilă, neînregistrând documentele de evidență contabilă primară și neachitând obligațiile de plată la bugetul consolidat al statului, au cauzat un prejudiciu de 400.405,41 lei (4._ lei vechi)
M. G. C., zis „R." și infracțiunea de
-complicitate la înșelăciune - prev. de art. 26 Cp. raportat la art. 215, alin. 1, 2 și 5 Cp., cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cp., - s-a motivat că în perioada anului 2007, în calitate de asociat și administrator la .. Com. Cornești, . în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, a ajutat pe inculpații D. I. și T. M. S., care împreună cu I. M. C. și S. M., folosind societatea comercială sus menționată, au achiziționat produse petroliere neaccizate pe care le-au valorificat drept „motorină", cu acciza inclusă în preț, cauzând în acest fel un prejudiciu total de 1.601.293 lei (16._ lei vechi);
- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup - prev. de art.7, alin.l din Legea 39/2003 – s-a arătat că în cursul anului 2007, împreună cu inculpații D. I. și T. M. S., s-au constituit într-un grup infracțional organizat care sprijinit și de inculpații I. M. C. și S. M., în mod repetat au acționat coordonat săvârșind mai multe infracțiuni de înșelăciune și fals material în înscrisuri sub semnătură privată;
- evaziune fiscală - prev. de art. 9, alin. 1, lit."b" și „c" din Legea 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale – s-a precizat că în perioada anului 2007, împreună cu inculpatul T. M. S., în calitate de asociați și administratori la .. ., desfășurând activități comerciale prin această societate nu au condus și organizat evidență contabilă, neînregistrând documentele de evidență contabilă primară și neachitând obligațiile de plată la bugetul consolidat al statului, au cauzat un prejudiciu de 400.405,41 lei (4._ lei vechi)
I. M. C., zis „M." și infracțiunile de:
- înșelăciune - prev. de art. 215, alin. 1, 2 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp. – s-a arătat că în perioada anului 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat împreună cu inculpații D. I., T. M. S., M. G. C., și S. M., folosind o societate comercială de tip „fantomă" respectiv .. . au achiziționat produse petroliere neaccizate pe care le-au valorificat drept „motorină", cu acciza inclusă în preț, cauzând în acest fel un prejudiciu ce se reține în sarcina sa de 85.008,6 lei (_ lei vechi);
- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup - prev. de art.7, alin.l din Legea 39/2003 – s-a motivat că în cursul anului 2007, a sprijinit un grup infracțional organizat condus de inculpatul D. I. care a săvârșit mai multe infracțiuni de înșelăciune și fals material în înscrisuri sub semnătură privată;
- fals în înscrisuri sub semnătură privată - prev. de art. 290, alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp. – s-a menționat că în cursul lunii august 2007, în baza rezoluției infracționale și în mod repetat a completat cu date necorespunzătoare adevărului mai multe facturi fiscale aparținând .. . și declarații de conformitate.
S. M., zis „C." și infracțiunile de:
- complicitate la înșelăciune - prev. de art. 26 Cp. raportat la art. 215, alin. 1, 2 și 5 Cp., cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cp., - s-a motivat că în perioada anului 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, împreună cu inculpații D. I., T. M. S., M. G. C. și I. M. C. au achiziționat produse petroliere neaccizate pe care le-au valorificat la diferite societăți comerciale drept „motorină", cu acciza inclusă în preț, cauzând în acest fel un prejudiciu ce se reține în sarcina sa de 406.514 lei (4._ lei vechi);
- inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup - prev. de art.7, alin.l din Legea 39/2003 – s-a arătat că în cursul anului 2007, a sprijinit un grup infracțional organizat condus de inculpatul D. I. care a săvârșit mai multe infracțiuni de înșelăciune și fals material în înscrisuri sub semnătură privată;
- fals în înscrisuri sub semnătură privată - prev. de art. 290, alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 41, alin.2 Cp. – s-a motivat că în perioada anului 2007, în baza rezoluției infracționale și în mod repetat a completat cu date necorespunzătoare adevărului mai multe facturi fiscale aparținând .. . și declarații de conformitate.
În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din data de 7 mai 2014 inculpații I. M. C. și T. M. S. au recunoscut comiterea infracțiunilor și au solicitat judecarea potrivit procedurii prev.de art. 375 al.1 și 2 Cod procedură penală, art. 396 alin.10 cod procedura penală și reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.
Au mai arătat inculpații că au cunoștința de probatoriile administrate în faza de urmarire penală, își însușesc probatoriile administrate și nu solicită administrarea de noi probatorii.
Analizând actele și lucrările dosarului, în sccopul respectării principiului aflări adevărului, instanța reține următoarele:
În urma examinării probatoriului administrat în cauză, instanța reține că inculpatii, în perioada anilor 2006 – 2007, au căutat și găsit modalități de eludare a prevederilor legale respectiv au înființat societăți comerciale de tip fantomă, au efectuat operațiuni de achiziționare și valorificare a unor categorii de produse petroliere, pentru care nu au evidențiat în documente contabile, în nici un fel, activitatea comercială desfășurată.
Așadar, din documentele existente la dosarul cauzei, precum și datele furnizate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Dambovița instanța reține că .. . nu a depus nici un fel de declarație privind obligațiile de plată la bugetul consolidat al statului, decont de TVA sau bilanț contabil de la înființare până în prezent.
In același timp, din actele și lucrările dosarului, instanța reține că inculpatul D. I. zis „K." deținea calitatea de asociat la S.C. KYKY & PINA CONSTRUCT S.R.L. Ploiești; S.C. CDS INTERNATIONAL T. S.R.L. Ploiești și S.C. CDS T. OIL S.R.L. Ploiești și în același timp de administrator la primele două societăți ce aveau ca obiect inițial de activitate transportul de produse petroliere cu autocisterne, iar în primăvara anul 2006, a luat decizia de a constitui un grup infracțional organizat, atrăgând și alți inculpati, pe numele cărora să fie înființate mai multe societăți comerciale de tip fantomă, și prin care să efectueze operațiuni de comercializare a unor subproduse petroliere, neaccizate ca și carburanți auto, în principal motorină, produs care se valorifică, în mod legal, numai cu acciza inclusă în preț.
Societățile comerciale prin intermediul cărora inculpații D. I., T. M. S., M. G. C., I. M. C.; S. M. și alții, constituiți într-un grup infracțional organizat, au desfășurat activitățile ilicite, au fost .." .; S.C. N. T. S.R.L. .; S.C. C. T. O. S.R.L. loc. Vărsând, Jud. A. și S.C. D. T. S.R.L. Mun. A., Jud. A..
Activitatea infracționala a inculpaților D. I., T. M. S., M. G. C., I. M. C. și S. M. în ordine cronologica în perioada anului 2007 s-a desfășurat după cum urmează:
La începutul anului 2007 la inițiativa inculpatului D. I. zis „K.", inculpații T. M. S. și M. G. C. au acceptat propunerea primului de a fi înființată această societate și pentru a avea un sediu au găsit și convins pe numita D. P. din ., Jud. Dambovița să încheie un contract de comodat, act ce s-a și încheiat la data de 24.01.2007.
Acești trei inculpați constituiți, așa cum am arătat, într-un grup infracțional organizat condus de inculpatul D. I. zis „K." și la care în perioada următoare de timp au aderat și sprijinit într-o măsură mai mare sau mai mică și inculpații I. M. C. și S. M. au desfășurat prin intermediul acestei societăți comerciale, activități ilicite de comercializare de produse petroliere, mărfuri provenite îndeosebi de la Rafinăria „Steaua Română" S.A. Câmpina.
Această societate a fost special înființată în scopul desfășurării activităților ilicite, de la înființarea ei si până în momentul intervenției organelor de anchetă inculpații T. M. S. și M. G. C., care erau asociați, primul fiind și administrator neîntocmind nici un document de evidență contabilă cu privire la activitățile comerciale așa cu prevăd dispozițiile legale în materie.
La o perioadă de timp după înființarea societății, respectiv la 07.03.2007 inculpatul T. M. S. printr-o procură notarială autentificată sub numărul 965/2007 la Biroul Notarului Public D. N. din Ploiești a împuternicit pe inculpatul M. G. C. să administreze cu puteri depline societatea comercială, să deschidă conturi bancare, să facă operațiuni în acestea, să reprezinte societatea față de alte persoane fizice și juridice, să încheie contracte, să țină evidența financiar contabilă, să întocmească bilanțul financiar contabil, precum și alte operațiuni.
Pentru a se sustrage controlului autorităților statului inculpații au interpus pe lanțul de comercializare mai multe societăți, însă în documentele de evidență contabilă primară, respectiv facturi fiscale au înscris nereal că se valorifică motorină deși produsul achiziționat era, de exemplu ulei TE 6.
Totodată se reține că între inculpați a existat o înțelegere prealabilă în acest sens, inculpații T. M. S. și M. G. C. explicând pe parcursul urmăririi penale condițiile, împrejurările și scopul pentru care a fost înființată .. ..
In cadrul acestei înțelegeri au fost stabilite și sume de bani, procente din câștigurile ilicite, de care urmau să beneficieze participanții la această grupare infracțională, însă beneficiarul procentului cel mai mare a fost inculpatul D. I. zis „K.".
De asemenea, odată intrat în posesia facturilor fiscale și a ștampilei .. ., potrivit înțelegerii inițiale dintre inculpati, inculpatul T. M. S. i-a înmânat în mod repetat inculpatului D. I. zis „K.", mai multe carnete cu facturi fiscale aparținând acestei societăți pe care primul doar le-a semnat, facturi fiscale ce ulterior au fost folosite de către inculpati la valorificarea produselor petroliere și în care s-a consemnat în mod nereal că produsul livrat beneficiarilor era „motorină" ce includea în preț inclusiv acciza, în realitate fiind alt produs petrolier, neaccizat.
În același timp, inculpatul T. M. S. i-a predat inculpatului D. I. zis „K." și ștampila societății, aceasta fiind alături de alte documente și ștampile aparținând mai multor societăți comerciale, găsită, ulterior, la data de 06.11.2007 asupra inculpatului D. I. cu ocazia percheziției efectuate asupra autoturismului marca BMW X5 numărul B._ folosit de acesta.
Potrivit aceleiași înțelegeri, așa cum precizează și inculpatul T. M. S. în declarațiile sale din sumele de bani ilicite obținute de inculpați din valorificarea în condițiile arătate a cantităților de „motorină inculpatul D. I. zis „K."urma să rețină un procent de 75% iar diferența de 25% urma să fie împărțită între ceilalți inculpați.
Pentru a induce în eroare beneficiarii produselor petroliere valorificate ca și motorină, inculpatul D. I. zis „K." alături de inculpații I. M. C. și S. M. au avut în vedere ca vânzarea acestora să se facă la un preț sub cel practicat pe piața liberă, incluzând totodată în prețul de vânzare, în majoritatea cazurilor, însă nu distinct, transportul acestor produse până la locul de descărcare, respectiv stații peco .
Pentru a îngreuna o eventuală depistare a acestora, inculpații au înscris în facturile fiscale de livrare date fictive la rubrica delegaților, inclusiv la mijloacele de transport, înscriind chiar numere de înmatriculare atribuite unor autoturisme și anume Skoda O., Oltcit Club, Dacia 1.300, Toyota.
In nici un caz cu asemenea autoturisme nu puteau fi transportate cantități de produse petroliere de ordinul a zecilor mii litri.
Întrucât inculpații T. M. S. și M. G. C. nu au condus și organizat nici un fel de evidență contabilă a .. Com. Cornești, ., documentele acesteia au fost identificate și ridicate de organele de anchetă de la societățile comerciale furnizoare, beneficiare ale produselor petroliere, de la alte instituții și unități bancare.
Din declarațiile reprezentanților firmelor furnizoare și a celor beneficiare audiați în cauză, precum și a declarațiile conducătorilor autocisternelor cu care au fost efectuate transporturile instanța reține că societatea .. Com. Cornești, ., în toată perioada anului 2007, pe de o parte, nu s-a aprovizionat cu nici o cantitate de motorină dar a valorificat prin documentele contabile identificate „motorină", iar pe de altă parte deși s-a aprovizionat cu subproduse petroliere neaccizate nu a valorificat aceste produse achiziționate, ceea ce conduce la concluzia că acestea au fost vândute ca si „motorină"probatoriul administrat în cauză demonstrând această activitate și manoperele frauduloase prin care ea s-a desfășurat.
Astfel .. Com. Cornești, . cu factura numărul 14 din 06.04.2007 emisă de S.C. COMESO COLOR S.R.L. Satu Nou, jud. A. s-a aprovizionat cu cantitatea de 33.350 Kg diluant pentru spălare (cu caracteristici fizico chimici asemănătoare motorinei), produs neaccizat.
Transportul a fost efectuat cu autocisterna_ /_ delegat C. E., autocisterna aparținând S.C. CDS T. OIL S.R.L. Ploiești la care asociat era inculpatul D. I..
În aceeași zi acest inculpatul întocmește în fals în numele .. Com. Cornești, . factura fiscală numărul 3963 din 06.04.2007 prin care este vândută ca și „motorină euro diesel" cantitatea de 37.607 litri la S.C. DUO STAR S.R.L. Baia M., consemnând în această factură, contrar realității, denumirea produsului vândut, în prețul de vânzare fiind inclusă și acciza.
Pentru a face cât mai greu posibilă identificarea manoperelor delictuoase folosite, în factura respectivă de vânzare este consemnat la rubrica mijlocului de transport folosit autovehiculul_ ;
- .. Com. Cornești, . cu factura numărul 0059 din 15.07.2007 s-a aprovizionat cu cantitatea de 26.928 kg diluant de la .. Ploiești, după care cu factura fiscală numărul_ din 16.07.2007 contrafăcută de același inculpatul D. I., vinde produsul ca „motorină euro 4" la S.C. DUO STAR S.R.L. Baia M.;
- .. . cu factura numărul_ din 10.05.2007, s-a aprovizionat cu cantitatea de 33.880 kg Base Oil Slavol, produs neaccizat, de la .. Ploiești după care cu factura fiscală numărul_ din 11.05.2007 contrafăcută de inculpatul S. M., vinde cantitatea de 34.100 litri de această dată produsul ca „motorină euro 3", cu acciză inclusă în preț, la .. Sibiu.
Și în această factură inculpatul S. M. consemnează date nereale în afară de denumirea produsului vândut, inclusiv mijlocul de transport folosit_, număr de înmatriculare care din verificările efectuate nu a fost atribuit vreunui autovehicul.
- .. Com. Cornești, . cu factura numărul 0028 din 13.07.2007 s-a aprovizionat cu cantitatea de 28.040 kg Ulei T6 tip A de la .. Ploiești, după care cu factura fiscală numărul_ din 16.07.2007 contrafăcută de același inculpat D. I., vinde produsul ca „motorină euro diesel" în cantitate de 29.500 litri la S.C. CDS OIL S.R.L. Veștem Jud. Sibiu;
Din analiza documentelor identificate: facturi fiscale, avize de însoțire marfă, a celor cu care furnizorii .. . au livrat produsele petroliere neaccizate și a facturilor fiscale aparținând .. Com. Cornești, ., contrafăcute de inculpați, prin care s-a valorificat aceste produse ca și „motorină" cu acciză inclusă în preț se reține că inculpații au încercat să-și ia unele măsuri de precauție în sensul că întotdeauna schimbau mai mult sau mai puțin datele privitoare la cantitățile valorificate față de cele aprovizionate, de asemenea schimbau datele privitoare la autocisternele folosite, uneori neînscriind acest lucru în facturile fiscale.
P. declarațiile reprezentanților societăților beneficiare, procesele verbale de redare în formă scrisă a conținutului convorbirilor și comunicărilor telefonice din 18.09.2007, orele 22.25" și 19.09.2007 orele 16.20 dintre inculpații I. M. C. și D. I., consemnările din agendele personale ale acestuia ridicate cu ocazia percheziției autoturismului BMW X5 se reține că inculpatul D. I. a urmărit constant ca beneficiarii produsului petrolier, respectiv „motorinei", să achite contravaloarea acesteia făcând demersuri constante pe lângă aceștia.
Din analiza rulajelor de cont aparținând .. Com. Cornești, . s-a constatat că sumele de bani virate de acești beneficiari finali au fost folosite pentru achitarea de către inculpați a contravalorii produselor petroliere neaccizate, achiziționate de această societate de la furnizori.
Nu au rezultat elemente, date că aceste sume de bani ar fi fost folosite pentru plata unor cantități de motorină întrucât s-a stabilit că .. Com. Cornești, . nu a achiziționat astfel de produs, neavând nici dreptul legal de a achiziționa si de a valorifica astfel de produse.
P. intermediul inculpatului M. G. C. singurul împuternicit să efectueze operațiuni bancare în conturile societății, au fost scoase sume de bani care reprezentau beneficiul ilicit, după care acestea erau împărțite între inculpați, așa cum de altfel rezultă și din declarațiile unora dintre aceștia.
Aceste manopere frauduloase folosite de inculpați prin care au achiziționat marfa de calitate inferioară, scutite de taxe și accize după care au vândut-o ca și un produs de calitate superioară, respectiv „motorină", purtătoare de taxe și accize, însușindu-și valoarea acestora din urmă constituie infracțiunea de înșelăciune.
Din constatările tehnico - științifice dispuse și efectuate în cauză a rezultat că uneori același document, respectiv factură fiscală a fost completată cu date false de mai mulți inculpați din cadrul grupului infracțional.
In același timp pentru a menține în eroare beneficiarii produselor petroliere inculpații au folosit și anumite înscrisuri în care au consemnat date nereale, respectiv declarații de conformitate și rapoarte de inspecție, ca și cum acestea ar fi fost emise de rafinăriile producătoare de exemplu S.N.P. Petrom S.A. - Sucursala Petrobrazi.
Printre societățile comerciale beneficiare ale cantităților de „motorină" se afla S.C. CDS OIL S.R.L. loc. Veștem, Jud. Sibiu; S.C. DUO STAR S.R.L. Baia M., Jud. Maramureș; .. Satu M., Jud. Satu M.; .. Sibiu, Jud. Sibiu; .. Reghin, Jud. M.; .. Satu M., Jud. Satu M.; .. V., Jud. V.; S.C. SASQUATCH IMPEX S.R.L. Sângeorz Băi, Jud. Bistrița Năsăud; S.C. ALTAI PROD S.R.L. Năsăud, Jud. Bistrița Năsăud; S.C. BENIDORM T. S.R.L. Câmpia Turzii, Jud. Cluj; S.C. GIOLANTIN IMPERIAL OIL S.R.L. Sâmbăteni, Jud. A.; .. Sibiu, Jud. Sibiu și altele.
După cum am menționat a existat în principiu o împărțire a sarcinilor între membrii grupului infracțional, unii ocupându-se de achiziționarea și valorificarea produselor petroliere, alții cu falsificarea documentelor de livrare iar inculpatul M. G. C. de efectuarea operațiunilor prin conturile bancare al .. Com. Cornești, . deschise la Banca Transilvania, Banca Comercială Româna, Banca Română Pentru Dezvoltare - Groupe Societe Generale și Raiffeisen Bank.
Constatările tehnico - științifice grafoscopice- dispuse și efectuate în cauză au pus însă în evidență faptul că în afară de inculpatul M. G. C. și inculpatii D. I. și S. M. au întocmit documente bancare, respectiv ordine de plată în numerar și cereri de retragere, care însă au fost semnate de singurul împuternicit în conturile bancare ale .. Com. Cornești, ., respectiv M. G. C..
Aceste operațiuni bancare, plăți și ridicări de numerar, erau strict controlate de inculpatul D. I. care în nenumărate situații, așa cum declară și inculpatul M. G. C. îl însoțea personal la unitatea bancară la care urma să efectueze operațiunile.
In acest sens inculpatul D. I. zis „K." deși nu avea nici un fel de responsabilitate, atribuție în efectuarea"vreunei activități privitoare la operațiuni bancare a întocmit nenumărate ordine de ridicare numerar pe ., documente folosite de inculpatul M. G. C. la ridicarea unor importante sume de bani din conturile .. Com. Cornești, . deschise la B.C.R. și B.R.D.-G.S.G.
Inculpatul D. I. a procedat în acest mod, întrucât el era cel care avea controlul asupra sumelor de bani ce urmau să intre în conturile .. Com. Cornești, . de la beneficiarii mărfurilor și așa cum precizează și inculpatul M. G. C. în declarațiile date in faza de urmarire penala, iar acesta îl însoțea personal la unitățile bancare pentru a putea intra astfel în posesia imediată a sumelor de bani ridicate.
Trebuie arătat că inculpatul D. I. zis „K." își întocmea evidențe personale cu privire la sumele de bani încasate de la beneficiarii „motorinei" comercializate, cantități de produse petroliere aprovizionate, sume de bani ridicate din conturi bancare, persoane implicate în afacerile ilegale, pseudonimele acestora, sume de bani împărțite cu aceștia, sume de bani calculate ca și „profit".
Toate aceste mențiuni au fost făcute de inculpatul D. I. zis „K." în cele două agende personale de culoare verde găsite cu ocazia percheziției efectuată la data de 06.11.2007 asupra autoturismului marca BMW X5 numărul B._-08/1.
Cu ocazia aceleiași percheziții în autoturismul respectiv s-a mai găsit o geantă tip diplomat de culoare neagră, cu sistem de închidere cu cifru, despre care inculpatul a declarat că îi aparține.
In interiorul acestei genți au fost identificate un număr foarte mare de înscrisuri aparținând unor societăți comerciale: .. Moreni, jud. Dambovița; S.C. D. TRANSS.R.L. A.; S.C. C. T. O. S.R.L. Vărsând, jud. A. ; S.C. BEBICONS INTERNAȚIONAL S.R.L. S., jud. B., S.C. GEOMAR CONSTRUCT S.R.L.; ..; S.C. RADOX INTERNAȚIONAL S.R.L. București, .. B., S.C. OIL PRO VEST S.R.L. C. ; .. S., S.C. BEST ENGINEERING S.R.L. C."; S.C. M. OIL S.R.L. ; S.C. PETROMAR IMPEX S.R.L ; S.N.P. PETROM S.A. - Sucursala Petrobrazi ; S.C. ROMPETROL S.A..
Aceste înscrisuri privesc facturi fiscale, atât completate cât și necompletate, avize de însoțire a mărfii, completate și necompletate, declarații de conformitate completate și necompletate, ordine de plată ce poartă semnături, în alb necompletate, copii certificate de înmatriculare, ordine de compensare, certificat de înregistrare și documentele de înființare, în original, aparținând .. Moreni, jud. Dâmbovița.
In afară de astfel de înscrisuri în geantă a fost găsită și ștampila aparținând .. Moreni, jud. Dâmbovița precum și contractul de livrare la domiciliu . nr._ emis de BRICOSTORE pe numele D. I., copii certificat de înregistrare S.C. CDS T. OIL S.R.L.
Ulterior pe parcursul anchetei inculpatul D. I. zis „K." a revenit asupra declarației sale, negând că această geantă i-ar aparține cu toate că în interiorul acesteia, au fost identificate documente strict personale ori ale societății la care acesta era asociat.
. în același autoturism și despre care inculpatul a declarat că îi aparține au fost găsite documente - chitanțe, extrase de cont -aparținând acestuia ori S.C. CDS T. OIL S.R.L. și de asemenea bilete la ordin în copie emise de S.C. DUO STAR S.R.L. Baia M. către S.C. C. T. O. S.R.L. Vărsând, jud. A. și .. Com. Cornești, ., ordine de plată ale ..; S.C. N. T. S.R.L., chitanțe de depunere numerar Banca Transilvania pe numele V. V. I. și altele.
In același autoturism au mai fost identificate și alte înscrisuri aparținând S.C. CDS T. OIL S.R.L., S.C. ARLEN CONSULT S.R.L.; S.C. EORUMARCA COMPANY S.R.L., declarație de conformitate emisă de Rafinăria Steaua Română S.A. Câmpina, factură fiscală aparținând .. necompletată, dar ștampilată cu ștampila societății, rapoarte de încercări, inspecție, emise de LUKOIL și ARPECHIM, ștampilele aparținând S.C. N. T. S.R.L. și ...
Inculpatul se afla în posesia a numeroase documente aparținând unui număr mare de societăți comerciale prin care a putut să deruleze activități comerciale ilicite cu produse petroliere sustrăgându-se așa cum s-a constatat oricărui control a vreunei autorități a statului.
Totodată a fost efectuată o percheziție și la domiciliul inculpatului ocazie cu care au fost găsite înscrisuri aparținând societăților în care inculpatul a fost asociat, înscrisuri aparținând altor societăți comerciale.
. scurtă de timp, respectiv anul 2007, inculpații pentru materializarea rezoluției lor infracționale comune, au efectuat un număr mare de livrări de „motorină" produs petrolier care de fapt era Ulei TE 6, neaccizat.
Ancheta penală efectuată în cauză și analiza documentelor de evidență contabilă identificate și ridicate de la furnizorii produselor petroliere comercializate, demonstrează că inculpatul D. I. zis „K.", conducătorul și coordonatorul întregii activități infracționale, a avut în permanență situația sub control, folosindu-și în acest scop, în cele mai multe cazuri autocisternele aparținând societăților sale, precum și conducătorii auto angajați la respectivele societăți.
După cum am arătat, în cauză au fost dispuse și s-au efectuat de către Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova - S. Criminalistic două constatări tehnico - științifice grafoscopice în scopul identificării persoanelor care au completat /semnat documentele falsificate, folosite de inculpați în activitatea lor infracțională.
În ceea ce privește pe inculpatul D. I. în raportul de constatare tehnico - științifică grafoscopică numărul_ din 23.05.2008 se concluzionează că acesta a completat mai multe astfel de documente aparținând mai multor societăți comerciale și anume .. Com. Cornești, .; S.C. N. T. S.R.L. Com. Târgșorul Vechi, .; S.C. C. T. O. S.R.L. loc. Vărsând, Jud. A. și S.C. D. T. S.R.L. Mun. A., Jud. A..
Este de observat faptul că inculpatul nu a avut nici o calitate în vreuna dintre aceste societăți comerciale și cu toate acestea a completat astfel de documente cu date nereale începând cu avize de însoțire marfă, continuând cu facturi fiscale până la ordine de plată, dispoziții de ridicare în numerar și declarații de conformitate, deși acestea din urmă, de drept, aveau ca emitenți societățile producătoare de produse petroliere.
Diversitatea documentelor completate cu date nereale de către inculpatul D. I. atestă fără nici o îndoială intenția acestuia în săvârșirea infracțiunilor, în conducerea și coordonarea celorlalți inculpați care și ei la rândul lor, prin manopere frauduloase, au contribuit la săvârșirea faptelor penale reținute în sarcina lor.
Numai dacă ne referim la .. Com. Cornești, . inculpatul D. I. a falsificat un mare număr de documente, reținute de altfel și de constatarea tehnico - științifică grafoscopică printre care: avizul de însoțire marfa ..C. numărul_ din 31.05.2007, facturile fiscale ..C. și numerele :_;_;_;_;_;_;_;_;_;_/31.05.2007;_/04.06.2007;_;_; de la_ la_;_;_;_; de la_ la_; de la_ la_; de la 3969 la 3971; de la 3960 la 3967. /
Cu privire la aceste facturi fiscale este de observat faptul că inculpatul nu a mai manifestat minima preocupare la completarea lor, la atribuirea unor numere într-o anumită ordine, existând cazuri când două facturi fiscale cu același număr și . fost emise la date diferite și către beneficiari diferiți (ex. -_/31.05.2007;_/04.06.2007);
Cu ocazia completării în fals a facturilor fiscale aparținând .. Com. Cornești, . prin care se atesta vânzarea de „motorină" către diverse societăți beneficiare, pentru a îngreuna identificarea celor care au întocmit aceste înscrisuri, inculpatul D. I. zis „K." pe de o parte a omis să menționeze în unele dintre aceste facturi fiscale numerele de înmatriculare ale mijloacelor auto cu care au fost efectuate transporturile, iar pe de altă parte în alte facturi fiscale a înscris date necorespunzătoare adevărului, respectiv numerele de înmatriculare ce nu au fost atribuite unor autovehicule, altele aparțin unor autoturisme.
In acest sens au fost întocmite facturile fiscale completate de inculpatul D. I. zis „K." cu ..C. și numerele_ din 07.03.2007; 3962 din 04.04.2007;_ din 11.04.2007;_ din 23.04.2007;_ din 02.05.2007;_ din 14.05.2007;_ din 04.06.2007;_ din 07.06.2007;_ din 16.06.2007; 3960 din 20.06.2007;_ din 20.06.2007;_ din 31.05.2007.
De asemenea acesta, pentru a induce și menține în eroare beneficiarii/ cantităților de „motorină", a completat cu date nereale mai multe declarații de» conformitate în care apare ca beneficiar al S.N.P. PETROM S.A. - Sucursala Petrobrazi, .. Com. Cornești, ., cu toate că din verificările efectuate la societatea emitentă nu rezultă că a livrat mărfuri către societatea înscrisă în declarațiile de conformitate.
In acest sens se exemplifică faptul că inculpatul D. I. zis „K." folosind un formular xerocopie pe care era aplicată ștampila „S.N.P. Petrom S.A. Petrobrazi - Inspecția Calității - 36", formular ce cuprindea anumite caracteristici fizico - chimice, 1-a completat cu date nereale privitoare la numărul de înregistrare „1671 din 02.05.2007", o anumită cantitate de „3,2 to" referindu-se la produsul „motorină euro diesel" menționând ca beneficiar .. și totodată numărul unui mijloc de transport auto_ . Cu privire la acest număr al mijlocului de transport menționat și el în fals alături de celelalte date, arătăm că din verificările efectuate în bazele de date al evidențelor autovehiculelor a rezultat că acest număr de înmatriculare nu a fost atribuit nici unui autovehicul.
În același mod a procedat inculpatul D. I. zis „K." falsificând și o altă declarație de conformitate, respectiv cea cu „nr.819 din 30.03.2007".
Mai mult decât atât, S.N.P. Petrom S.A. - Sucursala Petrobrazi, prin adresa numărul_ din 09.07.2008 comunică faptul că societatea nu mai emite astfel de declarații de conformitate din luna octombrie 2006, iar privitor la rapoartele de inspecție falsificate de inculpați, precizează ca acestea prezintă modificări la lotul analizat, data prelevării probei și că ele au număr de înregistrare în sistem și nu sunt transmise beneficiarilor.
Privitor la declarațiile de conformitate și rapoartele de inspecție, documente ce au fost ridicate de la societățile S.C. CDS OIL S.R.L. loc. Veștem, Jud. Sibiu; S.C. DUO STAR S.R.L. Baia M., Jud. Maramureș; .. Sibiu, Jud. Sibiu; .. V., Jud. V.; S.C. ALTAI PROD S.R.L. Năsăud, Jud. Bistrița Năsăud; .. Sibiu, Jud. Sibiu beneficiare a „motorinei" valorificată de inculpati s-a constatat că aceste înscrisuri însoțeau facturile de livrare, ele fiind folosite de către inculpați pentru a crea convingerea și induce în eroare pe beneficiari că produsul livrat este motorină, deși în realitate nu era vorba de acest produs.
In același timp inculpatul a completat un număr mare de ordine de plată pentru a fi retrase sume de bani în numerar din conturile deschise de .. Com. Cornești, . la Banca Comercială Română - Sucursala Târgoviște și Banca Română Pentru Dezvoltare -Groupe Societe Generale - Sucursala Târgoviște.
In intenția sa vădită de a îngreuna o eventuală identificare a sa de către organele de anchetă inculpatul D. I. și-a luat măsuri de precauție, nesemnând aceste documente, impunând ca acestea să fie semnate fie de către inculpatul T. M. S. (facturile fiscale), fie de către inculpatul M. G. C. (ordine de retragere în numerar).
În același mod au procedat și inculpatul I. M. C. și S. M., care deși nu aveau nici o calitate în cadrul .. Com. Cornești, . au completat cu date nereale, în mod repetat, mai multe facturi fiscale, declarații de conformitate și rapoarte de inspecție.
Astfel, inculpatul I. M. C. a completat cu
asemenea date următoarele facturi fiscale: ..C. numărul_ / 03.08.2007; . 001 numărul_ / 15.08.2007; . BAZ numărul_ / 21.08.2007; . numărul 107 / 03.09.2007; ..C. numărul 3975 / 03.09.2007;..C. numărul 3977 / 05.09.2007; ..C. numărul 3980 / 07.09.2007; . numărul 115 / 17.09.2007, precum și declarațiile de conformitate numărul 2823din 11.07.2007 și numărul 6521 din 17.08.2007,.
Din cel de –al doilea raport de constatare tehnico - științifică grafoscopică numărul_ din 02.06.2008 efectuat de Inspectoratul T. de Politie al Județului Prahova - S. Criminalistic, rezultă că inculpatul S. M. a completat cu date nereale un număr mare de documente (facturi fiscale și rapoarte de inspecție) în numele acelorași societăți comerciale, respectiv .. Com. Cornești, .; S.C. N. T. S.R.L. Com. Târgșorul Vechi, .; S.C. C. T. O. S.R.L. loc. Vărsând, Jud. A. și S.C. D. T. S.R.L. Mun. A., Jud. A..
Această activitate de falsificare a documentelor a fost realizată de inculpatul S. M. în mod repetat pe parcursul anilor 2006 - 2007.
Numai privitor la .. Com. Cornești, . s-a evidențiat faptul că inculpatul a completat cu date nereale un n umar foarte mare de facturi fiscale, rapoartele de inspecție din 11.07.2007 și 19.07.2007.
In mod similar cu inculpatul D. I. nici inculpatul S. M. nu a avut minima preocupare de ceea ce înscria în facturile fiscale, rezultând că acesta a completat cu date nereale două facturi fiscale cu aceeași . date diferite și către beneficiari diferiți, (ex. - ..C. nr._ din 16.06.2007; ..C. nr._ din 03.07.2007 și ..C. nr._ din 17.07.2007; ..C. nr._ din 20.07.2007).
Inculpatul a procedat în mod asemănător ca și inculpatul D. I. consemnând în facturile fiscale falsificate date privind numerele de înmatriculare ale unor autovehicule (_ ;_ ;_ ) care din verificările efectuate în evidențele de înmatriculare a autovehiculelor nu figurează ca fiind atribuite vreunor autovehicule înmatriculate.
Pe baza documentelor de evidență contabilă primară precum și a celor obținute de la unitățile bancare, aparținând .. Com. Cornești, ., documente ce au fost identificate și ridicate de organele de anchetă, dat fiind faptul că societatea în cauză nu a organizat și condus evidență contabilă și nu a depus la organele fiscale teritoriale raportările finaciar - fiscale prevăzute de legislația în vigoare, a fost dispusă și s-a efectuat de către specialiștii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, o constatare tehnico - științifică, care a concluzionat următoarele:
Răspunzându-se la obiectivele formulate s-a constatat că privitor la înființarea și funcționarea .. s-a stabilit că are sediul social declarat în ., județul Dambovița; deține cod unic de înregistrare_; este înregistrată la O.N.R.C. sub numărul J15/ 296 / 21.02.2007; are capital social subscris si vărsat: 200 RON aferent unui număr de 20 părți sociale cu o valoare nominala de 10 RON; Acționariatul societății este următorul:
- asociați: T. S. deține 18 părți sociale, respectiv 90% si L. L. deține 2 părți sociale, respectiv 10% care a preluat acest procent de la învinuitul M. G. C. la data de 27.08.2007 ;
- administrator: T. S. identificat cu act identitate CI. . nr._ C.N.P._ eliberat de Politia Ploiești;
Obiectul principal de activitate: cod CAEN 5151 - Comerț cu ridicata al combustibililor solizi, lichizi și gazoși si al produselor derivate.
Examinând documentele puse la dispoziție, respectiv facturile fiscale, specialiștii au constatat că, în perioada 06 aprilie - 18 septembrie 2007, .. s-a aprovizionat cu următoarele cantitati de produse petroliere: 161.488 kg de ,diluant" în valoare totală de 423.404,31 lei, 149.360 kg de ,ulei tip TE 6 A" în valoare totală de 323.483,89 lei și 117.680 kg de ,ulei Slavol OB 300" în valoare totală de 290.930,96 lei aprovizionate de la un singur furnizor, respectiv de la ., 536.398 kg de ,diluant" în valoare totală de 1.411.052,11 lei, aprovizionat de la un singur furnizor, respectiv S.C COMESO COLOR S.A.
In conformitate cu documentele puse la dispoziție, respectiv facturile fiscale emise de .., s-a constatat ca în perioada anului 2007 până în luna august, au fost întocmite facturi fiscale prin care au fost livrate către societățile beneficiare menționate mai sus cantitățile de 1.929.269 lt. de „motorina Euro" in valoare totala de 5.607.690,77 lei si de 26.040 tone de „diluant" in valoare de 67.862,84 lei
In urma analizei documentelor puse la dispoziție specialiștii au constatat, ca pentru perioada respectiva analizată nu exista documente de evidență tehnico-operativă și contabilă pentru justificarea vânzărilor de „Diluant", „Ulei TE 6A" și „Ulei Slavol OB 300". si nici documente care sa justifice aprovizionări de „Motorina euro ".
Pe baza datelor prezentate mai sus s-a procedat la calcularea prețului mediu de aprovizionare, a prețului mediu de vânzare, stabilirea diferenței între prețul mediu de vânzare și prețul mediu de aprovizionare precum și a diferenței totale între prețul de vânzare și prețul de achiziție al produselor livrate, astfel:
Prețul mediu de aprovizionare a fost determinat prin raportarea valorii totale a aprovizionărilor (2.448.871 lei) cu produse petroliere la cantitatea totală (1.184.913 litri) a acestora, rezultând un preț mediu de 2,07 lei / litru.
Prețul mediu de vânzare a fost determinat prin raportarea valorii totale a vânzărilor de motorina facturate (5.607.690,77 lei) la cantitatea totală (1.929.269 litri) a acestora, rezultând un preț mediu de 2,90 lei / litru.
Diferența intre prețul mediu de vânzare (2,90 lei / litru) și prețul mediu de aprovizionare (2,07 lei / litru) este în suma de 0,83 lei / litru.
Totalul diferența între prețul de vânzare si prețul de achiziție al produselor vândute a fost determinat prin înmulțirea diferenței între cele două prețuri medii (0,83 lei / litru) cu cantitatea totală de „motorina" facturată (1.929.269 litri) rezultând suma totală de 1.601.293 lei (16._ lei vechi).
Cercetările efectuate și probele administrate în cauză pun în evidența faptul ca inculpații D. I., T. M. S. si M. G. C. au cauzat întreg acest prejudiciu.
In ceea ce privește pe inculpații I. M. C. și S. M. prin activitățile lor ilicite au avut o participare mai redusă.
Astfel, în sarcina inculpatului I. M. C. se reține ca prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev de art. 215 alin. 1,2 Cp a participat la cauzarea unui prejudiciu în suma de 85.008,6 lei (_ lei vechi) iar în sarcina inculpatului S. M. se reține participarea la cauzarea unui prejudiciu în suma de 406.514 lei (4._ lei vechi).
Referitor la conturile bancare ale .. și sumele de bani retrase din acestea, constatarea tehnico - științifică efectuată în cauză a concluzionat că societatea a avut conturi bancare deschise la următoarele bănci:
1. Banca Transilvania - cont nr. 01202D10595 - perioada 07.03._07
Din acest cont a fost retrasă în numerar suma totală de 652.899 lei, de către M. G. C. cu justificarea diverse.
Sumele de bani retrase în numerar, proveneau din încasări de la diverși ordonatori și din transferuri de sold din alte conturi bancare aparținând ..
Societatea a fost înmatriculată în data de 21.02.2007. Inițial asociați ai societății au fost T. M. S. și M. G. C., primul având și calitatea de administrator.
În data de 27.08.2007, M. G. C. se retrage din societate și cesionează părțile sociale către L. L. (T. M. S. -90% capital social, iar L. L. -10% capital social).
Ulterior datei de 27.08.2007, având în vedere că numitul M. G. C. nu mai avea nicio calitate în cadrul societății comerciale, acesta continuă să efectueze operațiuni de retragere în numerar, suma retrasă fiind de 191.107 lei.
2.Banca Comercială Română - cont nr.
RO21RNCB_0001 - perioadă 13.03._07.
Din acest cont a fost retrasă în numerar suma totală de 371.390 lei, de către M. G. C.
Sumele de bani retrase în numerar proveneau din încasări de la diverși ordonatori și din transferuri de sold din alte conturi bancare aparținând ...
Ulterior datei de 27.08.2007, având în vedere că numitul M. G. C. nu mai avea nicio calitate în cadrul societății comerciale, acesta a efectuat operațiuni de retragere în numerar, în valoare de 17.100 lei.
3.Raiffeisen Bank - cont nr. R045 RZBR_ -
perioada 09.03._07
Din acest cont a fost retrasă în numerar suma totală de 889.555 lei, de către M. G. C., din care suma de 614.270 lei cu justificarea diverse, iar suma de 275.285 lei cu justificarea restituire împrumut.
Sumele de bani retrase în numerar proveneau din încasări de la diverși ordonatori și din transferuri de sold din alte conturi bancare aparținând ...
Ulterior datei de 27.08.2007, având în vedere că numitul M. G. C. nu mai avea nicio calitate în cadrul societății comerciale, acesta a efectuat operațiuni de retargere în numerar, în valoare de 292.735 lei.
4. Banca Română pentru Dezvoltare - Groupe Societe Generale -cont nr. RO95BRDE160SV_ - perioada 05.04._07
Din acest cont a fost retrasă în numerar suma de 189.690 lei de către M. G. C., cu justificarea „diverse".
Sumele de bani retrase în numerar proveneau din încasări de la diverși ordonatori și din transferuri de sold din alte conturi bancare aparținând ..
Ulterior datei de 27.08.2007, data la care M. G. C. cesionează părțile sociale deținute în ., au fost efectuate operațiuni de retragere în numerar, în valoare de 30.000 lei, de către M. G. C..
După data de 27.08.2007, data cesionarii părților sociale de către M. G. C. către L. L., inculpatul a continuat să retragă în numerar suma totală de 530.942 lei (191.107 lei de la Banca Transilvania, 17.100 lei de la BCR, 292.735 lei de la Raiffeisen Bank si 30.000 lei de la BRD), ( 5._ lei vechi).
Din probatoriul administrat, rezulta ca sumele de bani obținute de inculpați ca urmare a valorificării produselor petroliere neaccizate ca și „motorină" au fost folosite de inculpați pe de o parte pentru achitarea contravalorii produselor achiziționate de la furnizori, iar pe de altă parte au fost retrase în numerar și însușite de aceștia.
De altfel, din declarațiile inculpatului M. G. C. rezultă că sumele de bani retrase în numerar au fost predate într-o anumită parte inculpatul D. I. zis „K.", o altă parte inculpatul T. M. S. și într-o anumită cotă reținută de acesta.
Din conținutul convorbirilor telefonice purtate de inculpatul I. M. C. cu alte persoane rezultă implicarea sa activă în comercializarea ilicită a produselor petroliere neaccizate ca și „ motorină "accizată și în același timp preocuparea sa în obținerea de la beneficiari a sumelor de bani.
Rezultă de asemenea înțelegerea și legăturile stabilite de acesta cu inculpații D. I. zis „K.", M. G. C. zis „B.", S. M. zis „C.", în organizarea și derularea afacerilor ilicite de genul celor sus menționate prin intermediul mai multor societăți comerciale, .. Com. Cornești, ., S.C. N. T. S.R.L S. și altele.
In mod sigur, tot ceea ce a achiziționat . a reprezentat o achiziție de produse petroliere cu totul altele decât motorina pe care ulterior o furniza la stațiile Peco.
In acest sens, așa cum am arătat exista numeroase facturi, ordine de plata, documente de însoțire a mărfii falsificate de unul sau de altul dintre inculpații trimiși in judecata.
Din analiza întregului material probatoriu rezulta ca . ca inculpatul D. I. nu avea nicio calitate in cadrul firmei ., el a fost cel care a coordonat întreaga activitate infracționala.
Faptul ca . livrat în realitate nicio cantitate de motorina la beneficiari, este confirmat de declarația data chiar si cu anumite neconcordante in fata instanței, de catre inculpatul M. G. C., care recunoaște ca . produse petroliere pe care ulterior le vindea ca si motorina cu acciza inclusa în preț catre beneficiari.
Faptul că in spatele tuturor operațiunilor prin care au fost vândute cantitati importante de uleiuri minerale, whitespirt drept motorina, prin falsificarea tuturor documentelor, inclusiv a celor in care se menționa numărul mașinii cu care urma sa se transporte așa-zisa motorina, a fost confirmata si de martorii audiati in prezenta cauza in fata instanței, martorul R. V. A. arătând ca îl cunoștea pe I. M. C. cu care in anul 2007, a început sa aiba relații comerciale de achiziționare de motorina, prin intermediul acestuia cunoscându-l si pe D. I. care i-a spus ca motorina care urma sa –i fie vânduta îi aparține.
De asemenea inculpatul D. I. s-a asigurat ca marfa îi va fi platita insistand de mai multe ori cu telefoane la martor pentru a-i achita contravaloarea acesteia si ulterior a încercat sa împiedice desfășurarea in bune condiții a urmăririi penale, spunându-i martorului sa declare la ancheta ca nu il cunoaște.
Implicarea tuturor inculpaților in savarsirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși in judecata este confirmata si de rapoartele de constatare tehnico – științifica din care rezulta ca fiecare dintre ei au completat cu date nereale facturi fiscale, ordine de plată, rapoarte de livrare, rapoarte de însoțire a mărfii, etc.
Manoperele dolosive folosite de inculpatul D. I., prin care încerca sa ascundă proveniența sumelor de bani pentru care nu exista o justificare legala, au constat si în rularea sumelor de bani prin alte societati decât cele prin care inculpații săvârșeau infracțiunile sus-menționate, fapt confirmat si de declarația martorului P. S., care de asemenea a fost sfătuit de catre D. I. sa nu menționeze in fata organelor de urmărire penala ca îl cunoaște.
Situația de fapt, astfel cum a fost expusă mai sus, rezultă din probele administrate în cauza, respectiv probele administrate în faza de urmarire penala: raportul de constatare tehnico științifica nr. 784/24.07.2008 al D.IICOT, rapoartele de constatare tehnico științifica numerele_ /23.05.2008 și_ /02.06.2008 intocmite de Inspectoratul De Politie al Județului Prahova, C. Expertize si Constatări Tehnico Științifice, autorizațiile de interceptare si înregistrare a convorbirilor telefonice nr. 80/07.09.2007, 80(1 )/08,10,2007, 80(2)/06.11.2007, 81/07.09.2007, (1)/08.10.2007, 81(2)/06.11.2007 emise de Tribunalul Prahova pentru inculpatul I. M. C., procesele verbale de interceptare si înregistrare a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul I. M. C., adresa nr.l 1397/0907.2008 a S.C PETROBRAZI S.A, probele de scris ridicate de la inculpatul D. I. ,T. M. S., M. G. C., I. M. C. si S. M., procesele verbale din 21.05.2008 al Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești, facturi fiscale, ordine de plata, procese verbale de recepție, copii documente bancare,, adrese banci, Garda Financiara, Direcția de Reglementare a Creanțelor Bugetare, copii documente bancare privind .., copii facturi fiscale, avize însoțire marfa, ordine de plata, documente bancare ,procese verbale de conexare ,fisele cazierelor judiciare ale inculpatilor, planșă fotografică, procese verbale de percheziție domiciliară si proces verbal percheziție autoturism, ordonanțele de luare a măsurilor asigurătorii și ordinele de încasare numerele:_ din 08-11-2007,_ din 08-
11-2007 si_ din 08-11-2007, au fost luate declaratii martorilor: E. G. G.,F. Janos, Turșan T.T., Turșan D.T., L. C., R. V. A., R. E. G., P. R. M., P. D., C. C. I., C. T., C. C. M., G. Torel N., P. E. A., P. S. V., M. C. I., T. G., Ș. C., Ș. D., D. C., Uiescu A. C., B. Măricel, Ș. V., P. V. A., S. A., P. N., G. V., A. V., s-au intocmit procese verbale de confruntare din 17.07.2008, au fost efectuate constatari tehnico- stiintifice de evaluare a prejudiciului, au fost luate declarații inculpatilor D. I., T. M. S., M. G. C., I. M. C. si S. M. .
In faza de cercetare judecătoreasca, la prim judecare a cauzei, s-au depus la dosar acte: au fost luate declarații inculpaților: T. M. S., D. I., S. M., M. G. C., au fost audiati martorii R. V. A., S. A., P. V. A., Gandea V., P. N., P. S. ,P. E. A., S. V., G. Torel N., s-au efectuat adrese la Registrul Comerțului pentru a se constata daca partile responsabile civilmente se afla in stare de funcționare sau au fost lichidate, s-au efectuat mandate de aducere, pentru martorii audiați in faza de urmărire penala si procese verbale de îndeplinire a acestora, dispoziții de transfer a inculpatului T. M. S. arestat în alta cauza, s-a dispus si efectuat raport de expertiza contabila de catre expert contabil T. P. desemnat de instanta si respectiv expert contabil consilier din partea inculpatului S. G. care a fost depus la dosar filele 2- 202 vol.III dosar instanta, note de obiectiuni depuse de D.I.I.C.O.T. – S. T. Ploiesti, în cursul judecatii in data de 17.09.2011 s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului D. I. ca urmare a amenintarii si lovirii unuia dintre martorii audiati si s-a emis mandatul de arestare preventiva nr. 22/U/17.02.2011, au fost reaudiati martorii P. N., P. V. A., au fost audiati in calitate de martori experti desemnati sa efectueze raportul de expertiza contabila: T. P. T., S. G. ,s-au depus acte de constituire a societatilor comerciale la care era actionar inculpatul D. I., statutele societatilor, acte de vanzare- cumpărare, acte în circumstantiere, s-au depus de asemenea note scrise, concluzii scrise din partea aparatorului inculpatului D. I. si concluzii scrise de catre inculpatul T. M. S., acestea coroborându-se și cu declarațiile inculpaților, care au recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, astfel cum acestea au fost descrise prin actul de sesizare.
In raport de aceste considerente, instanța ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor ,de gradul de pericol social al faptelor, de modalitatea de săvârsire a acestora si de perioada în care fiecare dintre membrii grupului infracțional a acționat, urmează să îi condamne, după cum urmează:
- pe inculpatul T. M. S., după cum urmeaza:
- în baza art. 244 alin.1și2 cu aplic. art. 35 alin. 1 c.p. și art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p., pentru infracțiunea de înșelăciune, fapta din perioada anului 2007 la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare,
- în baza art.367 al.1 C.p. cu aplic. art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p. fapta din cursul anului 2007, la pedeapsa de: - 3(trei) ani închisoare,
- In baza art.67 va interzice drepturile prevăzute de art.66 lit.a, b C.pen. pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale.
- în baza art.9 alin.1 lit.b și c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 c.p. și art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscala, fapta din cursul anului 2007, la pedeapsa de: 3(trei) ani închisoare,
- In baza art.67 va interzice drepturile prevăzute de art.66 lit.a, b C.pen. pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale.
In baza art.38 C.p. cu aplic art. 39al.1 lit. b C.pen. urmează ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de: 3 ani închisoare la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final acesta având de executat 5 ( cinci ) ani închisoare si 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 lit.a,b C.pen.după executarea pedepsei principale.
In baza art. 65 C.pen, va interzice inculpatului drepturile prev. de art.66 lit.a,b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.
- pe inculpatul I. M. C., astfel:
- în baza art. 244 alin.1și2 cu aplic. art. 35 alin. 1 c.p. și art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p., pentru infracțiunea de înselaciune, fapta din perioada anului 2007 la pedeapsa de: 2 (doi) ani și 3 luni închisoare.
- in baza art.367 al.1 C.p. cu aplic. art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p. fapta din cursul anului 2007, la pedeapsa de: - 3(trei) ani închisoare.
- In baza art.67 va interzice drepturile prevazute de art.66 lit.a, b C.pen. pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale.
- în baza art.322 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 c.p. și art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscala, fapta din cursul anului 2007, la pedeapsa de: 9( nouă) luni închisoare.
In baza art.38 C.p. cu aplic art. 39al.1 lit. b C.pen. urmează ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de: 3 ani închisoare la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final acesta având de executat 4( patru ) ani închisoare si 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 lit.a,b C.pen.după executarea pedepsei principale.
In baza art. 65 C.pen.,va interzice inculpatului drepturile prev. de art.66 lit.a,b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.
Va act ca inculpații sunt arestați in alte cauze.
În baza art. 191 alin.1, C.p.p.va obliga inculpații la plata sumelor de câte 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamna pe inculpatul T. M. S., zis „G.”, fiul lui C. și E., născut la 18.02.1977 în Mun.Iași, jud.Iași, domiciliat în ., jud.Prahova, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, CNP._, cetățean roman, studii 3 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, după cum urmează:
- în baza art. 244 alin.1și2 cu aplic. art. 35 alin. 1 c.p. și art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p., pentru infracțiunea de înșelăciune, fapta din perioada anului 2007 la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare.
- in baza art.367 al.1 C.p. cu aplic. art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p. fapta din cursul anului 2007, la pedeapsa de: - 3(trei) ani închisoare,
- In baza art.67 interzice drepturile prevăzute de art.66 lit.a, b C.pen. pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale.
- în baza art.9 alin.1 lit.b și c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 c.p. și art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscala, fapta din cursul anului 2007, la pedeapsa de: 3(trei) ani inchisoare,
- In baza art.67 interzice drepturile prevăzute de art.66 lit.a, b C.pen. pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale.
In baza art.38 C.p. cu aplic art. 39al.1 lit. b C.pen. urmează ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de: 3 ani închisoare la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final acesta având de executat 5 ( cinci ) ani închisoare si 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 lit.a,b C.pen.după executarea pedepsei principale.
In baza art. 65 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de art.66 lit.a,b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.
II. Condamna pe inculpatul I. M. C., zis „M.”, fiul lui V. D. și G. D. N., născut la 26.10.1975 in Ploiești, jud.Prahova, domiciliat în Mun.Ploiești, ..5, ., ., jud.Prahova, CNP._, cetățean roman, studii 12 clase, administrator . SRL Oradea, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, după cum urmează:
- în baza art. 244 alin.1și2 cu aplic. art. 35 alin. 1 c.p. și art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p., pentru infracțiunea de înșelăciune, fapta din perioada anului 2007 la pedeapsa de: 2 (doi) ani și 3 luni închisoare.
- in baza art.367 al.1 C.p. cu aplic. art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p. fapta din cursul anului 2007, la pedeapsa de: - 3(trei) ani închisoare.
- In baza art.67 interzice drepturile prevăzute de art.66 lit.a, b C.pen. pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei principale.
- în baza art.322 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 c.p. și art. 43 al. 5C.pen. combinat cu art.396 al. 10 Cp.p. și 375 C.p.p. cu referire la art 5 C.p pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscala, fapta din cursul anului 2007, la pedeapsa de: 9( nouă) luni închisoare.
In baza art.38 C.p. cu aplic art. 39al.1 lit. b C.pen. urmează ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de: 3 ani închisoare la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final acesta având de executat 4( patru ) ani închisoare si 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 lit.a,b C.pen.după executarea pedepsei principale.
In baza art. 65 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de art.66 lit.a,b C.pen. pe perioada executării pedepsei principale.
Ia act ca inculpații sunt arestați in alte cauze.
În baza art. 191 alin.1, C.p.p. obligă inculpați la plata sumelor de câte 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei urmând a fi avansat din fondurile M.J.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. C. D. D.
Red.N.C/ Tehn.DC
2 ex/30.06.2014.
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 621/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
